Lue keskustelun säännöt.
Onko raamattu sinusta Jumalan sanaa?
14.02.2026 |
Minusta ei ole, vaan raamattu on ihmisten sanaa Jumalasta.
Kommentit (3819)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Oletko testannut lukemalla?"
Väite "Raamattu todistaa itse itsestään" on silti kehäpäätelmä. Se on kuin väittäisin että kun kirjoitan kirjan jostain niin se kirja itsessään jo todistaa olevansa oikeassa kun kirjoitan siinä kirjassa että se on oikeassa.
"Eikä neurotiede ole löytänyt, eikä löydä todisteita, jotka puhuvat sielun/minän olemassaoloa vastaan."
No ensinnäkin jonkun asia olemattomuutta on aina mahdotonta todistaa. Siksi todistustaakka on aina sillä joka väittää että joku asia on olemassa.
Mutta jos mietimme vaikka sielua jonka pitäisi kähtökohtaisesti olla se ihmisen mielen ydin ja hänen koko persoonansa ikuinen ilmentymä, se tuntuu kyllä lääketieteen valossa aika epätodennäköiseltä. Ei tarvita kuin vähän kovempi isku päähän niin koko ihmisen persoona saattaa aivovamman takia muuttua tunnistamattomaksi tai hän ei enää vaikuta olevan oikein ajatteleva olento enää lainkaan. Mihin se sielu silloin katoaa jos se ihminen on kuitenkin elossa?
"Sepä se jännää onkin, että on eri kirjoittajia ja satoja vuosia välissä....ja asia on silti yhtenäinen, muodostaa pelastushistorian ja osoittaa Jumalan, jonka ominaisuudet toistuvat kirjoittajasta ja aikakaudesta riippumatta..."
Muutama huomio:
-evankeliumit eivät ole syntyneet satojen vuosien aikana vaan lopulta melko lyhyen ajan sisällä ja liikkeessä joka halusi uskoa nämä ensin luultavasti suullisesti liikkuneet tiedot. Niiden kirjoittajat ovat voineet tuntea tai tietää toisensa tai ainakin kuulla niitä aikaisempia tekstejä. Ne eivät siis ole syntyneet missään tyhjiössä ilman mitään yleistä vaikutusta.
-Raamattuun päätyneet tekstit on moneen kertaan erikseen valikoitu niin että ne muodostavat kohtuullisen ehyen kokonaisuuden, ne eivät ole kaikki mitä on kirjoitettu.
-Jumalan ominaisuuden, tahto ja luonne tuntuvat kyllä vaihtelevan aika paljon ajan myötä. Raamattu sisältää ristiriitoja, toisensa kumoavia käskyjä jne,
-pelastus on itsessään aika skitsofreeninen ajatusmalli. Jumala pelastaa ihmiset Jumalan itse ihmisille langettamasta rangaistuksesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Oletko testannut lukemalla?"
Väite "Raamattu todistaa itse itsestään" on silti kehäpäätelmä. Se on kuin väittäisin että kun kirjoitan kirjan jostain niin se kirja itsessään jo todistaa olevansa oikeassa kun kirjoitan siinä kirjassa että se on oikeassa.
"Alussa oli Sana, ja Sana oli Jumalan tykönä, ja Sana oli Jumala."
Sana (logos) voidaan kääntää myös todistus.
Alussa oli Todistus, ja Todistus oli Jumalan tykönä, ja Todistus oli Jumala.
Todistus todistaa itse itsestään. Ihmisen ei tarvitse muuta kuin uskoa tai olla uskomatta.
"On Jumalan sanaa."
Sehän tässä huolestuttaakin kun hän vaikuttaa kirjan perusteella aika ikävältä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Todistus todistaa itse itsestään. Ihmisen ei tarvitse muuta kuin uskoa tai olla uskomatta."
Nuo lauseet ovat ristiriidassa keskenään. Jos joku todistaa jostain, se ei vaadi enää uskoa vaan vain faktojen hyväksymistä.
Raamattu vaatii uskoa juuri koska se ei sinällään ole vielä todiste vaan väite. Väitteen uskominen vaatii uskoa.
"Sana (logos) voidaan kääntää myös todistus."
Todistus ja todiste ovat kaksi asiaa. Todistus on jonkun ihmisen oikeaksi vannoma kertomus jota hän itse pitää totena. Todiste taas on asia jonka kuka tahansa voi itse tarkistaa ja päätyä samaan lopputulokseen koska sillä on todistusvoima sinällään ilman että pitää vain uskoa jonkun muun kertomus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jumala on ihan tietoisesti luonut sellaisen asian kuin helvetin jossa ihmistä kidutetaan ikuisesti. Sitä kun miettii hetken niin ei enää halua muista hahmoa palvoa tai sellaiseen uskoa.
Vierailija kirjoitti:
"Sana (logos) voidaan kääntää myös todistus."
Todistus ja todiste ovat kaksi asiaa. Todistus on jonkun ihmisen oikeaksi vannoma kertomus jota hän itse pitää totena. Todiste taas on asia jonka kuka tahansa voi itse tarkistaa ja päätyä samaan lopputulokseen koska sillä on todistusvoima sinällään ilman että pitää vain uskoa jonkun muun kertomus.
Tässä tapauksessa todistus ja tediste ovat kuitenkin sama asia.
Jumala on rakkaus ja rakkaus todistaa itse itsensä. Se on samaan aikaan todistus että todiste.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Tässä tapauksessa todistus ja tediste ovat kuitenkin sama asia."
Eivät ole koska todistuksen uskominen vaatii uskoa. Ei ole olemassa väitteen ulkopuolisia faktoja jotka voisivat vakuuttaa sen oikeellisuudesta.
"Jumala on rakkaus ja rakkaus todistaa itse itsensä. Se on samaan aikaan todistus että todiste."
Tuo on pelkkää sanojen pyörittelyä. Jos uskontoon ei tarvitsisi ihan eriksee uskoa niin se ei olisi enää uskonto. Se olisi silloin tiedettä.
Kyllä, uskon että Raamattu on Jumalan sanaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kyllä, uskon että Raamattu on Jumalan sanaa.
Millä perusteella?
"Jumala on rakkaus ja rakkaus todistaa itse itsensä. Se on samaan aikaan todistus että todiste."
Sun kannattaisi ryhtyä politikkaan, sen verran hyvin hallussa on sanojen pyörittely ilman, että niillä on mitään sisältöä tai totuusarvoa.
Vierailija kirjoitti:
Jumala on ihan tietoisesti luonut sellaisen asian kuin helvetin jossa ihmistä kidutetaan ikuisesti. Sitä kun miettii hetken niin ei enää halua muista hahmoa palvoa tai sellaiseen uskoa.
Tai miettii sitä kaikkea valtavaa kipua ja kärsimystä, johon ihminen ei ole millään tavalla syypää... samaan aikaan sitten sanotaan, että "hiuskaan ei päästäsi putoa Taivaan Isän tietämättä" eli hän aiheuttaa myös kaiken kärsimyksen. Jos siis olisi olemassa tällainen hahmo, onneksi ei ole.
Vierailija kirjoitti:
"On Jumalan sanaa."
Sehän tässä huolestuttaakin kun hän vaikuttaa kirjan perusteella aika ikävältä.
Kirjan jumalhahmo vaikuttaa ikävältä sen takia, että ihminen on perusluonteeltaan aika ikävä. Kostonhimoinen, ilkeä, muukalaisiin ja itselle muutoin vieraisiin ihmisiin nuivasta suhtautuva, sortuu helposti ylimielisyyteen ja muiden sortamiseen. Kun kirjan "jumala" kuvastaa sitä, millainen ihminen on eli on ihmisen kuvitelmaa siitä, miilainen joku jumala olisi tai voisi olla, lopputulos on tämä.
Hupaisia yksityiskohta tähän liittyen on se, että jo luomiskertomuksessa kerrotaan, että "jumala" käveli paratiisissa eli ihminen tietysti kuvitteli, että tottakai tällaisella hahmolla täytyy olla jalat:-)
Pitäisi käsittää se, että kaikki se mitä Jumala on tarkoittanut Raamattuun kirjoitettavaksi, on hyvä esimerkki ihmisen syntisyydestä, eikä niinkään siitä että "eläkää aina ja kaikkialla näin" eli kun mainitaan orjuus, naisten surkea asema tai Jumalan käsky tuhota kokonaan joku kansa, niin pitää käsittää että kaikki juontuu ihmisen pahuudesta ja syntisyydestä.
Heti luomisen jälkeen oli ihannetila. Mies ja nainen hallitsivat luomakuntaa yhdessä. Ketään ei oltu vedetty turpaan, raiskattu jne. Raamattu puhuu kaiken ennallistamisesta ja saattamisesta siihen kuntoon että kaikki on kerran vielä hyvää ja täydellistä.
Raamatussa on Jumalan puheen lisäksi paljon muuta, kuten tallennettua historiaa, ilmestyksiä (maan luominen ja kaiken päättyminen) runoutta, profetiaa ja kirjeitä. Kun Paavali kirjoittaa tervehdyksen niin onhan se ihan Paavalin omakätisesti kirjoittamaa, kyllä. Kirjeiden opetus sisältää Jumalan ihmisille antamia ohjeita ja neuvoja. Filemonin kirje on esimerkki siitä miten Jeesuksen seuraajan tulisi käsitellä orjuus-asiaa ja sitä kautta lähtee muutos.
Kirjakokoelma joka on kirjoitettu eri ihmisten kynästä noin 4000 vuoden aikaikkunalla, sisältää ihan liikaa "sattumia" jotta se olisi vain ihmismielen tuotos. Satoja pieniä yksityiskohtia messiaan elämästä joista kaikki toteutuivat satoja vuosia myöhemmin. Esim. Beetlehem oli yleinen lampaankasvatuspitäjä, jossa kasvatettiin temppeliuhreiksi päätyviä lampaita. Jeesus, tuleva Jumalan uhrikaritsa syntyi Beetlehemissä. Näitä on kuulkaa Raamattu täynnä, pieniä yksityiskohtia jotka kaikki vain vahvistavat ja huutavat että Jeesus on Kristus!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"On Jumalan sanaa."
Sehän tässä huolestuttaakin kun hän vaikuttaa kirjan perusteella aika ikävältä.
Kirjan jumalhahmo vaikuttaa ikävältä sen takia, että ihminen on perusluonteeltaan aika ikävä. Kostonhimoinen, ilkeä, muukalaisiin ja itselle muutoin vieraisiin ihmisiin nuivasta suhtautuva, sortuu helposti ylimielisyyteen ja muiden sortamiseen. Kun kirjan "jumala" kuvastaa sitä, millainen ihminen on eli on ihmisen kuvitelmaa siitä, miilainen joku jumala olisi tai voisi olla, lopputulos on tämä.
Hupaisia yksityiskohta tähän liittyen on se, että jo luomiskertomuksessa kerrotaan, että "jumala" käveli paratiisissa eli ihminen tietysti kuvitteli, että tottakai tällaisella hahmolla täytyy olla jalat:-)
Kannattaa lukea kirja "Jumalan synty", siinä tuota prosessia kuvataan paremmin ja tarkemmin.
"Otetaan havainto siitä että Raamattu on kuin 2 kerroksinen talo. Alakerta on VT, yläkerta on UT. Uuteentestamenttiin mennään alakerran kautta ja siellä asutaan."
Millainen talo olisi sellainen jossa alakerrassa saa pitää orjia ja kivittää näisia ja kun kiivetään yläkertaan niin nämä äkkiä ovatkin kovasti pahoja asioita? Ja silti asukkaat silmät kirkkaina sanovat että tässä ei ole mitään ongelmaa kun aina voi kiivetä tikkaita pitkin ikkunasta ulos jos ei halua mennä alakerran kautta. Hieman voisi tulla skitsofreeninen olo sellaisessa paikassa.