Naisten taksi

Näköjään uudistusta vastustavat setämiehet ja naisten rais kaajat. 

Taksiliitto, jotka hoitavat yhteiskunnalliset velvoitteet ja huolehivat henkilökunnan työehdoista ja noudattavat lakia, toivovat naistaksit tervetulleeksi.  Sillä näin lisätään turvallisuutta ja mainetta hyvää alalle. 

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000011823548.html

Täällä mies myöskin ja aloitetaan siitä että saako asiakas valita mistä on maksamassa? Totta munassa naisten taksi naisille jos on kysyntää. Jos jotakuta asia hermostuttaa niin perustakoon taksin miehille tai sukupuolestaan epätietoisille. Kyllä kai markkinataloudessa tarve jotain merkkaa. Jos nainen haluaa turvallisen kyydin ei kai laki voi pakottaa turvattomaan kyytiin? Samaten: jos suomenkieli (lue=ra sis mi) on ongelma voi joku panna pystyyn vaikka somalien spesiaali taksin, kai sillekin on markkinoita? Tai jos joku niin kuvittelee erikoistuvansa niin kuskatkoon vain vaikka homoja, mielenterveystapauksia tai vaikka ärrävikaisia. Miten Suomi edes eroaa Neuvostoliitosta jollei täällä anneta kysynnän ja tarjonnan lakien ratkaista mikä toimii, ne tähänastiset viritykset ei ainakaan. 

Vierailija kirjoitti:

Miksi tasa-arvo laki koskisi vain toista sukupuolta? Saako kaikki muutkin lait tulkita sukupuolen mukaan.

 

Eikö juuri nimenomaan olisi perusteltua soveltaa laintulkinnassa muiden muuttujien ohella sukupuolta? Ei niin, että kaikkia ihmisiä ei koskisi samat lait, mutta että harkintaa voidaan toteuttaa, jos se on ainoa keino pitää ihmiset turvassa. 

Tasa-arvolain tarkoituksena on estää sukupuoleen perustuva syrjintä ja se on, kuten kaikki yhteiskunnan toimintaan liittyvät lait, ihmisten kirjoittama ja suunnittelema. Näin ollen, se ei kaikilta osin välttämättä vastaa todellisia tarpeita, jotka havaitaan vasta siinä vaiheessa, kun lakia aletaan oikeasti soveltamaan. Jos lain noudattaminen johtaa siihen, että ihmisten elämä muuttuu turvattomaksi tai johtaa jopa kuolemaan, kenellekään järkevälle ihmiselle tuskin tulee mieleen, että tätä lakia tulee kaikesta huolimatta noudattaa viimeiseen hengenvetoon hampaat kirskuen; tässä vaiheessa olisi perusteltua lähteä juuri soveltamaan, joko lakia muokkaamalla tai muuttamalla sen soveltamisalaa. Tätähän siis muutenkin jo tehdään. Esimerkiksi tasa-arvolakia ei sovelleta tälläkään hetkellä "evankelis-luterilaisen kirkon, ortodoksisen kirkkokunnan eikä muiden uskonnollisten yhdyskuntien uskonnonharjoitukseen liittyvään toimintaan", (Laki naisten ja miesten välisestä tasa-arvosta | 609/1986 | Lainsäädäntö | Finlex) vaikka kyseessä ei ole edes elämä tai kuolema. Minkä takia samanlaisia rajauksia ei voitaisi tehdä myös naisille tarkoitetuista takseista puhuttaessa?

Jos nyt kuvittelemme hetken aikaa absurdin maailman, jossa juoksentelee vapaana miehiä syöviä karhuja, joita ei kiinnosta laisinkaan naisten liha, niin olisi aivan perusteltua, että miehet, joilla on ihmisinä oikeus liikkua ulkona, saisivat jonkinlaisia "etuoikeuksia", joiden avulla he pysyvät turvassa. Jos tämä vaatisi sen, että heillä olisi ilta-aikaan esimerkiksi ohituskaista takseihin, koska kotiin kävely on yksinkertaisesti liian vaarallista, miksi kukaan haluaisi vastustaa tätä? 

Pointtina: Ihmisillä on oikeus olla, elää ja liikkua tulematta tapetuiksi tai raiskatuiksi ja jos jokin laki on ristiriidassa näiden oikeuksien kanssa, sitä lakia pitää korjata.