Vaimo ei innosta

Vierailija kirjoitti:

Olet luultavasti ollut naisellesi lopulta vain lapsenteon väline ja perheautomaatti, et niinkään arvostettava kumppani jota haluta ja rakastaa aikuisella tavalla ihan omana itsenään ja ihan itsensä vuoksi. Seksi on tainnut kelvata oikeastaan vain silloin kun on pyritty täyttämään naisesi unelmaelämää ja haavetta lapsesta? 

Tätä vähän pelkään. Ennen naimisiin menoa oli spontaania halua hänenkin puoleltaan, mutta jo lasta yrittäessä oli näin jälkiviisaana merkkejä ilmassa. Meiningillä "laita jo ne siemenet sisään, että pääsen tuijottamaan ovistikkuja ja selaamaan vaunuja".

Miehekkäät miehet eivät tyydy kohtaloon vaan ryhtyvät hyvin innokkaasti käymään vieraissa. Se tuo nopeasti vireyden takaisin ja innostaa muutenkin elämään. Eikä kannatta tyytyä yhteen suhteeseen, vaan 3-5  suhteeseen, niin aina joku on käytettävissä.

Ap kirjoitti jo että oli keskustellut vaimon kanssa ja päättäneet mennä terapiaan yhdessä, vai oliko se joku muu. Mikä tilanne on nyt, miten keskustelu meni, mitä vaimo sanoi, kuuntelitko ja muistatko?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vai onko nyt yhtäkkiä niin, että minulla ei ole oikeutta tunteisiin tai tarpeisiin suhteessa, koska olen mies?

Sinulla on oikeus tunteisiin ja tarpeisiin. Saat kokea turhautumista, hylätyksi tulemisen tunnetta ja vihaa.

Mutta onko se mikään oikeus tai etu, että jäät negatiivisiin tunteisiin pitkäksi aikaa? Että tunteesi ovat jähmettyneet kaunaksi ja katkeruudeksi vaimoasi kohtaan? Mitä aiot tunteillasi tehdä? 

Entä mitä luulet vaimosi tuntevan? Luuletko, että hän kokee jotenkin voittaneensa, kun olette ilman seksiä? Tulkitset, että hän teki aloitteen seksistä vain koska pelkää suhteen päättyvän. Ja että hän haluaa olla suhteessa koska hyötyy siitä? Miten?

Selvähän tuo on. Apn vaimo haluaa perheen ja parisuhteen sen takia että on se perhe ja lapsi sekä vielä se parisuhdekin siinä i

Onnittelut, kyhäsit kliseisen teksyätin, johon sisällytit kaikki miesten harhaluulot naisista. Tällaiset kuvitelmat ovat täysin miesten omia fantasioita naisista, eivät tosia. Naiset eivät ajattele lainkaan noin. Lisäksi perhe on instituutiona ja kulissina tutkitusti tärkeämpi miehille kuin naisille. Lisäksi perhe ja lapset tuottavat suunnattomasti työtä naiselle, se ei ole mikään naisten elämän ainoa onnelliseksi luova asetelma. Miehet ovat niitä perheen vapaamatkustajia, joille riittää, että perhe on hankittu ja sitten voikin keskittyä taas vain itseensä., niin on varmaan ap:llakin käynyt  Lisäksi on tutkimuksia siitä, että miehet säännönmukaisesti aliarvioivat naisten halukkuuden seksiin, lieneekö tarpeen sanoa, että juuri niin on ap:llakin käynyt.

On ihan ok purkaa tunteita netissä, jos se auttaa juttelemaan vaimon kanssa rauhallisesti. Nythän ap on haukkunut vaimoaan jo monta päivää ja piehtaroinut katkeruudessa.

Se ei kuitenkaan ole järkevää, että lietsoo itseään yjsinään silmittömään vihaan ja luuhaa netin naisvihapalstoilla pönkittämässä omia ennakkoluulojaan. Sillä lailla kaivaa itsensä syvemmälle suohon. Ap:n pitäisi päinvastoin harrastaa itsetutkiskelua siitä, mikä on hänen omaa syytään ja miten hän voisi käyttäytyä toisin ja siten parantaa avioliittoaan. Vain itseään voi muuttaa.

Mikä se on mikä sai sinut haluamaan parisuhteeseen juuri tämän naisen kanssa? Mitä oikein tunsit häntä kohtaan? 

Vähän tulee sellainen vaikutelma että tätäkin suhdetta vaivaa se sama mikä niin monia muitakin. Eli se että on ehkä vähän ihastuttu ja oltu iloisia siitä kun on joku eikä yksin tarvitse olla. Menty yhteen koska se kuuluu asiaan eikä myöhemmin olla enää kehdattu pakittaa kun periaatteessa suhde on ihan ok. Eihän tuollainen pidemmän päälle kestä. Se näkyy sitten kummallisina ongelmina ja just tuollaisena seksihaluttomuutena. 

Vierailija kirjoitti:

Ap kirjoitti jo että oli keskustellut vaimon kanssa ja päättäneet mennä terapiaan yhdessä, vai oliko se joku muu. Mikä tilanne on nyt, miten keskustelu meni, mitä vaimo sanoi, kuuntelitko ja muistatko?

Sanoin, että suhde on enää kämppäkaverisuhde. Nyt on pari pv mököttänyt ja murjottanut. Pariterapiaan on varattu aika, mutta menee maaliskuun loppuun. Ei niitä heti saa.

Vastasi muistaakseni että "kiva tietää, että ajattelet noin". 

Vierailija kirjoitti:

Naisten halu noin useimmiten on responsiivistä, eli halunsa tarvitsee alkaakseen miehen naiselleen ilmaisemia halujen osoituksia, mutta ilman painetta välittömästi seksiin. Näin nämät aatamin kylkiluut on rakennettu.

Lapsen tulo luontaisesti vähentää naisten haluja, mutta ne palautuu kyllä aikanaan. Oma vika jos ap menetit halusi vaimoasi kohtaan.

Tässähän se vastaus tuli. Miehen halut ovat miehen vastuulla. Naisen halut ovat miehen vastuulla.

Vaikka tasa-arvosta puhutaan...

"hänen kotileikkiään, joka ei olisi täydellinen ilman aviomiestä, joka mieluiten vielä palvoisi häntä vaatimatta itse mitään tunnetason tai fyysisen tason tyydytystä. Jonka olemassaolon tehtävä olisi mieluiten täyttää vaimon näkemystä elämästä, ei olla jotakin omaansa ja itsenäistä, jolla on omia haluja"

Nyt osui ja upposi.

T. Ap

"Lisäksi on tutkimuksia siitä, että miehet säännönmukaisesti aliarvioivat naisten halukkuuden seksiin, lieneekö tarpeen sanoa, että juuri niin on ap:llakin käynyt"

Mitä ihmeen ripulia nyt taas? Onko se "ei" nyt sittenkin "kyllä"?

Ja onko se kattoon tuijotus ja vastahakoinen saksien avaaminen jokin halun osoitus? Voi olla, että on halunnut seksiä, mutta siinä tapauksessa halu ei ole kohdistunut minuun.

Jos hän on vuosikaudet kieltäytynyt yksipuolisesti seksistä, miksi jälleen yrität maalata asetelmasta jotain muuta? Todella rasittavaa provoilua. Painu v*uun tästä ketjusta, kun vaan solvaat ja häiriköit.

Vierailija kirjoitti:

"hänen kotileikkiään, joka ei olisi täydellinen ilman aviomiestä, joka mieluiten vielä palvoisi häntä vaatimatta itse mitään tunnetason tai fyysisen tason tyydytystä. Jonka olemassaolon tehtävä olisi mieluiten täyttää vaimon näkemystä elämästä, ei olla jotakin omaansa ja itsenäistä, jolla on omia haluja"

Nyt osui ja upposi.

T. Ap

Otan osaa. Todella. Naisesi tuskin kokee asiaansa noin ja sekin kai kuuluu niin sanotusti taudin kuvaan. Ehkä siihen on muitakin syitä mikset häntä halua enää ollenkaan kuin vain se ettei hän ole aiemmin tehnyt aloitteita. Tarvitsisit naisen joka ei tee sinulle tuota fiilistä ja suhtaudu sinua kohtaan noin. Hän ehkä luulee sitä normaaliksi suhdedynamiikaksi ja kanssakäymiseksi ymmärtämättä että sinä olet erillinen ja erilainen kuin hän ja ettei suhteessa muutenkaan olla muuttamassa ja muovaamassa toista mieleisekseen. Kuten valitettavan monet naiset pyrkivät tekemään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vai onko nyt yhtäkkiä niin, että minulla ei ole oikeutta tunteisiin tai tarpeisiin suhteessa, koska olen mies?

 

Voi v*un urpo ap. Etkö tajua, että tämä "miksi miehet eivät puhu tunteistaan" on kollektiivinen shit-test? Tunteista puhuminen on sen NAISEN tunteista puhumista. Jos puhut omista tunteistasi, erityisesti jos ne ovat jollain tavalla ällöjä tai eivät palvele naisen tarkoitusperiä, sinut häpäistään. "Ole nyt MIES äläkä tuollainen vässykkä" "Ole MIES ja tee x, y ja z", riippumatta siitä, miltä sinusta tuntuu. Kuulostaako tutulta?

Se on kyllä jännä, että kukaan ei sano, että "ole nyt kerrankin nainen" tai "kasvata pillu". Paradoksaalisesti tätä miehen haavoittuvuuden häpäisemistä käyttävät usein samat tyypit, jotka eniten kohkaavat vaikkapa tunnetyöstä tai toksisesta maskuliinisuudesta. Kertoo paljon em. henkilöiden todellisista tarkoitusperistä. 

Aika yleinen on myös "herkät miesnahat" ja "mieslapset" samojen tyyppien suusta. Eli nyt häpäistään sinua, kun et asetu johonkin perinteisen maskuliiniseen muottiin, samalla kun vaaditaan maskuliinisuuden "purkua", jossa purku tosiasiassa tarkoittaa tämän ryhmän yksinoikeutta määritellä mieheys, naiseus ja sukupuoli ylipäätään. 

Miehet eivät ole naisia tai naiset miehiä, mutta ei naisilla ole tunteisiin tai heikkouteen mitään monopolia. 

Oletko huomannut teillä sellaista että vaimo olisi alkanut elää lähes ainoastaan lapsen kautta? Kaikki mikä kiinnostaa liittyy lapseen ja ainoa asia mistä muille puhutaan on lapsi, te perheenä tai hän äitinä? Onko vaimosta kadonnut se nainen joka oli muutakin kuin äiti ja sinustakin on tullut vain isä?  Sekä isyydestä ja mitä isänä voit vaimolle ja lapselle tarjota se ainoa tärkeä asia sinussa? Sinua ei ikään kuin ole enää olemassa persoonana silmiesi takana, vaan olet käytännössä joku jota kohdellaan robottina. Palvelus ja huomioautomaattina. Lapselta ei voi muuta vaatia ja se on hänen tehtävänsäkin. Vaatia isyyttä ja hoivaa. Samaa ei kuitenkaan odottaisi puolisolta.

Minulla on näitä tuntemuksia. Mihin se nainen ja ihminen katosi? Eikö hän enää halua muuta ja eikö hänellä ole enää muuta elämää? En minä halua parisuhteessa typistyä ainoastaan isäksi joka palvelee äitimyyttiin hurahtanutta olentoa, jolla ei ole enää mitään muuta sukupuolta ja kiinnostusta kuin olla äiti. En minä siihen sitoutunut aloittaessani parisuhteen. Ihan kuin olisin jonkin sieluttoman droonin kanssa yhdessä, jolla ei ole mitään muuta elämässään kuin äitinä olemisen toteuttaminen.

MInä äitinä ymmärrän tuon hyvin.Tosin meillä aikoinaan olikin niin, että minulla oli hirveät himot aina. Ja ajattelin jälleen, että olen epäkelpo ja outo, näinhän naisen pitä suurinpiirtein aina ajatella. Mies haluaa, nainen ei. Ja kun et ole sellainen , olet outo.

Anoppikin sanoi aikoinaan, että "mulla oli menneisyys" , eli enpä ollut neitsyt, kun oli asunut vuodet toisen miehen kanssa.

 Naisena joutuu kokemaan vaikka mitä luuloja. Ikävää.

Vierailija kirjoitti:

"hänen kotileikkiään, joka ei olisi täydellinen ilman aviomiestä, joka mieluiten vielä palvoisi häntä vaatimatta itse mitään tunnetason tai fyysisen tason tyydytystä. Jonka olemassaolon tehtävä olisi mieluiten täyttää vaimon näkemystä elämästä, ei olla jotakin omaansa ja itsenäistä, jolla on omia haluja"

Nyt osui ja upposi.

T. Ap

Naisia vihaavan miehen harhakäsitys naisista uppoaa tietenkin toisiin naisia vihaaviin miehiin. Se ei tee harhakäsityksestä totta.

Minä naisena en tunne ketään naista, joka haluaisi kotileikkiä ja palvovan miehen. Mutta mitäs naiset mitään muista naisista tietäisivät...

Teidän miesten kannattaa ilman muuta pesiytyä jonnekin red pill-sivustoille, kyllä sieltä saa pönkitystä kaikille pimeimmille harhoilleen toisilta miehiltä. Siellä ap on kommenteistaan päätellen jo viettänytkin aikaa.

Aluksi toivoin, että saisitte pelastettua parisuhteenne.

Mitä enemmän luen ap:n kirjoituksia, sitä enemmän alan olla sillä kannalla,,että vaimolle olisi parempi, jos eroaisitte.

Ap näytä tämä ketju vaimollesi, niin hän saa tietää, mitä hänestä todella ajattelet ja miten ruma olet sisältä päin. Eroatte jo hiihtolomaksi ja kumpikin voi lähteä vuorollaan radalle. Jaatte tietysti huoltajuuden 50/50, paitsi jos lapsi ja perhe on ollut sinulle vain kulissi, josta et aidosti välitä yhtään.

Tee se. Näytä tämä ketju rehellisesti vaimollesi. Hän ansaitsee totuuden sinusta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ap kirjoitti jo että oli keskustellut vaimon kanssa ja päättäneet mennä terapiaan yhdessä, vai oliko se joku muu. Mikä tilanne on nyt, miten keskustelu meni, mitä vaimo sanoi, kuuntelitko ja muistatko?

 

Sanoin, että suhde on enää kämppäkaverisuhde. Nyt on pari pv mököttänyt ja murjottanut. Pariterapiaan on varattu aika, mutta menee maaliskuun loppuun. Ei niitä heti saa.

Vastasi muistaakseni että "kiva tietää, että ajattelet noin". 

Tuossako kaikki, mitä vaimo sanoi?

Kävitte tuon ison, eroa enteilevän keskustelun, eikä vaimo sanonut muuta? En usko. Mitä kaikkea hännsanoi, ja miten kuvasi omaa näkemystään sinusta ja kokemustaan suhteestanne? Kuuntelitko, tiedätkö edes, mitä hän sanoi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Melko huonoja pointteja, eivätkä liity ap:n liittoon. Hänen vaimonsa ei ole päättänyt lopettaa seksiä. Hänen vaimonsa on tehnyt aloitteita, mutta ne eivät ap:lle kelpaa"

 

Päätti yksipuolisesti lopettaa seksin vuosikausiksi. Nyt viimeisen kahden viikon aikana tullut kaksi aloitetta. Hän kieltäytyy 1000 kertaa, ja yrität nyt jotenkin kääntää asetelman niin, että minä olen seksittömän suhteen valinnut. Hohhoijaa.

 

Mitä jos työntäisit ylpeytesi ja periaatteesi sinne minne ei valo paista ja tyydyttäisit vaimosi, kuten miehen pitää. Jos et saa vaimoasi halumaan sinua ja seksiä, olet itse epäonnistunut. Mutta älä huoli, joku toinen mies saa vaimosi haluamaan. Sinun pitää vain päättää oletko sinä huonompi vaiko parempi kuin se toinen mies. Kilpailutilanne naisen suosiosta ja haluista ei lopu ikiniä, olit sitten parisuhteessa tai et. 

Eikös se ongelma nyt ole, että vaimo ei ole saanut AP:ta haluamaan itseään? Kyllä se AP:n mielestä haluttava nainen vielä löytyy, mutta vaimon kannattaisi tehdä töitä ehtiäkseen herättämään ne halut ensin. Koko ongelmaa tuskin olisi, jos vaimo olisi tyydyttänyt miehensä koko liiton ajan. 

Vierailija kirjoitti:

MInä äitinä ymmärrän tuon hyvin.Tosin meillä aikoinaan olikin niin, että minulla oli hirveät himot aina. Ja ajattelin jälleen, että olen epäkelpo ja outo, näinhän naisen pitä suurinpiirtein aina ajatella. Mies haluaa, nainen ei. Ja kun et ole sellainen , olet outo.

Anoppikin sanoi aikoinaan, että "mulla oli menneisyys" , eli enpä ollut neitsyt, kun oli asunut vuodet toisen miehen kanssa.

 Naisena joutuu kokemaan vaikka mitä luuloja. Ikävää.

 

Ei se ole miehillä sen helpompaa. Jos haluat enemmän kuin nainen, olet sairas pervo. Jos vähemmän, et olekaan enää mies vaan joku munaton nyhverö. Puhumattakaan siitä kehtaat näyttää jotain tunteita.

Vierailija kirjoitti:

Olet luultavasti ollut naisellesi lopulta vain lapsenteon väline ja perheautomaatti, et niinkään arvostettava kumppani jota haluta ja rakastaa aikuisella tavalla ihan omana itsenään ja ihan itsensä vuoksi. Seksi on tainnut kelvata oikeastaan vain silloin kun on pyritty täyttämään naisesi unelmaelämää ja haavetta lapsesta? 

Minulle paljastui eron aikaan, että vaimo vain suoritti äityttä ja perhe-elämää, koska koki että niin nyt vaan pitää tehdä. Ei siis oikeasti halunnut elää sellaista elämää. Epäselväksi jäi oliko minutkin vain valittu tuohon näytelmään isän rooliin sopivana miehenä vai rakasti minua joskus ihan oikeasti. 

"If your spouse is having sex with others, you are no longer in a monogamous relationship. If your spouse unilaterally decides to stop having sex, you are likewise no longer in a monogamous relationship, but a celibate one"

"A sexless marriage can be a partnership, or a friendship, or a family relationship, but it does not usually feel to either partner to be a romantic relationship....leads to a deep sense of shame in the man for a basic human drive and impacts his self image and self worth. And finally, the man starts to feel like a workhorse, who is required for work, money, and family obligations, but is expected to have no needs at all"

---

"Melko huonoja pointteja, eivätkä liity ap:n liittoon. Hänen vaimonsa ei ole päättänyt lopettaa seksiä. Hänen vaimonsa on tehnyt aloitteita, mutta ne eivät ap:lle kelpaa."

---

Hänen vaimonsa päätti lopettaa seksin vuosiksi ja sen jälkeen teki kaksi aloitetta. AP:lla ei enää haluja ollut, koska oli väkisin joutunut opettelemaan sammuttamaan halunsa kun ei enää kestänyt jatkuvia torjuntoja,