Lue keskustelun säännöt.
YLE: Ilmasto ei lämpiä MOT-ohjelman selvityksissä osoittautui, että tutkimukset maapallon ennenkokemattomasta lämmönnoususta ovat valheita
12.02.2026 |
YLE: Ilmasto ei lämpiä
MOT-ohjelman selvityksissä osoittautui, että tutkimukset maapallon ennenkokemattomasta lämmönnoususta viime vuosikymmenien aikana eivät kestä lähempää tarkastelua.
Muun muassa kansainvälisen ilmastopaneelin IPCC:n raporteissa näkyvästi huomiota saanut, globaalia lämpenemistä kuvaava ns. jääkiekkomaila-käyrä on saatu aikaan valikoimalla aineistoa yksipuolisesti.
Myöskään hiilidioksidipäästöjen aiheuttaman lämpenemisen määrästä ei vallitse tieteellistä yksimielisyyttä. Tuoreen tutkimuksen mukaan hiilidioksidin kaksinkertaistuminen ilmakehässä riittäisi nostamaan maailman keskilämpöä korkeintaan puoli celsiusastetta, kun tietokonemallit ennustavat yli kahden, jopa kuuden asteen lämmönnousua tällä vuosisadalla.
Kommentit (171)
Huippututkija sanoo,että ilmaston lämpeneminen on merkitsemättömän pientä, eikä sitä saa sanoa tai ei saa rahoitusta enää.
Mielenkiintoinen haastattelu. MIT:n ilmastofysiikan professori Richard Lindzen sanoo, että ilmastonmuutos on merkitsemättömän pientä. Hän myös tuo ilmi, että on huijausta kenenkään sanoa olevansa ilmastotieteilijä, koska aihe niin laaja että sitä voisi kukaan osata yksin. Ilmasto on paljon vaikeampi asia kuin vain hiilidioksidi tai metaani. Ilmasto ei tule juurikaan lämpenemään. Tämä on fakta. Toki monet tutkijat ovat sitä mieltä, että ilmasto lämpenee (toki vain huomaattoman vähän), mutta harva on sitä mieltä että se on eksistentiaalinen uhka (kuten väitetään) ihmiskunnalle, mitä se ei ole!
Ilmastofysiikan tohtori Richard Lindzen on julkaissut yli 250 tieteellistä julkaisua ilmastosta!
CV
MASSACHUSETTS INSTITUTE OF TECHNOLOGY DEPARTMENT OF EARTH, ATMOSPHERIC AND PLANETARY SCIENCES
MIT: https://eapsweb.mit.edu/people/rlindzen
Mielenkiintoinen julkaisu:
https://climate-science.press/wp-content/uploads/2022/09/0Lindzen-globa…
Awards:
AMS's Meisinger (1968)
and Charney Awards (1985)
AGU's Macelwane Medal (1969)
Member, National Academy of Sciences
Fellow:
American Academy of Arts and Sciences,
American Association for the Advancement of Sciences,
American Geophysical Union, American Meteorological Society
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Ilmasto ei juurikaan tule lämpiämään. Eikä ole lämmennyt. Satelliittien keräämä data todistaa tämän."
Dr. William Happer
Professor of Physics at Princeton University
Specialist in modern optics, optical and radiofrequency spectroscopy of atoms and molecules, radiation propagation in the atmosphere, and spin-polarized atoms and nuclei
Ilmastoon ei vaikuta ihmisen teot
Professori, tohtori, Nir Shaviv
Professor of Physics, Hebrew University of Jerusalem
https://scholar.google.com/citations?user=PgaeBuUAAAAJ&hl=en
*
Kyllä.
Kysymys: Tietääkö kukaan paljonko ilmasto parani ilmastomaksuihin kerätyillä valtavilla rahoilla? Ja jos ei niin miksi maksuja maksetaan?
Helppo kysymys mutta mitään vastausta ei taida löytyä.
Helppo johtopäätös myös että ilmastomaksut ovat siirtyneet rikkaan eliitin omille tileille.
Muita vastauksia ei ole tullut.
Miksi siis olemme niin hulluja että maksamme lisää eliitin tileille?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
ELÄVÄ ARKISTO -lähteenä :D Uutinen vuosikymmenten takaa. Ootko magapersu vai Igor?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Arvasin, että se oli kusetusta
Ja törkeää sellaista
Ilmasto ei ole herkkä järjestelmä vaan järjestelmä, joka on säilynyt elinkelpoisena valtavien pakotteiden läpi geologisen historian aikana. Jos ilmastoherkkyys olisi niin korkea kuin usein väitetään, pienet muutokset olisivat johtaneet hallitsemattomiin lämpötilapoikkeamiin jo kauan sitten. Sen sijaan maapallon ilmasto on osoittanut huomattavaa vakautta.
Lisäksi on tärkeää erottaa toisistaan pakotteet ja palautteet. Vesihöyry on merkittävin kasvihuonekaasu, mutta se ei ole itsenäinen ohjaava tekijä, vaan reagoi lämpötilaan. Tämä ei kuitenkaan tarkoita, että vesihöyry automaattisesti vahvistaisi lämpenemistä voimakkaasti; se voi yhtä hyvin liittyä mekanismeihin, jotka lisäävät säteilyn poistumista ilmakehästä.
Ilmastopolitiikka perustuu tällä hetkellä malleihin, jotka sisältävät oletuksia, eivät varmoja havaintoja. Kun näiden mallien epävarmuudet aliarvioidaan ja niiden tulokset esitetään varmoina ennusteina, tiede muuttuu politiikan välineeksi. Tieteellinen rehellisyys vaatii myöntämään, että CO:n vaikutus ilmastoon on rajallinen ja että katastrofaalisille ennusteille ei ole vahvaa empiiristä perustaa.
Lopulta kysymys ei ole siitä, muuttuuko ilmasto se on aina muuttunut vaan siitä, onko hiilidioksidi ihmiskunnan kohtalon määräävä säätönuppi. Saatavilla oleva fysiikka ja havaintoaineisto viittaavat siihen, ettei ole.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Toki monet tutkijat ovat sitä mieltä, että ilmasto lämpenee (toki vain huomaattoman vähän)"
Hassua miten huomaamattoman pieni lämpeneminen on sulattanut vaikkapa Euroopan jäätiköistä kolmanneksen 20 vuodessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ilmastovouhotus on huuhaata
Ilmastovouhotus on huuhaata sanoo fysiikan 2022 Nobelin voittaja John Clauser
WORLDS LEADING PHYSICIST DISMISSES CLIMATE EMERGENCY PSEUDOSCIENCE https://slaynews.com/news/nobel-prize-winning-scientist-climate-crisis-…
The Nobel Prize in Physics John Clauser assures that there is no climate emergency with 1,500 more scientists. https://time.news/the-nobel-prize-in-physics-john-clauser-assures-that-…
Miksi IPCC::tä käytetään uskottavana lähteenä?
Se on poliittisesti ohjattu. Sen tarkoitus on tuottaa ilmastomuutosta tukevaa materiaalia (huom: ei tutkia ilmastomuutosta.). Sen olemassa olo takaa työtä ja rahaa niin suurelle määrälle ihmisiä, että kukaan ei uskalla olla kriittinen, koka oma hillotolppa on vaarassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Kysymys: Tietääkö kukaan paljonko ilmasto parani ilmastomaksuihin kerätyillä valtavilla rahoilla? Ja jos ei niin miksi maksuja maksetaan?"
Kysymys: paljonko sait öljyteollisuudelta rahaa siitä että levität edelleen tällaisia salaliittoteorioita? Vai väitätkö että teet sen ihan ilmaiseksi?
PS. öljyteollisuus on laittanut edunvalvontaansa kautta vuosikymmenten varmasti satakertaisesti rahaa verrattuna siihen mitä joku vihreän siirtymän teollisuudella on koskaan ollut varaa. Silti kaltaisesi uskovat ihan oikeasti että koko vihreä siirtymä on vain rahalla ostettu asia.
Ja kaikki muut maat ovat tämän tienneet ja päästelevät täysillä ja tekevät hyvää voittoa ja Suomi se vain rankaisee itseään ilmastokurjistuksilla, maksuilla, sakoilla ja veroilla ja muilla ja maa on kohta konkurssissa!!!???
"Ilmasto ei ole herkkä järjestelmä vaan järjestelmä, joka on säilynyt elinkelpoisena valtavien pakotteiden läpi geologisen historian aikana. Jos ilmastoherkkyys olisi niin korkea kuin usein väitetään, pienet muutokset olisivat johtaneet hallitsemattomiin lämpötilapoikkeamiin jo kauan sitten."
Hallitsemattomiin minkä kannalta? Sen kannalta että maapallolla säilyy kyllä elämä (mutta todella moni laji kuolee sukupuuttoon) vai sen kannalta että ihmiskunta voisi elää niillä alueilla kun nyt elää ja viljellen sitä mitä nyt viljelee? Jälkimmäinen kun ei vaadi kovin kummoisia muutoksia.
Fyysikko Freeman Dyson ilmastoa ei voi ennustaa
Ilmasto on liian monimutkainen nykyisille malleille. Kuten Freeman sanoi, voi olla että lämpenee 50 vuoden aikana tai voi olla että viilenee. Kukaan ei tiedä. Malleista puuttu liikaa ja kaaosteoriankin mukaan, malli alkaa mennä enemmän pieleen mitä pidemmälle ennustaa. Kaaos voi flipata ennusteen päälaelleen helposti viilenemiseen. Kukaan ei tiedä!
CV
Professor of physics at the Institute for Advanced Study in Princeton
"Lopulta kysymys ei ole siitä, muuttuuko ilmasto se on aina muuttunut vaan siitä, onko hiilidioksidi ihmiskunnan kohtalon määräävä säätönuppi. Saatavilla oleva fysiikka ja havaintoaineisto viittaavat siihen, ettei ole."
Ei se ihmiskunnan kohtaloa tietenkään päätä eikä sellaista kukaan väitä. Sen sijaan on aina selvää että varsin pienet muutokset voivat vaikuttaa siihen ovatko nyt väkirikkaat ihmisten asuinalueet kykeneviä asuttamaan sen saman määrän ihmisiä enää jatkossa.
No niin