Lue keskustelun säännöt.
Minkä rotuisia suomalaiset ovat?
11.02.2026 |
Pitäisi yhteen kansainväliseen hakemukseen merkitä rotu (race englanniksi). Mikä rotu me olemme? White?
Kommentit (197)
Vierailija kirjoitti:
Hitler piti suomalaisia huonompana rotuna,me emme katsokaas ole arjalaisia,uuniin oltaisi jouduttu jos Saksa olisi voittanut toisen maailmansodan!
Hitler myönsi avioliitto-oikeuden viidelle suomalaisnaiselle, joten älä yleistä. Nämä viisi naista saivat siis Hitlerin luvalla mennä naimisiin saksalaisen miehen kanssa. Olivat kaikki ruotsinkielisiä suomalaisia. Rotulait esitivät kaikkia suomea puhuvien avioliittohakemukset.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ihonväri ei muodosta erikseen mitään "rotuja" eli ihmisrotuja ei ole eikä ole koskaan ollutkaan olemassa. IhmisLAJEJA on enää olemassa vain yksi ja sama, se Homo sapiens sapiens.
Etninen tausta ja äidinkieli ovat sitten eri asia.
USA:ssa opiskellessani kauan sitten jouduin aina ruksittamaan noita typeriä "rotumääritelmiä". Meillä ei ole mitään tekemistä kaukaasialaisten kanssa, joten tein aina oman laatikon otsikolla "Fenno-Ugric" ja ruksasin sen. Siinähän ihmettelivät sitten kaavakkeidensa kanssa.
Oho, olitpa tosi hurja kun noin teit! Mielestäsi siis rotuja ei ole olemassa, mutta kuitenkin sellaisen ihan itse keksit? Ja miksi sanot ettei ole mitään tekemistä kaukaasialaisten kanssa? Eikös se just pitänyt olla että kaikki olemme samaa rotua? Hämmentävää sekoilua.
Toivottavasti kuolette kaikki sodassa!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Arjalaista pohjoismaista rotua. Laajemmin kuulumme valkoiseen rotuun.
Huonosti olisi käynyt jos sakut olisivat voittaneet.
Paitsi että saksalaiset pitivät suomalaisia arjalaisina, ja esimerkiksi Himmler etsi arjalaisten alkukotia Suomesta. Jos tietäisit jotain historiasta, saksalaiset olivat myös suomalaisten tärkeitä liittolaisia. Mistä kumpuaa tämä tarve aina soimata itseäsi ja haukkua suomalaisuuttasi? Ymmärrän että olet syrjäytynyt luuseri, mutta ei se johdu suomalaisuudestasi vaan ihan sinusta itsestäsi, joten älä projisoi alemmuudentuntoasi muihin.
Vierailija kirjoitti:
Ihonväri ei muodosta erikseen mitään "rotuja" eli ihmisrotuja ei ole eikä ole koskaan ollutkaan olemassa. IhmisLAJEJA on enää olemassa vain yksi ja sama, se Homo sapiens sapiens.
Etninen tausta ja äidinkieli ovat sitten eri asia.
USA:ssa opiskellessani kauan sitten jouduin aina ruksittamaan noita typeriä "rotumääritelmiä". Meillä ei ole mitään tekemistä kaukaasialaisten kanssa, joten tein aina oman laatikon otsikolla "Fenno-Ugric" ja ruksasin sen. Siinähän ihmettelivät sitten kaavakkeidensa kanssa.
Caucasian ei ole suomeksi kaukaasialainen. Tuo on käännösvirhe. Kyseinen englanninkielen termi tarkoittaa lyhyesti määriteltynä kanta-eurooppalaista henkilöä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Suomalainen ei ole ihminen, Finland on ihminen
Kukaan ei ole ihminen, ketä tahansa on ihminen
Minä olen ihminen, minä olen Finland
sano minun sanoneeni tämän
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Arjalaista pohjoismaista rotua. Laajemmin kuulumme valkoiseen rotuun.
Oikean elämän arjalaiset ovat pohjoisintialainen kansa.
Se mitä sinä haet, on Hitlerin propagandassa elänyt mielikuvituskansa.
Höpöhöpö. Arjalaiset tulivat Iranin alueelta. Intialaiset taas ovat epäsikiöitä. Arjalainen-sanaa taas käytin triggeröidäkseni kaltaisia yksinkertaisia olentoja. Ja tiedoksi, Hitler ei tuota keksinyt, vaan sana oli ihan yleisessä käytössä Länsimaissa kuvaamaan eurooppalaisia.
Joo, oli siihen aikaan kun eurooppalaisten käsitysten mukaan suomalaiset olivat rodultaan aasialaisia.
1940-luvull
Pitää paikkansa. Vielä tuolloin tuosta on ollut merkkejä. Ja tietysti jotkut tavalliset ihmiset muualla maailmassa luulevat vieläkin suomalaisten olevan aasialaisia.
Toki Aasiastahan uralilaista kieltä puhuvat esi-isämme ovat tulleet. Viimeksi julkaistu ulkomainen tutkimus sijoitti kielemme alkukodin nykyisen Jakutian alueelle Siperiaan. Aiemmin on puhuttu geenitutkimuksessa taas esi-isiemme oleskelusta Trans-Baikalin alueella.
Joten tavallaan meillä on geenejä ja kieli, jotka ovat alkuaan AASIASTA.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Himmlerin henkilääkäri oli suomalainen ja Himmler halusi suomalaisista kokonaisen divisioonan (yli 10 000 miestä) Waffen SS-joukkoihin pataljoonan sijaan.
Lisäksi Saksa lupasi Suomelle Kongon timanttikaivoksineen, jos olisivat voittaneet sodan.
Suomalaisten "rotualemmuus" oli käytännössä pitkälti ruotsalaisten levittämää propagandaa, koska heille oli tietysti suuri tragedia menettää Itä-Ruotsi (eli Suomi) Venäjälle sodissa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Riippuu siitä mistä päin Suomea sinä ja esivanhempasi ovat. "Mixed" on varmaan yleisin, mutta uusimaalaiset ja varsinaiset suomalaiset lähinnä skandinaavista rotua. Itäsuomalaiset ugri-mongolialaista rotua.
Älä valehtele itsellesi!
Kyllä uusien geenitutkimusten mukaan Suomessa asuu kaksi toisistaan geneettisesti poikkeavaa populaatiota, joita kuitenkin pidetään suomalaisina: länsisuomalaiset ja itäsuomalaiset.
Tämä ero on yksi Euroopan selvimmistä maansisäisistä geneettisistä eroista, ja itä- ja länsisuomalaiset ovat perimältään kauempana toisistaan kuin esimerkiksi saksalaiset ja britit.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Himmlerin henkilääkäri oli suomalainen ja Himmler halusi suomalaisista kokonaisen divisioonan (yli 10 000 miestä) Waffen SS-joukkoihin pataljoonan sijaan.
Lisäksi Saksa lupasi Suomelle Kongon timanttikaivoksineen, jos olisivat voittaneet sodan.
Suomalaisten "rotualemmuus" oli käytännössä pitkälti ruotsalaisten levittämää propagandaa, koska heille oli tietysti suuri tragedia menettää Itä-Ruotsi (eli Suomi) Venäjälle sodissa.
Minulle tuli mieleen itä-ruotsista illuminati ja se että venäjä oli suomen vallan alla eikä niin että suomi oli venäjän vallan alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Riippuu siitä mistä päin Suomea sinä ja esivanhempasi ovat. "Mixed" on varmaan yleisin, mutta uusimaalaiset ja varsinaiset suomalaiset lähinnä skandinaavista rotua. Itäsuomalaiset ugri-mongolialaista rotua.
Pähkinäsaaren rauhan rajaa noudattaenhan tuo raja menee melkoisen tarkasti. Tosiaan länsi-suomalaiset on skandinaaveja, itä-suomalaiset slaaveja.
Mutta ei jossain kansainvälisessä hakemuksessa tuota kysytä. Laajemmin olemme kaukaasialaisia.
Väärin, itäsuomalaiset eivät ole slaaveja, vaan heillä on a) enemmän siperialaista perimää ja b) he ovat lisäntyneet jonkun aikaa siinä keskiajalta uudelle ajalle paljon omassa porukassaan, joten syntyi selvästi lännestä eroava geenipooli (ja samalla se kuuluisa suomalainen tautiperimä).
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
. Laajemmin olemme kaukaasialaisia.
Ei, emme ole kaukaasialaisia, koska tuo termi käytettynä "valkoihoisista" on sekin alkujaan jo virhepäätelmä, jonka teki lähinnä ideologisin perustein saksalainen anatomian tutkija Johann Friedrich Blumenbach 1700-luvun lopulla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Riippuu siitä mistä päin Suomea sinä ja esivanhempasi ovat. "Mixed" on varmaan yleisin, mutta uusimaalaiset ja varsinaiset suomalaiset lähinnä skandinaavista rotua. Itäsuomalaiset ugri-mongolialaista rotua.
Pähkinäsaaren rauhan rajaa noudattaenhan tuo raja menee melkoisen tarkasti. Tosiaan länsi-suomalaiset on skandinaaveja, itä-suomalaiset slaaveja.
Mutta ei jossain kansainvälisessä hakemuksessa tuota kysytä. Laajemmin olemme kaukaasialaisia.
Väärin, itäsuomalaiset eivät ole slaaveja, vaan heillä on a) enemmän siperialaista perimää ja b) he ovat lisäntyneet jonkun aikaa siinä keskiajalta uudelle ajalle paljon omassa porukassaan, joten syntyi selvästi lännestä eroava geenipooli (ja samalla se kuuluisa suomalainen tautiperimä).
http://www.historymuseumeot.com/mfahs/htm/part8_0026.htm
v 1908 Duluthissa Yhdysvalloissa tutkittiin asiaa kun ruotsalaiset olivat väittäneet suomalaisia mongoleiksi mikä olisi ollut este kansalaisuuden myöntämiselle. Suomalaiset todettiin tuomari W.A Cantin päätöksellä valkoihoisiksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
. Laajemmin olemme kaukaasialaisia.
Ei, emme ole kaukaasialaisia, koska tuo termi käytettynä "valkoihoisista" on sekin alkujaan jo virhepäätelmä, jonka teki lähinnä ideologisin perustein saksalainen anatomian tutkija Johann Friedrich Blumenbach 1700-luvun lopulla.
Edelleenkään caucasian EI OLE suomeksi kaukaasialainen.
Vierailija kirjoitti:
Hitler piti suomalaisia huonompana rotuna,me emme katsokaas ole arjalaisia,uuniin oltaisi jouduttu jos Saksa olisi voittanut toisen maailmansodan!
Keskitysleireillä oli suomalaisia myös.
En tiedä keitä olivat ja miten sinne joutuivat, mutta muistan nähneeni kuitenkin Dachaussa käydessäni tietoja, että suomalaisia oli siellä.
Lisäksi edes itä-suomalaiset tai savolaiset eivät ole mikään yksi fenotyyppi (rotu), vaan heidänkin seasta löytyy sekä pitkäsääristä ja vaaleaa (pohjoismaista rotua) että lyhytsääristä ja paksukalloisempaa itä-
balttilaista rotua.
Kumpikaan ei ole mitään "mongoleja", vaan ihan valkoisia yleisessä kielenkäytössä.
Geneetikkojen piirissä lähinnä naureskellaan niille alemmuudentuntoisille suomalaisille, jotka luulevat olevansa jotain "aasialaisia".
Suomalaiset ovat homo sapiens rodun ihmisiä, eli simpanssista ihmisiksi polveutuneita ihmisiä, mutta suomalaiset eivät ole homo neanderthal rodun ihminen
Vihaan suomalaisia!