Minkä rotuisia suomalaiset ovat?

Vierailija kirjoitti:

White caucasian

Caucasian on valkoinen roduissa 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Totta kai on eri rotuja ihmisillä. Hölmöä olisi väittää muuta. Mutta nyt on vain käynyt niin että nykyinen poliittinen korrektius on laittanut ihmiset keksimään sanan rotu sijalle joku muu termi. Sehän nyt sinänsä ei muuta asiaa miksikään jos käytetään vain eri sanaa.

 

Mikä ihme nykyinen korrektius? Iranin, yhdysvaltojen ja pohjoiskorea-venäjän johtajat teurastavat ihmisiä vedoten johonkin kulttuurisotaan perinteistä eurooppalaista vapausaatetta vastaan.

 

Et näemmä ymmärrä mitä tarkoitetaan termillä poliittinen korrektius.

Vierailija kirjoitti:

 

Suomalaisten "rotualemmuus" oli käytännössä pitkälti ruotsalaisten levittämää propagandaa, koska heille oli tietysti suuri tragedia menettää Itä-Ruotsi (eli Suomi) Venäjälle sodissa.

Olet väärässä. Käsitys suomalaisista keltaisen rodun edustajina, mongoleina, tms. oli laajalle levinnyt. Löytyy brittiläisistä kirjoista, ranskalaisilta tutkijoilta, myös USA:sta. 

USA:ssa muuten "China Swede" (kiinalainen ruotsalainen) oli halventava termi, jota käytettiin Suomen maahanmuuttajista Yhdysvalloissa 1900-luvun alussa, erityisesti Pohjois-Minnesotassa ja Michiganissa.

Näitä esimerkkejä löytyy yhä. Muistan aikoinaan ihmetelleeni Pariisissa, miksi yliopistossa suomen kieltä opetettiin itämaisten kielten laitoksella. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vanhimmat ihmissuvun jäänteet on löydetty Georgiasta. On herättänyt keskustelua siitä onko Afrikka ihmisten alkukoti. 

 

Ei tuo yksi löytö kumoa kovinkaan tehokkaasti teoriaa Afrikasta alkukotina, se vaan todistaa se, että porukkaa lähti Afrikasta oletettua aikaisemmin vaeltamaan muualle. 

 

Mainstream historia perustuu niin heiveröisiin todisteisiin ja on pitkälti pelkkää tulkintaa samalla kun se sokeasti kieltäytyy tarkkailemasta esim megaliittisia rakennelmia, kaikkialta maailmasta löytyviä pyramideja ja muinaistekstejä ja taidetta, joissa toistuvat samat kuvat maanosista riippumatta aikakaudelta, jolloin virallisen historian mukaan mantereet olivat täysin eristyksissä toisistaan. Pelkästään Gizan pyramidien matemaattinen tarkkuus sijaintia myöten on aivan käsittämätöntä  ja on täysin varmaa, että muinaiset egyptiläiset eivät niitä ole rakentaneet eivätkä ne olleet hautoja. 

Vierailija kirjoitti:

http://www.historymuseumeot.com/mfahs/htm/part8_0026.htm

 

v 1908 Duluthissa Yhdysvalloissa tutkittiin asiaa kun ruotsalaiset olivat väittäneet suomalaisia mongoleiksi mikä olisi ollut este kansalaisuuden myöntämiselle. Suomalaiset todettiin tuomari W.A Cantin päätöksellä valkoihoisiksi.

Aivan. Näkee että käsitys oli levinnyt laajalle. 

Vierailija kirjoitti:

White caucasian

Kauheaa jenkkipaskaa. Ei noihin orjuuden aikaisiin rotuluokituksiin ja -hierarkioihin pidä lähteä. Ehkä siellä on joku Other-kohta jonka voi valita. Tai kirjoittaa N/A tai jotain.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

. Laajemmin olemme kaukaasialaisia.

 

 

Ei, emme ole kaukaasialaisia, koska tuo termi käytettynä "valkoihoisista" on sekin alkujaan jo virhepäätelmä, jonka teki lähinnä ideologisin perustein saksalainen anatomian tutkija Johann Friedrich Blumenbach 1700-luvun lopulla.

 

Edelleenkään caucasian EI OLE suomeksi kaukaasialainen.

 

KYLLÄ SE ON. 

"Kaukaasialainen" viittaa yleensä Kaukasian alueelta (Mustan- ja Kaspianmeren välissä) kotoisin olevaan henkilöön, kulttuuriin tai asiaan.

A person from the Caucasus region (between the Black and Caspian seas) is called

a Caucasian, which specifically refers to inhabitants of nations like Georgia, Armenia, Azerbaijan, or the North Caucasus regions of Russia.

Vierailija kirjoitti:

Suomalaiset naiset ovat häpeällisiä rotupettureita. Siksi Suomella ei ole mahdollisuutta selviytyä. 

Onko sinulla vaikeuksia löytää nainen? Saattaa olla, että et kuulu mihinkään älykkäänä pidettyyn rotuun.

Vierailija kirjoitti:

Lisäksi edes itä-suomalaiset tai savolaiset eivät ole mikään yksi fenotyyppi (rotu), vaan heidänkin seasta löytyy sekä pitkäsääristä ja vaaleaa (pohjoismaista rotua) että lyhytsääristä ja paksukalloisempaa itä-

balttilaista rotua. 

 

Kumpikaan ei ole mitään "mongoleja", vaan ihan valkoisia yleisessä kielenkäytössä.

 

Geneetikkojen piirissä lähinnä naureskellaan niille alemmuudentuntoisille suomalaisille, jotka luulevat olevansa jotain "aasialaisia".

 

 

Höpönlöpön sinä mistään geneetikoista tiedät yhtään mitään.

Ensinnäkään fenotyyppi ei genetiikassa tarkoita rotua (jos siksi että rotua ei ole olemassa biologisenä entiteettinä).

Toiseksi fenotyyppi viittaa aina yksilöön, ei ryhmään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

 

Suomalaisten "rotualemmuus" oli käytännössä pitkälti ruotsalaisten levittämää propagandaa, koska heille oli tietysti suuri tragedia menettää Itä-Ruotsi (eli Suomi) Venäjälle sodissa.

 

 

Olet väärässä. Käsitys suomalaisista keltaisen rodun edustajina, mongoleina, tms. oli laajalle levinnyt. Löytyy brittiläisistä kirjoista, ranskalaisilta tutkijoilta, myös USA:sta. 

USA:ssa muuten "China Swede" (kiinalainen ruotsalainen) oli halventava termi, jota käytettiin Suomen maahanmuuttajista Yhdysvalloissa 1900-luvun alussa, erityisesti Pohjois-Minnesotassa ja Michiganissa.

Näitä esimerkkejä löytyy yhä. Muistan aikoinaan ihmetelleeni Pariisissa, miksi yliopistossa suomen kieltä opetettiin itämaisten kielten laitoksella. 

 

Ei ole väärässä. Höpötykset suomalaisten turaanisuudesta ovat nimenomaan peräisin ruotsalaisilta, jotka yrittävät sillä oikeuttaa huonon kohtelunsa entistä siirtomaataan kohtaan. Ruotsalaisilta se sitten levisi muille, mukaan lukien Amerikkaan, jossa ruotsalaiset ja suomalaiset siirtolaiset lähinnä muuttivat samoille alueille. On totta, että muuallakin Euroopassa usein luultiin suomalaisia turaaneiksi, mutta tämä väärä tieto oli jälleen ruotsalaisten levittämää. Suurin osa muista eurooppalaisista ei ollut koskaan suomalaisia nähnytkään, vaan he yksinkertaisesti omaksuivat ruotsalaisten valheet. Näitä tarinoitahan riittää, että joku keskieurooppalainen antropologi vihdoin sitten matkustikin Suomeen ja ihmetteli, missä ne aasialaiset suomalaiset oikein luuraavat, kun kaikki muut ihmiset ympärillä ovat vaaleita pohjoismaalaisia. 

Suomenruotsalaiset edelleenkin levittävät näitä juttuja täällä Suomessa, vaikka ironista kyllä, suomenruotsalaiset ovat geneettisesti suomalaisia. Kyse on valtapelistä ja toisen kyykyttämisestä vaikka sitten valhein. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

White caucasian

Kauheaa jenkkipaskaa. Ei noihin orjuuden aikaisiin rotuluokituksiin ja -hierarkioihin pidä lähteä. Ehkä siellä on joku Other-kohta jonka voi valita. Tai kirjoittaa N/A tai jotain.

Ainakin minä olen ylpeästi valkoisen rodun edustaja. Ole sinä vain jotain "muuta", jos haluat. 

Itse vastaisin pink näin talvella ja keväällä. Kesällä ja syksyllä ehkä brown.

Suomessa on edelleen vallassa tällainen outo fantasia, että suomalaiset muka olisivat aasialaisia. Samaa outoa nationalismia Turkissakin, missä keskitytään turkkilaistaustaiseen keski-aasialaiseen perimään, vaikka se muodostaa vain pienen osan turkkilaisten taustasta.

Uralilaisia, siperialaista perimää löytyy monella DNA:sta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi näistä rotuopeista on taas tullut niin tärkeitä?  Tietyissä piireissä luodaan taas jotain satuteorioita arjalaisista viikingeistä.  Mitä sillä halutaan saavuttaa?  Se kertoo vain kirjoittajien tietämättömyydestä.   Suomalaisten alkuperä geenitutkimuksen perusteella on sama kuin muidenkin eurooppalaisten.  Idästä päin suomalaisugrilaisten kielten puhujien myötä tullut itäisiä eurooppalaisia geenejä.    Rannikollehan sitten muuttanut myöhemmin myös Ruotsista tullutta väkeä.  Koko ajanhan se geeniperimä muotoutuuja on aina muuttunut.  Hyvä vaan, muuten oltaisiin viimeisen päälle sisäsiittoisia koko porukka.  Ei kyllä olla mitään Odinin sotureita.

Älähän nyt meuhkaa siellä turhia. Ap kysyi että miten jossain hakemuksessa vastata kohtaan race. Ihan normi juttu kansainvälisissä asioissa. Toki jos työkokemus on vain jo

Tällaisissa on yleensä mahdollisuus jättää tyhjäksi. Voi myös kirjoittaa että vedä tumppuun, ei olla Alabamassa.

Vierailija kirjoitti:

Suomessa on edelleen vallassa tällainen outo fantasia, että suomalaiset muka olisivat aasialaisia. Samaa outoa nationalismia Turkissakin, missä keskitytään turkkilaistaustaiseen keski-aasialaiseen perimään, vaikka se muodostaa vain pienen osan turkkilaisten taustasta.

Ei ole mitää vikaa omata villien pohjois-aasialaisten perimää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Riippuu siitä mistä päin Suomea sinä ja esivanhempasi ovat. "Mixed" on varmaan yleisin, mutta uusimaalaiset ja varsinaiset suomalaiset lähinnä skandinaavista rotua. Itäsuomalaiset ugri-mongolialaista rotua.

Ai että suomalaiset ovat ihan sekarotuisia. 😂 Vastaavia kuin keski-aasialaiset?

 

 

Kaikki ihmiset ovat "sekarotuisia". Ei ole olemassa mitään "puhtaita erillisiä rotuja". 

 

 

Puhdas nyt on vähän provosoiva termi, eikä sitä kukaan vakavissaan käytäkään. Keksit ihan itse tuon sanan. 

Mutta totta kai on olemassa erilaisia rotuja. Vai onko sinun mielestäsi sinisilmäinen ruotsalainen blondi aivan samanlainen ja samalla perimällä kuin nigerialainen pikimusta henkilö?

Kysytään evoluutiobiologilta:

Ahaa. a) Siis biologisia rotuja ei tieteellisesti ole olemassa. 2) Näkemykset, jollaisia SINÄ esität ovat ra si smia. 

Aasialaisia mongoloidejahan me geenien perusteella ollaan. Omakin isänpuoleinen sukulinja tulee jostain Siperian takaa ja olen lähes 100% suomalainen testien mukaan.

Laittaisin kyselyyn Aryan Mongoloidic

Siihen kuuluu laittaa, että kuulut Muinaisiin Savolaisiin. Muinaiset Savolaiset ovat asuttaneet tämän maan sen jälkeen kun he tekivät avaruuslaivallaan hätälaskun savolaiselle suolle. Sinäkin siellä Heselissä olet Muinaisten Savolaisten jälkeläinen. H e r r a r o t u a. Eliittiä. Ymmärrä tämä ja valaistu.

commeja ja nasseja, niiden yhdistelmiä