Minkä rotuisia suomalaiset ovat?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vanhimmat ihmissuvun jäänteet on löydetty Georgiasta. On herättänyt keskustelua siitä onko Afrikka ihmisten alkukoti. 

 

Ei tuo yksi löytö kumoa kovinkaan tehokkaasti teoriaa Afrikasta alkukotina, se vaan todistaa se, että porukkaa lähti Afrikasta oletettua aikaisemmin vaeltamaan muualle. 

 

Ihminen luotiin lähi-idän alueelle reilu 6000 vuotta sitten, ja sieltä se on levinnyt ympäri maapallon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Riippuu siitä mistä päin Suomea sinä ja esivanhempasi ovat. "Mixed" on varmaan yleisin, mutta uusimaalaiset ja varsinaiset suomalaiset lähinnä skandinaavista rotua. Itäsuomalaiset ugri-mongolialaista rotua.

Ai että suomalaiset ovat ihan sekarotuisia. 😂 Vastaavia kuin keski-aasialaiset?

 

 

Kaikki ihmiset ovat "sekarotuisia". Ei ole olemassa mitään "puhtaita erillisiä rotuja". 

 

 

Puhdas nyt on vähän provosoiva termi, eikä sitä kukaan vakavissaan käytäkään. Keksit ihan itse tuon sanan. 

Mutta totta kai on olemassa erilaisia rotuja. Vai onko sinun mielestäsi sinisilmäinen ruotsalainen blondi aivan samanlainen ja samalla perimällä kuin nigerialainen pikimusta henkilö?

"Rotu" on niin poliittiseksi tullut termi että helpompaa olisi puhua ehkä erilaisista geneettistä sopeumista.

Suomalaisten naisten rotu ainakin on Perseestä Olijat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

 

Afrikasta me ollaan kaikki joskus lähdetty vaeltaan aikoinaan.

Jumala loi esi-isäni jossain päin nykyistä Mesopotamiaa. Mutta polveudu sinä vain apinoista, jos niin haluat uskotella.

 Paskaa

Suomalaiset naiset ovat häpeällisiä rotupettureita. Siksi Suomella ei ole mahdollisuutta selviytyä. 

Vierailija kirjoitti:

Hitler piti suomalaisia huonompana rotuna,me emme katsokaas ole arjalaisia,uuniin oltaisi jouduttu jos Saksa olisi voittanut toisen maailmansodan!

Unniin :DD

Kas kun meistä ei ois tehty lampunjalkoja tai kengänpohjia.

Vierailija kirjoitti:

Nämä eri rotujen kieltäjät ei ole ymmärtäneet että rotu ja laji ei ole sama asia. Saksanpaimenkoira ja labradorinnoutaja ovat eri rotua, mutta samaa lajia, eli koiria.

Ole sinä koira, minä olen ihminen.

Vierailija kirjoitti:

Japanissa (Tokyo) asuessani kaksi vuotta ollessani siellä englannin opettajana, moni japanilainen nainen fanitti Suomea ja meitä suomalaisia miehiä. Ja moni heistä väitti meidän olevan aasialaisia. Usein käytiin baareissa ja yökerhoissa keskustelua siitä, että ovatko suomalaiset valkoisia vai aasialaisia.

Minusta mustat, ruskeat tai arabit eivät ole suomalaisia.

Myönnän, että meillä on paljon yhteistä aasialaisten kanssa. Mutta me olemme valkoisia. M36

 

No ei todellakaan olla valkoisia. Pistä hyvä ihminen valkoinen paperi suomalaisen ihoa vasen ja havainnoi ihan omilla silmilläsi, äläkä usko maanpetturirasistien propagandajuttuihin.

Vierailija kirjoitti:

90 tai 95% suomalaisista ovat "valkoisen näköisistä" suomalaisista ovat geneettisesti yhtä valkoisia kuin muutkin eurooppalaiset. Vähemmistöllä suomalaisista on aasialaista perimää ja heidät erottaa korkeista poskipäistä ja/tai vinohkoista silmistä.

 

On sitten toinen asia, että Suomesta löytyy jostain syystä poliittistista, ideologisista tai muista syistä edelleen ihmisiä, jotka haluaa nähdä kaikki suomalaiset jonain "mongoleina", missä nyt ei ole faktisesti mitään järjen hiventä, puhutaan sitten empiriasta tai geenitesteistä.

 

Olet tulkinnut väärin asiaa. Jos sanotaan että suomalaisilla on ehkäpä n. 10 % geeniperimää Siperiasta, niin ei se tarkoita, että tuo olisi yksi 10 % porukka Suomen väestöstä. Vaan tarkoittaa, että 7 eri yksilöillä voi olla 0 %, 1 %, 7 %, 15 % tai 4 %, 24 %, 3 % jne. siperialaisia geenejä.

Meidän suvussa prosentteja on ilmeisesti paljon, koska geenitutkimuksessa kahdella sukulaisella tuli tulos, jossa kartalla lähimmät samanlaisia geenejä kantavat olivat Siperiassa, Koreassa ja Japanissa :D

Vierailija kirjoitti:

Vihaan  suomalaisia!

Igor menee nyt kotiin sieltä trollikeskuksesta, kotona babushka keittelee sulle jo kaalisoppaa.

Vierailija kirjoitti:

Japanissa (Tokyo) asuessani kaksi vuotta ollessani siellä englannin opettajana, moni japanilainen nainen fanitti Suomea ja meitä suomalaisia miehiä. Ja moni heistä väitti meidän olevan aasialaisia. Usein käytiin baareissa ja yökerhoissa keskustelua siitä, että ovatko suomalaiset valkoisia vai aasialaisia.

Minusta mustat, ruskeat tai arabit eivät ole suomalaisia.

Myönnän, että meillä on paljon yhteistä aasialaisten kanssa. Mutta me olemme valkoisia. M36

tämä

"On olemassa vain yksi rotu, koirarotu".

Vaihda koiran tilalle "ihmis"

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nämä eri rotujen kieltäjät ei ole ymmärtäneet että rotu ja laji ei ole sama asia. Saksanpaimenkoira ja labradorinnoutaja ovat eri rotua, mutta samaa lajia, eli koiria.

 

Ole sinä koira, minä olen ihminen.

Eli et taaskaan ymmärtänyt pointtia.

Totta kai on eri rotuja ihmisillä. Hölmöä olisi väittää muuta. Mutta nyt on vain käynyt niin että nykyinen poliittinen korrektius on laittanut ihmiset keksimään sanan rotu sijalle joku muu termi. Sehän nyt sinänsä ei muuta asiaa miksikään jos käytetään vain eri sanaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihonväri ei muodosta erikseen mitään "rotuja" eli ihmisrotuja ei ole eikä ole koskaan ollutkaan olemassa. IhmisLAJEJA on enää olemassa vain yksi ja sama, se Homo sapiens sapiens. 

Etninen tausta ja äidinkieli ovat sitten eri asia.

USA:ssa opiskellessani kauan sitten jouduin aina ruksittamaan noita typeriä "rotumääritelmiä". Meillä ei ole mitään tekemistä kaukaasialaisten kanssa, joten tein aina oman laatikon otsikolla "Fenno-Ugric" ja ruksasin sen. Siinähän ihmettelivät sitten kaavakkeidensa kanssa.

 

Oho, olitpa tosi hurja kun noin teit! Mielestäsi siis rotuja ei ole olemassa, mutta kuitenkin sellaisen ihan itse keksit? Ja miksi sanot ettei ole mitään tekemistä kaukaasialaisten kanssa? Eikös se just pitänyt olla että kaikki olemme samaa rotua? Hämmentävää sekoilua.

Eihän tuo ole mitään sekoilua. Miksi jonkun USA:n yliopiston pitäisi tietää minkä sävyinen iho mulla on? Jos heitä kiinnosti tietää mitä kulttuuria ja kieliryhmää edustan, suomalais-ugrilainen oli silloin ihan tieteellisestikin käypä termi. 

Kaukaasialaisilla ei ole mitään tekemistä sen valkoihoisuuden kanssa, johon amerikkalaiset termiä käyttävät. Se oli virhe jo 1700-luvulla kuten yllä kerrottukin jo. Saati että meidän suomalaisten esi-isämme eivät koskaan asustelleet tietääkseni ihan siellä Kaukaasiassa joten... 

Vierailija kirjoitti:

Toivottavasti kuolette kaikki sodassa!

Me murskataan sut Iivana ja sun kaverit.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihonväri ei muodosta erikseen mitään "rotuja" eli ihmisrotuja ei ole eikä ole koskaan ollutkaan olemassa. IhmisLAJEJA on enää olemassa vain yksi ja sama, se Homo sapiens sapiens. 

Etninen tausta ja äidinkieli ovat sitten eri asia.

USA:ssa opiskellessani kauan sitten jouduin aina ruksittamaan noita typeriä "rotumääritelmiä". Meillä ei ole mitään tekemistä kaukaasialaisten kanssa, joten tein aina oman laatikon otsikolla "Fenno-Ugric" ja ruksasin sen. Siinähän ihmettelivät sitten kaavakkeidensa kanssa.

 

Oho, olitpa tosi hurja kun noin teit! Mielestäsi siis rotuja ei ole olemassa, mutta kuitenkin sellaisen ihan itse keksit? Ja miksi sanot ettei ole mitään tekemistä kaukaasialaisten kanssa? Eikös se just pitänyt olla että kaikki olemme samaa rotua? Hämmentävää sekoilua.

 

<

Ei se ole pelkkä ihon sävy. Kyseessä on täysin eri ihonväri, ei sävy. Eri rotu. Siihen liittyy myös muuta kuin ihonväri, mm. henkiset kyvyt, tapa ajatella jne. Lisäksi eikös se amerikkalainen opisto kysy asiaa juurikin heidän näkökulmastaan, ei sinun?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihonväri ei muodosta erikseen mitään "rotuja" eli ihmisrotuja ei ole eikä ole koskaan ollutkaan olemassa. IhmisLAJEJA on enää olemassa vain yksi ja sama, se Homo sapiens sapiens. 

Etninen tausta ja äidinkieli ovat sitten eri asia.

USA:ssa opiskellessani kauan sitten jouduin aina ruksittamaan noita typeriä "rotumääritelmiä". Meillä ei ole mitään tekemistä kaukaasialaisten kanssa, joten tein aina oman laatikon otsikolla "Fenno-Ugric" ja ruksasin sen. Siinähän ihmettelivät sitten kaavakkeidensa kanssa.

 

Caucasian ei ole suomeksi kaukaasialainen. Tuo on käännösvirhe. Kyseinen englanninkielen termi tarkoittaa lyhyesti määriteltynä  kanta-eurooppalaista henkilöä.

Niin, "kanta-eurooppalaista rotua" ei ole olemassakaan. Kuten ei Kaukaasian alueelta olevia kaukasoidejakaan, jotka olisivat muka olleet valkoihoisten eurooppalaisten esi-isiä.

Yhtä hyvin olisi voinut ruksata että olen Joulupukki. 

"Eihän tuo ole mitään sekoilua. Miksi jonkun USA:n yliopiston pitäisi tietää minkä sävyinen iho mulla on? Jos heitä kiinnosti tietää mitä kulttuuria ja kieliryhmää edustan, suomalais-ugrilainen oli silloin ihan tieteellisestikin käypä termi. " 

 

Maassa maan tavalla. Jos et tykkää USA:ssa käytössä olevasta rotumääritelmästästä, niin ei ole pakko siellä opiskella. Vai pakottiko sinut joku sinne aseella uhaten?

Vierailija kirjoitti:

Totta kai on eri rotuja ihmisillä. Hölmöä olisi väittää muuta. Mutta nyt on vain käynyt niin että nykyinen poliittinen korrektius on laittanut ihmiset keksimään sanan rotu sijalle joku muu termi. Sehän nyt sinänsä ei muuta asiaa miksikään jos käytetään vain eri sanaa.

 

Mikä ihme nykyinen korrektius? Iranin, yhdysvaltojen ja pohjoiskorea-venäjän johtajat teurastavat ihmisiä vedoten johonkin kulttuurisotaan perinteistä eurooppalaista vapausaatetta vastaan.