Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Suomessa paljon asuntoja tyhjillään, muuttotappiokunnissa jopa joka viides asunto voi olla tyhjä!
10.02.2026 |
Kokonaisia kerrostaloja ja taloyhtiöitä on ryhdytty purkamaan mm. Kemissä. Tyhjien asuntojen ongelma on myös levinnyt pk-seudulle, jossa uudiskohteiden asuntoja on tyhjillään siinä, missä muuttotappiokunnissa tyhjillään ovat vanhat kerrostalot. Suomessa asuntoja on tyhjänä joka kymmenes, tai joka viides, riippuen paikkakunnasta.
Jatkuuko talojen purkaminen, vai mistä asukkaat kaikkiin asuntoihin? Yhden talon purkaminen voi maksaa noin 200 000 euroa, mutta silloin säästytään rakennuksen ylläpidosta ja korjauksesta syntyviltä kuluilta.
Kommentit (109)
Vierailija kirjoitti:
Kaikilla kunnilla ei ole varaa purkukustannuksiin. Talot jäävät mätänemään pystyyn?
On kyllä järjetön tuo aravalainasysteemi kun 70-luvulla rakennetusta neukkukuutiosta on vielä alkuperäistä rakennuslainaa maksamatta. No sama ongelma myös Hekalla, 70-luvun taloihin pitää tehdä peruskorjaus vaikka alkuperäistäkin lainaa on maksamatta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kalliiksi tuli ideologia koko maan pitäminen asuttuna. Lopputulos oli tiedossa jo 90-luvulla mutta päät pidettiin pensaassa. Suomalaisten varallisuutta on valunut kankkulan kaivoon tämän mahdottomuuteen kaatuvan kepulaisaatteen takia. Voittajia ovat ne, jotka ostivat asunnon yliopistokaupungista, koska vain kasvukeskuksissa asuntojen arvo on kasvanut vuosikymmenten saatossa.
Mistä ylipäätään on tullut sellainen ideologia, että oma asunto kasvattaa jatkuvasti omaa varallisuutta? Siis jossainhan ihmisen on asuttava ja näillä leveysasteilla asunto on aikalailla ainoa vaihtoehto. Tontilla on oma arvonsa ja se voi muuttua reilusti ylös tai alas. Rakennukset taas sinällään ovat kuin autot, kuluvaa tavaraa joka vaatii myös huoltoa ja remonttia. Se että peruskorjaamaton 1970-luvun talo vuosi vuodelta jatkaa arvonnousuaan, ei ole ideologia vaan harhaluulo.
Juuri näin. Meille joskus vuosikymmeniä sitten luotyiin harha, että asuntojen arvot aina vaan nousisivat. Jokainen kuitenkin jo silloin ymmärsi, että auton arvo laskee välittömästi, kun sen ajaa autokaupan pihasta kadulle. On toki asuntoja, joiden sijainti on sellainen, että arvo nousee, mutta mitkään tusinakerrostaloissa olevat asunnot kuluessaan muuttuvat ihan samoin kuin autotkin.
Kun aikoinaan ostin tämän asunnon, ostin tämän omaksi loppuelämän kodikseni enkä sijoitusmielessä. Olen ollut tyytyväinen siitä, että muutamia taloyhtiön vanhoja känkkäränkkiä lukuunottamatta suurin osa asukkaista haluaa pitää kodistaan ja siten myös taloyhtiön tarvitsemista remonteista huolta. Ja kyllä, ärsyttäähän remontit muakin, koska ne hankaloittaa elämää (åitää aamulla klo 8:00 olla hereillä ja pukeutuneena eikä yöpaidassa), mutta kestän kyllä remppamiesten ravaamisen asunnossani. Ja jos en kestäisi, voisin aina muuttaa rempan ajaksi jonnekin huoneistohotelliin. Nytkin keväällä tulossa lämmitysjärjestelmän remppa, mutta en ajattele, että asuntoni arvo nousisi vaan että se on ihan hyvä juttu, jos vaikka sattuisin elämään vielä 30 vuotta.
Tulehan jo pois sieltä 1980-luvulta. Maatalousyrittäjäksi ei todellakaan voi enää ryhtyä kuka tahansa tuosta vain. Se on tehty todella kalliiksi ja vaikeaksi.
Tule itse pois henkiseltä 1980-luvulta, jossa maatalousyrittäjä tarkoittaa ainoastaan jotain ankeaa maitokarjan tehotuotantoa. Kyllä nykyaikana voi alkaa vaikkapa viljelemään sieniä, microgreensejä tai tuottamaan artesaanijuustoja vuohenmaidosta hyvin pienillä investoinneilla. Maidon kulutus vähenee viitisen prosenttia vuodessa joten maidon tehotuotantoon ei kyllä nykyaikana kannata montaa euroa investoida.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikilla kunnilla ei ole varaa purkukustannuksiin. Talot jäävät mätänemään pystyyn?
On kyllä järjetön tuo aravalainasysteemi kun 70-luvulla rakennetusta neukkukuutiosta on vielä alkuperäistä rakennuslainaa maksamatta. No sama ongelma myös Hekalla, 70-luvun taloihin pitää tehdä peruskorjaus vaikka alkuperäistäkin lainaa on maksamatta.
Lässyn lässyn.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmeellistä on sekin, että 60-70- luvunkin asunnoista pyydetään aivan järkyttäviä ylihintoja. Myyjät elävät ilmeisesti jossain utopiassa. Suomi muuttuu hurjaa vauhtia, koska 1940- luvun suuret ikäluokat poistuvat ja uudet ikäluokat ovat pieniä. Perikuntien asuntoja tulee paljon myyntiin mutta niihin kaikkiin ei vaan riitä asukkaita.
Ei. Osa muuttaa vuokralta perikunnan asuntoon ja osalle tulee toinen omistusasunto.
Perintö täytyy ottaa vastaan kokonaan tai ei mitään eli jos ottaa kesämökin pitää ottaa myös se omakotitalo tai kerrostalo-osake.
Fiksu vanhus voi lahjoittaa mökin ja muun omaisuuden niin että kuolinpesään jää vain arvoton asunto-osake. No ei se toki muita osakkaita lämmitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos kuitenkin tarkkoja ollaan niin liian halvalla asuntoja ei voi koskaan myydä sillä silloin verottaja puuttuu asiaan.
Verottajalta voi kysyä suoraan mikä on alin hyväksyttävä kauppahinta. 😁 Ei yhtään tarvitse arvailla ja moni saattaisi yllättyä.
Vierailija kirjoitti:
Sinne tyhjiin asuntoihin kaikki pakolaiset sun muut maahantulijat.
Mitäpä luulet, kuka ne pakolaiset ja maahanmuuttajat elättää. On liikaa jo näitä suomalaisia elättejä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kalliiksi tuli ideologia koko maan pitäminen asuttuna. Lopputulos oli tiedossa jo 90-luvulla mutta päät pidettiin pensaassa. Suomalaisten varallisuutta on valunut kankkulan kaivoon tämän mahdottomuuteen kaatuvan kepulaisaatteen takia. Voittajia ovat ne, jotka ostivat asunnon yliopistokaupungista, koska vain kasvukeskuksissa asuntojen arvo on kasvanut vuosikymmenten saatossa.
Kannettu vesi ei kaivossa pysy, mutta kyllä sinne syrjäkylille vieläkin pumpataan jonkun verran verorahaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kalliiksi tuli ideologia koko maan pitäminen asuttuna. Lopputulos oli tiedossa jo 90-luvulla mutta päät pidettiin pensaassa. Suomalaisten varallisuutta on valunut kankkulan kaivoon tämän mahdottomuuteen kaatuvan kepulaisaatteen takia. Voittajia ovat ne, jotka ostivat asunnon yliopistokaupungista, koska vain kasvukeskuksissa asuntojen arvo on kasvanut vuosikymmenten saatossa.
Mistä ylipäätään on tullut sellainen ideologia, että oma asunto kasvattaa jatkuvasti omaa varallisuutta? Siis jossainhan ihmisen on asuttava ja näillä leveysasteilla asunto on aikalailla ainoa vaihtoehto. Tontilla on oma arvonsa ja se voi muuttua reilusti ylös tai alas. Rakennukset taas sinällään ovat kuin autot, kuluvaa tavaraa joka vaatii myös huoltoa ja remonttia. Se että peruskorjaamaton 1970-luvun talo vuosi vuodelta jatkaa arvonnousuaan, ei ole ideologia vaan harhaluulo.
Olen täysin varma, että vain harva saa asunnostaan edes sitä mitä on siitä joskus maksanut. Asuntojen arvo pääsääntöisesi vain laskee, ei nouse. Moni ei vain halua hyväksyä sitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mulkku jankuttaa taas taitaa olla vuokran maksun aika kohta.
Tänä vuonna tuli uudistus, että kunta tai kaupunki joutuu maksamaan puolet työttömyyskorvauksesta jo 100 päivän työttömyyden jälkeen ja vain tes-palkkatyö käy sakkomaksuihin työttömistä, työkokeilu ja kuntouttava työtoiminta ei enää käy sakkomaksuihin työttömistä.
Onko pikku kunnissa siis töitä vai joutuisiko kunta maksamaan puolet työttömyyskorvauksesta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos kuitenkin tarkkoja ollaan niin liian halvalla asuntoja ei voi koskaan myydä sillä silloin verottaja puuttuu asiaan.
Verottajalta voi kysyä suoraan mikä on alin hyväksyttävä kauppahinta. 😁 Ei yhtään tarvitse arvailla ja moni saattaisi yllättyä.
Tuskin verottajalla on mitään sanomista matalaan kauppahintaan jos ihan tuntemattomalle myy ja kyllä verottajakin ymmärtää että se komea valesokkeli-tasakattotalo Puolangalla on lähes arvoton.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikilla kunnilla ei ole varaa purkukustannuksiin. Talot jäävät mätänemään pystyyn?
Mielenkiintoista. Tuo vuokrataloyhtiö yrittää houkutella uusia vuokralaisia sillä, ettei vaadi vuokratakuutta. Alkaako tästä trendi kilpailussa vuokralaisista?
Mitä se hyödyttää persaukiselle vuokrata, eipä varmaan maksa vuokraakaan ja häätämisestä koituu kaameat kulut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Suomessa on 200 000 asumatonta kiinteistöä. Autiotalon omistaja voi joutua korjaamaan luvattomien kulkijoiden jälkiä ja vastaa heidän turvallisuudestaan."
Ihan luonnollista, Suomessa on rakennettu viimeisen viiden vuoden aikana paljon asuntoja, melkoisesti on tyhjillään, asuntoja on vain enemmän kuin asukkaita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kalliiksi tuli ideologia koko maan pitäminen asuttuna. Lopputulos oli tiedossa jo 90-luvulla mutta päät pidettiin pensaassa. Suomalaisten varallisuutta on valunut kankkulan kaivoon tämän mahdottomuuteen kaatuvan kepulaisaatteen takia. Voittajia ovat ne, jotka ostivat asunnon yliopistokaupungista, koska vain kasvukeskuksissa asuntojen arvo on kasvanut vuosikymmenten saatossa.
Mistä ylipäätään on tullut sellainen ideologia, että oma asunto kasvattaa jatkuvasti omaa varallisuutta? Siis jossainhan ihmisen on asuttava ja näillä leveysasteilla asunto on aikalailla ainoa vaihtoehto. Tontilla on oma arvonsa ja se voi muuttua reilusti ylös tai alas. Rakennukset taas sinällään ovat kuin autot, kuluvaa tavaraa joka vaatii myös huoltoa ja remonttia. Se että peruskorjaamaton 1970-luvun talo vuosi vuodelta jatkaa arvonnousuaan, ei ole ideologia vaan harhaluulo.
No on se jännä juttu missä hinnoissa pk-seudun rintamamiestalot ovat :D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos kuitenkin tarkkoja ollaan niin liian halvalla asuntoja ei voi koskaan myydä sillä silloin verottaja puuttuu asiaan.
Verottajalta voi kysyä suoraan mikä on alin hyväksyttävä kauppahinta. 😁 Ei yhtään tarvitse arvailla ja moni saattaisi yllättyä.
Tuskin verottajalla on mitään sanomista matalaan kauppahintaan jos ihan tuntemattomalle myy ja kyllä verottajakin ymmärtää että se komea valesokkeli-tasakattotalo Puolangalla on lähes arvoton.
No jos luit rivien välit niin tämä oli lainaamassasi viestissä osana pointtia. Jos moneen kuntaan ei pankki myönnä asuntolainaa vanhaan remontoimattomaan omakotitaloon, niin se on vinkki. Ja jos ei osaa lukea tällaisia vinkkejä niin voi ihan suoraan kysyä verottajalta. Sieltä kyllä löytyy ihminen joka vastaa kysymykseen kohteliaasti ja kertoo minkä hinnan tasakattoisesta talosta Puolangalla se hyväksyy. 😁
Vanhuuseläkkeellä on miljoona neljäsataatuhatta.
Monet näistä paikoista, joissa taloja on tyhjillään, on entisiä kaivos-ja teollisuuskeskuksia. Kuten mainittu Kemi, jossa tehdastyöläisille rakennettiin kerrostaloja asunnoiksi. Samoin Aijalassa oli pitkään kaivos ja kerrostaloja ja muuta infraa rakennettiin sen työläisille ja heidän perheilleen. Myös Kemiönsaarella oli teollisuustoimintaa ja työläisille rakennettiin kerrostaloja.
Nyt kun tehtaat on ajettu alas, lakkautettu, toiminta lopetettu, kaivokset ehtyneet, tai hommat siirretty Kiinaan, tai muuhun halpatyömaahan, sinne jäävät talot, neuvolat, koulut, urheilukentät, kaikki mitä työläisille aikoinaan tehtiin elämää varten.
Alue: Aihe vapaa
No voi hyvänenaika. Kaitpa jokainen ymmärtää ,että kun 6 ikäihmistä kuolee viikossa ja max 1 syntyy , niin tottakai väki vähenee.
80 v sitten ei ollut ehkäisypillereitä ja lapsia sikisi, ei tänäpäivänä.