Evoluutioteoria ei ole tosiasia. Mitään teoriaa ei voida todistaa tosiasiaksi, koska se on loogisesti mahdotonta.

Vierailija kirjoitti:

 

 

 

Toki psykologisesti erittäin mielenkiintoista, että USKOVAISET käyttää evoluution kiistämiisen väitettä, että kyse olisi uskonnosta 😃. 

Eli joko kaikki uskonnot on oikeassa tai kaikki on väärässä? Mahtava non sequitur.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Evoluutioteoria on hullu ja monesti kumottu teoria, johon silti monet yhä uskovat. 2026.

 

Evoluutioteoriaa ei ole ikinä kumottu, ja yhtään vaihtoehtoista tieteellistä hypoteesia lajien synnylle ei ole. 

Evoluutioteoria on totta ja ihmisellä on edelleen jäänteitä siitä että olemme kehittyneet hännällisestä eläimestä. Ihmisen häntäluu on jäänne hännästä. On myös jäänne vilkkuluomesta silmässä. Ja dna:n hämmentävän samanlaiset löydökset mm sian ja apinalajien kanssa.

Evoluutioteoria on oikea tarina joillekin.

Mikään pakko siihen ei ole uskoa.

Asiantuntijat on osoittaneet heikkoudet.

Tiedemafia kiistää.

"Ja miksi ihmisten tai muiden nykyeläinten fossiileja ei löydy samoista kerrostumista noiden "jättiläisluiden" kanssa, vaan ilmestyvät fossiilikerrostumiin vasta satoja- ja kymmeniä miljoonia vuosia myöhemmin?"

Kyllä niitä jättiläisihmisten luita löytyy, mutta evolutiomistit laittaa ne piiloon, ja museoihin ne laittaa niitä muovista tehtyjä dinosaurusluurankoja jotka ei ole aitoja. Googlaa sitä jos et usko. 

Vierailija kirjoitti:

 

 

 

 

Evoluutioteoria on totta ja ihmisellä on edelleen jäänteitä siitä että olemme kehittyneet hännällisestä eläimestä. Ihmisen häntäluu on jäänne hännästä. On myös jäänne vilkkuluomesta silmässä. Ja dna:n hämmentävän samanlaiset löydökset mm sian ja apinalajien kanssa.

 

Aha. Miksi uskoisimme apinoiden ja sikojen jälkeläisiä? Tadaa - evoluutio kumosi teoriansa.

Tieteilijät ei suostu uskomaan.

Nimittäin sitä että tiede on jatkuva kehäpäätelmä.

Miljoonia vuosia on kehitytty. Mieluummin evoluutio kun uskonoppi jonka mukaan polveudumme Aatamista ja Eevasta. Sehän olis pahin sukurutsa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Evoluutioteoriaa ei ole ikinä kumottu, ja yhtään vaihtoehtoista tieteellistä hypoteesia lajien synnylle ei ole. 

 

Hitosti aukkoja eli itse itsensä kumoava. Riittänyt aukkoihin osoittaminen.

ID kehitettiin mutta tieteilijät ei tajunneet sitä.

Kukas sen ID:n sitten teki?

Ja miten "intelligenttiä" on sijoittaa huvittelu- ja jätehuolto fyysisesti samaan positioon?

Tai luoda elin, jolla ei ole mitään toimintoa, mutta jos se tulehtuu, kuolet? (=umpilisäke)

Olevaisuutta ja maailman syntyä voi pohtia mistä tahansa näkökulmasta, mutta tieteellinen maailmankuva johon kuuluu evoluutioteoria puutteineen vetoaa itseeni parhaiten, koska se tarjoaa ankkurin kokemaani todellisuuteen, joka tekee keräämäni tiedon, kokemukseni ja ennusteet tarkistettaviksi ja korjattaviksi ominaisuuksia, joita metafyysiset spekulaatiot eivät tarjoa samalla tavoin. Yhtä vakuuttavaa todistetta olevaisuudesta, todellisuudesta tai maailman synnystä ei ole tarjonnut yksikään toinen maailmankuva, varsinkaan yksikään uskonto.

Evoluutioteorian kumoaminen vaatii ennustekyvyltään paremman teorian esittämistä lajien moninaisuudelle. Uuden teorian pitää olla myös yhteensopiva esimerkiksi perimään liittyvän tiedon kanssa.

Luulevaisuudella ei evoluutioteoriaa kumota. Sillä vain asettaudutaan naurunalaiseksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ap ei ymmärrä tiedettä eikä edes halua ymmärtää ja mieluummin soittaa poskeaan netissä esitelläkseen tietämättömyyttään. Sinällään hän on vain aallonharjalla, koska nykyään on trendikästä olla tyhmä/tietämätön.

 

Itse asiassa evoluutioteoriassa on tiettyjä aukkoja, joita ei nykytiede kykene selittämään. 

 

Eri

Kyllä, mutta se ei automaattisesti tarkoita, että teoria olisi täysin väärillä jäljillä. Se on edelleen paras annettu selitys havainnoille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Evoluutioteoriaa ei ole ikinä kumottu, ja yhtään vaihtoehtoista tieteellistä hypoteesia lajien synnylle ei ole. 

 

Hitosti aukkoja eli itse itsensä kumoava. Riittänyt aukkoihin osoittaminen.

ID kehitettiin mutta tieteilijät ei tajunneet sitä.

ID:llä ei ole minkäänlaista selitysarvoa. Käytännössä se tarkoittaa, että "joku teki jotakin". Sen koommin luoja kuin luominenkaan ei selity mitenkään.

On se varteenotettava teoria,  paremman puutteessa.  Vaikka aukkoja olisi,  on vaikea kiistää esitettyä.

Vierailija kirjoitti:

Tieteilijät ei suostu uskomaan.

Nimittäin sitä että tiede on jatkuva kehäpäätelmä.

Aika hyvin  kehäpäätelmät ovat sitten toimineet esim. sairauksien syiden ymmärtämisessä, sekä lääkkeiden ja hoitomenetelmien kehittämisessä.

Vierailija kirjoitti:

Tieteilijät ei suostu uskomaan.

Nimittäin sitä että tiede on jatkuva kehäpäätelmä.

Entäs sitten "Raamattu on totta, koska Raamattu sanoo niin"`? Kaikkien kehäpäätelmien äiti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ap ei ymmärrä tiedettä eikä edes halua ymmärtää ja mieluummin soittaa poskeaan netissä esitelläkseen tietämättömyyttään. Sinällään hän on vain aallonharjalla, koska nykyään on trendikästä olla tyhmä/tietämätön.

 

Itse asiassa evoluutioteoriassa on tiettyjä aukkoja, joita ei nykytiede kykene selittämään. 

 

Eri

Silti se on paljon parempi kuin Raamatun masilman ja eämän synnyn kuvaus.

Vierailija kirjoitti:

Eli ap:n mielestä lajien kehityksestä on täysin mahdotonta ikinä saada mitään tietoa? Ylipäätään mistään menneisyydestä ei voida tietää mitään tosiasioita? 

 Ns. dementti maailmankuva 😍

Vierailija kirjoitti:

"Ja miksi ihmisten tai muiden nykyeläinten fossiileja ei löydy samoista kerrostumista noiden "jättiläisluiden" kanssa, vaan ilmestyvät fossiilikerrostumiin vasta satoja- ja kymmeniä miljoonia vuosia myöhemmin?"

 

Kyllä niitä jättiläisihmisten luita löytyy, mutta evolutiomistit laittaa ne piiloon, ja museoihin ne laittaa niitä muovista tehtyjä dinosaurusluurankoja jotka ei ole aitoja. Googlaa sitä jos et usko. 

Ai kaikki maailman paleontologit, arkeologit, geologit jne. ovat yhdessä mukana aivan valtavassa salaliitossa? 

Avauksen väite "mitään teoriaa ei voi todistaa tosiasiaksi, koska se on loogisesti mahdotonta" on lähtökohtaisesti virheellinen.

Kun on viinalla lähdetty pilaamaan aivoja, joissa ei ole alun pitäenkään hurraamista, ja sitten herätty pelastavaan  uskoon, syntyy tämän aloituksen kaltaista surkuhupaisaa palstaviihdettä 🥹