Osaako joku kertoa miksi yleisessä asumistuessa on monta sataa alhaisemmat hyväksyttävät asumismenot kuin eläkkeensaajan asumistuessa?

Vierailija kirjoitti:

odotas kun saat selville paljonko eläkeläisellä saa olla säästöjä ja saa silti asumistukea. 

Näköjään jopa 17 000 euroa ennen kuin asumistuki vähenee senttiäkään.

Ap

Vierailija kirjoitti:

Ai, miksi edes asumistukea maksetaan, eiköhän jokaisen pitäisi asua sellaisessa torpassa, mihin rahat riittävät. Rintamamiestalonkin saa nykyään alle 50 k€, ostaa pois ja saa asua halvalla, eikä tarvitse edes lainaa tuollaiseen rahaan. Miksi ihmiset tekevät elämästään niin vaikeaa,  kun helpolla pääsisi, mutta kun pitää saada jokin hieno kämppä, jonka muut maksavat.

 

 

Onhan se kivaa kun muut maksaa suuren osan vuokrasta.Voi vielä vähän valittaakin että maksavat liian vähän.

Vierailija kirjoitti:

Koska eläkeläiset ovat isoin äänestäjäryhmä.

 

Kaikilta muiltahan nyt on leikattu, mutta eläkeläisiltä ja yrittäjiltä ei voi, koska he ovat kokareiden ja persujen äänestäjiä.

Yrittäjiltä on leikattu. Moni yksinyrittäjä menettää 80e kuukaudessa YEL-uudistuksen myötä ja pian nousee YEL maksut taas toiset 80e/kk. Sen lisäksi moni yksinyrittäjä on saanut asumistukea (kuten moni pientuloinen palkansaajakin). Pahimmillaan nämä kaksi muutosta ovat tarkoittaneet useamman sadan euron tulonmenetyksiä per kk samaan aikaan kun korona syönyt kaikki säästöt. Esim moni kampaaja ja muu pienyrittäjä on tästä syystä laittanut lapun luukulle.

Ja huom, Suomessa noin 72 prosenttia kaikista yrityksistä on yksinyrittäjiä, joten tämä koskee todella laajasti yrityskenttää. 

Vierailija kirjoitti:

Ei näitä voi verrata. Eläkeläinen on voinut olla töissä 40+ vuotta, maksanut veroja jne. , eiköhän jokainen eläkeläinen ole tukensa ansainnut, se on tietysti outoa, että elämän aikana ei ole sen vertaa säästänyt, että tukia tarvitsee, mutta se ei ole tämän keskustelun aihe. Ei työikäinen ihminen tarvitse asumistukea ollenkaan, asunto vain tulojen mukaan, asumisen taso on tulojen mukaan, muiden ei sitä kuulu nostaa tukien kautta.

Eläkeläinen on voinut myös olla koko ikänsä työttömänä. Toki eläkeläisille tulee jossain vaiheessa yleensä isommat terveyskulut kuin muille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska suomi on geriatrinen utopia, ainoana tarkoituksenaan maksaa jotain kunnia velkaa jo muutenkin ihmiskunnan vauraimman ajanjakson eläneille ja nuorempien piikkiin seniorilomansa järkänneille ikäluokille.  Outo himmeli jossa kaikki palvelee tavalla tai toisella tietyn ikäluokan eläkeläisiä. 

 

 

Nyt tuli eläkevihaajatrolli palstalle. 

 

 

Tämä.Samaa katellista ulinaa tuo jaksaa suoltaa aina.Eikä tiedä entisaikojen elämästä mitään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska eläkeläiset ovat isoin äänestäjäryhmä.

 

Kaikilta muiltahan nyt on leikattu, mutta eläkeläisiltä ja yrittäjiltä ei voi, koska he ovat kokareiden ja persujen äänestäjiä.

Yrittäjiltä on leikattu. Moni yksinyrittäjä menettää 80e kuukaudessa YEL-uudistuksen myötä ja pian nousee YEL maksut taas toiset 80e/kk. Sen lisäksi moni yksinyrittäjä on saanut asumistukea (kuten moni pientuloinen palkansaajakin). Pahimmillaan nämä kaksi muutosta ovat tarkoittaneet useamman sadan euron tulonmenetyksiä per kk samaan aikaan kun korona syönyt kaikki säästöt. Esim moni kampaaja ja muu pienyrittäjä on tästä syystä laittanut lapun luukulle.

Ja huom, Suomessa noin 72 prosenttia kaikista yrityksistä on yksinyrittäjiä, joten tämä koskee todella laajasti yrityskenttää. 

Siksi en tajua, miksi pienyrittäjät äänestävät kokoomusta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei näitä voi verrata. Eläkeläinen on voinut olla töissä 40+ vuotta, maksanut veroja jne. , eiköhän jokainen eläkeläinen ole tukensa ansainnut, se on tietysti outoa, että elämän aikana ei ole sen vertaa säästänyt, että tukia tarvitsee, mutta se ei ole tämän keskustelun aihe. Ei työikäinen ihminen tarvitse asumistukea ollenkaan, asunto vain tulojen mukaan, asumisen taso on tulojen mukaan, muiden ei sitä kuulu nostaa tukien kautta.

Eläkeläinen on voinut myös olla koko ikänsä työttömänä. Toki eläkeläisille tulee jossain vaiheessa yleensä isommat terveyskulut kuin muille.

Mutta terveyskuluja voi olla työttömälläkin. Itselläni menee vähintään 100 euroa kuukaudessa terveyskuluihin.

Ap

Mainittu 17 ja 50 k€, aika pienistä rahoista puhutaan, vuodessa säästää 12k€, ei ole kuin tonni kuussa, onko ihmisten taloudenhallinta niin kuralla, että 50 k€ aiheuttaa jotain reaktiota, huh huh, tavallisen auton hinnasta puhutaan, mihin ihmiset rahansa työntävät ? No hukkaan kaiketi, kun tukiakin tarvitaan. Ei se ole ihme, että valtion rahaton loppu, kun tukia jaetaan rahankäyttöä ymmärtämättömille ihmisille.

Vierailija kirjoitti:

Koska eläkeläiset ovat isoin äänestäjäryhmä.

 

Kaikilta muiltahan nyt on leikattu, mutta eläkeläisiltä ja yrittäjiltä ei voi, koska he ovat kokareiden ja persujen äänestäjiä.

Työeläkkeellä olevat on tehneet töitä 40-45 vuotta, eikä heillä ole enää nuoruttaan ja nuoruutensa terveyttä tallella. 

Vierailija kirjoitti:

Mainittu 17 ja 50 k€, aika pienistä rahoista puhutaan, vuodessa säästää 12k€, ei ole kuin tonni kuussa, onko ihmisten taloudenhallinta niin kuralla, että 50 k€ aiheuttaa jotain reaktiota, huh huh, tavallisen auton hinnasta puhutaan, mihin ihmiset rahansa työntävät ? No hukkaan kaiketi, kun tukiakin tarvitaan. Ei se ole ihme, että valtion rahaton loppu, kun tukia jaetaan rahankäyttöä ymmärtämättömille ihmisille.

Kyllä yritän laittaa 50-100€/kk säästöön työttömyyskorvauksesta (jota jää 300€ vuokran jälkeen), mutta tiukalle ottaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska eläkeläiset ovat isoin äänestäjäryhmä.

 

Kaikilta muiltahan nyt on leikattu, mutta eläkeläisiltä ja yrittäjiltä ei voi, koska he ovat kokareiden ja persujen äänestäjiä.

 

Tämähän se ois. 

Jotain leikkausta eläkeläistenkin asumistuessa on tapahtunut koska minäkään en saa enää sitä edes vaivaista paria kymppiä tukea ja asun vuokralla.

Voisiko olla myös niin, että samalla saatiin säilytettyä oikeus asumistukeen työkyvyttömyyseläkeläisille. Se lienee oikeasuhtaista ja välttämätöntä rikollisuuden kasvun ehkäisemiseksi. Useat työkyvyttömyys eläkeläiset ovat kuitenkin vielä kaukana varsinaisesta eläkeiästä ja ovat näin ollen vielä nuorehkoja ja kykenevät rikollisuuteen.

Vierailija kirjoitti:

Mainittu 17 ja 50 k€, aika pienistä rahoista puhutaan, vuodessa säästää 12k€, ei ole kuin tonni kuussa, onko ihmisten taloudenhallinta niin kuralla, että 50 k€ aiheuttaa jotain reaktiota, huh huh, tavallisen auton hinnasta puhutaan, mihin ihmiset rahansa työntävät ? No hukkaan kaiketi, kun tukiakin tarvitaan. Ei se ole ihme, että valtion rahaton loppu, kun tukia jaetaan rahankäyttöä ymmärtämättömille ihmisille.

kuuluuko näillä säästöillä saada verovaroin kustannettua asumistukea onkin sitten asia erikseen. Toki perilliset kiittää, veronmaksajat ei.

AP, ei kaikki eläkeläiset saa asumistukea. En minäkään vaikka kivaahan se olisi. Ja se eläkkeen määrä on itselläni pieni, alle 1450 brutto. Ajattelin vaan kertoa ettei jotkut luule että kaikki sitä saa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska et ole eläkkeellä, niin yksinkertaista. Miksi valitat moisesta, käy töissä ja pääse eläkkeelle, miksi edes työikäiselle maksetaan asumistukea, ota oma vastuu raha-asioistasi.

Minulle maksetaan asumistukea sen takia, että tässä maassa ei ole tarjolla mun työkykyä vastaavaa työtä, johon tulisin valituksi. 

Ap

Kyllähän sen perustoimeentulon pitäisi olla tasavertaista kaikille ihmisille, joten mun oikeustajun mukaan tuo ei ole oikein. Mutta tässä maassa on nykyään niin monta asiaa päin peetä, kun kaikki ajavat vain omia etujaan. 

Tossa on vielä sekin, että yleinen on 70 % asumiskuluista ja eläkkeensaajan 80 %. Asumistuessa huomioidaan kaikenlisäksi bruttotulot ja tuossakin työtön häviää vielä lisää rahaa

Ei ihme jos töitä ei löydy kun ei osata edes muuttaa pidätysprosenttia Omaverossa, kestää noin minuutin.

Vierailija kirjoitti:

Ai, miksi edes asumistukea maksetaan, eiköhän jokaisen pitäisi asua sellaisessa torpassa, mihin rahat riittävät. Rintamamiestalonkin saa nykyään alle 50 k€, ostaa pois ja saa asua halvalla, eikä tarvitse edes lainaa tuollaiseen rahaan. Miksi ihmiset tekevät elämästään niin vaikeaa,  kun helpolla pääsisi, mutta kun pitää saada jokin hieno kämppä, jonka muut maksavat.

Mitäpä joku rollaattorilla liikkuva mummo tekisi yksin jossain rintsikassa perähikiällä? Ei autoa, ei omaisia, ei tukiverkostoja. Ei pysty hoitamaan taloa eikä pihaa. Ei pääse yksin minnekään, edes ruokaa ostamaan.

Eikä kenenkään kämppiä maksa "muut" vaan valtio. Ne rahat, jotka maksat veroina, eivät ole sinun. 

Vierailija kirjoitti:

AP, ei kaikki eläkeläiset saa asumistukea. En minäkään vaikka kivaahan se olisi. Ja se eläkkeen määrä on itselläni pieni, alle 1450 brutto. Ajattelin vaan kertoa ettei jotkut luule että kaikki sitä saa.

Miksi et saa? Hyvätuloinen puoliso? Ei juurikaan asumiskuluja? Liikaa varallisuutta? 

Ap

"Ei ihme jos töitä ei löydy kun ei osata edes muuttaa pidätysprosenttia Omaverossa, kestää noin minuutin."

En tiedä mikä on pidätysprosentti, mutta ennakonpidätysprosenttia ei kannata alentaa, jos saa pelkkää päivärahaa. Paitsi, jos haluaa saada mätkyjä, niin sitten toki.

Ap

Vierailija kirjoitti:

Mene oikeisiin töihin, niin et tarvi asumistukea.

Näin tekemällä ei voi vaikuttaa yleisen asumistuen rajoihin ollenkaan.

Vierailija kirjoitti:

"Onpa lapsellinen ajatusmaailma. Et näe miten yhteiskunta toimii, olet vaan kateellinen jollekin toiselle jostain armopaloista. 

Olisit kateellinen niille varakkaille ihmisille, jotka eivät saa eivätkä tarvitse tukia mutta joille hallitus silti tunkee kaikenmaailman veroaleja sun muuta."

Miksi olisin kateellinen sellaiselle ihmiselle, joka on paahtanut hulluna töitä varakkuutensa eteen? Minä en ole, joten olisi aivan hullua vaatia samoja etuja. Sen sijaan köyhien pitäisi minusta olla samalla viivalla eikä epätasa-arvoisessa asemassa iän perusteella. Minusta tuo ei oikeasti ole oikeudenmukaista millään mittarilla. Onko sinusta?

Ap

Outo ajatuskin, että rikkaat olivat "paahtaneet töitä". Yleensä ihminen rikastuu sillä, että saa perinnön tai tienaa siksi että muut tekevät hänelle heikolla palkalla rahaa (Wolt jne.).

Se, että haluat asettaa vain köyhät keskenään samalle viivalle, on sekin outo ajatus, jossa ei ole järkeä. Ei ole olemassa yhteinäistä ryhmää "köyhät". 

Lisäksi jos katsotaan tulonsiirtoja veronmaksajien rahoista, niin myös rikkaat saavat niitä. Miksi he olisivat erityisiä, enemmän tasa-arvoisia kuin me muut? (Kyllä, tämä oli kirjallinen viittaus, ref: Orwell Eläinten vallankumous).

Toinen kuuluisa lainaus, jonka ajatus sun kannattaisi sisäistää on muinsen Rooman "Divide et impera" eli Hajoita ja hallitse. Jos et tajunnut, tätähän tässä tehdään: pyritään saamaan pienituloisten ryhmät tappelemaan kuin katukoirat yhdestä luusta -- sillä aikaa varakas kansanosa nauttii veroaleja, lapsilisiä, yritystukia, sun muita etuja ilman että kukaan hyökkää heidän kimppuunsa ja syyttää heitä loisiksi.

Mieti. Älä mene poliitikkojen lankaan.