Tuntuuko näillä pakkasilla oikealta ratkaisulta että Sannan aikana lopetettiin hiilivoimalat Suomesta?

Vierailija kirjoitti:

Kun näitä päätöksiä tehtiin unohdettiin ja sivuutettiin kriisivalmius ja kriisitilanteet täysin...kyllä me täällä kylillä ollaan ihan monttu auki ihmetelty poliitikkojen päätöksiä näissä asioissa silloin kymmenkunta vuotta sitten kun tämä purkamis ja lopettamisvimma alkoi..

 

Jopa vain 20 vuotta vanha tuevevoimala lopetettiin ja purettiin kun piti kieltää turpeen polttaminen..

Ei unohdettu eikä sivuutettu vaan ajettiin määrätietoisesti Suomen huoltovarmuutta alas. Ilmankos maanpako tuntui oikealta ratkaisulta hallituksen ministereistä. 

"Montakohan Olkiluodollista tuulivoimalat paraikaan tuottavat? ; )"

Ei se turve siltikään tuota ollenkaan sellaisia määriä kuin väitettiin. Se oli ihan hatusta vedetty väite.

"Ei unohdettu eikä sivuutettu vaan ajettiin määrätietoisesti Suomen huoltovarmuutta alas. "

Syy on se että se maksaa. Voimaloiden pitäminen seisomassa varmuuden varalle tulee aika kalliiksi. Ei ainakaan voi samaan aikaan valittaa sähkön hinnan olevan nyt liian kallis ja samaan aikaan vaatia huoltovarmuutta varavoimaloiden muodossa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun näitä päätöksiä tehtiin unohdettiin ja sivuutettiin kriisivalmius ja kriisitilanteet täysin...kyllä me täällä kylillä ollaan ihan monttu auki ihmetelty poliitikkojen päätöksiä näissä asioissa silloin kymmenkunta vuotta sitten kun tämä purkamis ja lopettamisvimma alkoi..

 

Jopa vain 20 vuotta vanha tuevevoimala lopetettiin ja purettiin kun piti kieltää turpeen polttaminen..

Ei unohdettu eikä sivuutettu vaan ajettiin määrätietoisesti Suomen huoltovarmuutta alas. Ilmankos maanpako tuntui oikealta ratkaisulta hallituksen ministereistä. 

Mitä pitää tapahtua, että osa ihmisistä ymmärtää esim. Marinin hallituksen toimineen  täydessä ymmärryksessä? Heillä oli kaikki mahdollinen asiantuntemus. He tekivät päätöksiä täysin tietoisina seurauksista. Kaikessa. Tällaisia he ovat ja tätä haluavat Suomelle. 

Vierailija kirjoitti:

"Ei unohdettu eikä sivuutettu vaan ajettiin määrätietoisesti Suomen huoltovarmuutta alas. "

 

Syy on se että se maksaa. Voimaloiden pitäminen seisomassa varmuuden varalle tulee aika kalliiksi. Ei ainakaan voi samaan aikaan valittaa sähkön hinnan olevan nyt liian kallis ja samaan aikaan vaatia huoltovarmuutta varavoimaloiden muodossa.

Paljonkos maksoi turvetuotannon alasajo? Paljonkos on hintaa sillä, jos Suomesta loppuu sähkö? 

"Tuntuuko oikealta, että lisäydinvoima on kiven alla ja sitä on tuotettu tähän asti yhdessä Venäjän kanssa?"

Halvan sähkön tuonti oli juuri se joka piti sähkön hinnan meillä halpana ennen Ukrainan sotaa ja tuo on se hintataso jota moni silti nyt haikailee.

Mutku Sanna.Mutku Sanna.Mutku Sanna.Mutku Sanna.Mutku Sanna.Mutku Sanna.Mutku Sanna.Mutku Sanna.Mutku Sanna.Mutku Sanna.Mutku Sanna.Mutku Sanna.Mutku Sanna.Mutku Sanna.Mutku Sanna.Mutku Sanna.Mutku Sanna.Mutku Sanna.Mutku Sanna.Mutku Sanna.Mutku Sanna.Mutku Sanna.Mutku Sanna.Mutku Sanna.Mutku Sanna.Mutku Sanna.Mutku Sanna.Mutku Sanna.Mutku Sanna.Mutku Sanna.Mutku Sanna.Mutku Sanna.Mutku Sanna.Mutku Sanna.Mutku Sanna.Mutku Sanna.Mutku Sanna.Mutku Sanna.Mutku Sanna.Mutku Sanna.Mutku Sanna.Mutku Sanna.Mutku Sanna.Mutku Sanna.Mutku Sanna.Mutku Sanna.Mutku Sanna.Mutku Sanna.Mutku Sanna.Mutku Sanna.Mutku Sanna.Mutku Sanna.Mutku Sanna.Mutku Sanna.Mutku Sanna.

"Mitä pitää tapahtua, että osa ihmisistä ymmärtää esim. Marinin hallituksen toimineen  täydessä ymmärryksessä? Heillä oli kaikki mahdollinen asiantuntemus. He tekivät päätöksiä täysin tietoisina seurauksista. Kaikessa. Tällaisia he ovat ja tätä haluavat Suomelle. "

No kuka mitäkin pitää hyvänä. On minusta todella hienoa että sähköntuotantomme on nykyään lähes täysin päästöttömästi tuotettua. Se on melkoinen saavutus ja oikeasti hyvä asia.

Tietenkin voimme puhua myös huoltovarmuudesta mutta ei se voi olla ainoa kriteeri. Varsinkaan jos samaan aikaan haluamme sähkön olevan halpaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niitä alettiin sulkea jo kauan ennen Marinon hallituksen aikaa ja muutama toimii vielä, mutta päätös oli väärä.

Juuri näillä pakkasilla tarvittavat varavoimalat ja niiden ylläpito ajettiin tyttöhallituksen toimesta alas, jotta maailma pelastuisi.

Eiköhän meillä.ole lämmintä riittänyt ? Toiset pitää 25 astetta kotona. Ja paljain jaloin pitää talvellakin olla sisällä. Maailman pelastuminen ei ole vitsi. Totinen tosi. Ja jokainen voi tehdä osansa. Kiina on tehnyt paljon. Ja suomalainen voi avittaa kiinalaisia olla ostamatta kiinalaisia tuptteita.  

"Paljonkos maksoi turvetuotannon alasajo?"

Ei paljon mitään kun nykyinen hallituskaan ei halunnut mitään korvata.

https://www.suomenuutiset.fi/turvetuottajille-ei-tule-rahaa-korvaamaan-…

"Kun hallitus aloitti turvetuotannon alasajon, turvetuottajille luvattiin romutuspalkkioiden lisäksi tukea elinkeinostaan luopumiseen ja uudelleenkouluttautumiseen. Rahaa piti tulla Oikeudenmukaisen siirtymän rahastosta (JTF). Nyt näyttää käyvän toisin. "

"Paljonkos on hintaa sillä, jos Suomesta loppuu sähkö? "

Ei sellaista ole näkynyt. Ei vaikka tuulivoimakaan ei tuota nyt paljon ja on kylmin talvi vuosikymmeneen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ollut oikea ratkaisu. Hiili palaa paremmin kuin puu tai turve ja polttaessa vapautuu vähemmän hiilidioksidia. Suomen kaikkia metsiäkään ei tarvi hakata että saadaan lämpöä ja sähköä. 

 

Vaikka kaikki koko Suomen metsät parturoitasiin sileäksi, ei se riitä kattamaan talven energiantarvetta. Puu tarvitsee myös tukipolttoainetta, joka ennen oli varsinkin Pohjanmaan maakunnissa kotimainen turve. Nyt se tukipolttoaine on öljy, joka ei ole kotimaista. Puusta saatava energia on vain murto-osa turpeesta saatavasta energiasta. Tämmöiset faktat tulisi hesalaisten vihureiden muistaa tässä turpeen vainoamisessa. 

 

Kuivan puun energiasisältö painoyksikköä kohti on vähintään sama kuin turpeellakin. Tilavuusyksikköä kohti turpeesta saa vähön enemmän energiaa.

 

Mi

 

 

Puu tarvitsee tukipolttoainetta, kun energiatehokasta, suomalaista ja huoltovarmaa turvetta ei saa käyttää, tukipolttoaineena toimivat tuontitavarat: öljy ja jätteet Italiasta.

Vierailija kirjoitti:

Meriporin sähkö on kaikkein kalleinta sähköä. Se käyttää venäläistä kivihiiltä, eli se on pakotteiden alainen voimala ja toisekseen siitä pitää maksaa järjettömät päästömaksut kansainvälisten sopimusten mukaan. Sähkön hinta nousee jos se otetaan käyttöön, ei laske. Venäjän boikotointi tuntuu olevan sivuseikka, kun se kirpaisee omaa kukkaroa. Kyllä se kirpaisi kun Teboilitkin ajettiin alas.

Miksei amerikkalaisten tarvitse maksaa päästömaksuja? Trump pyyhki perseensä ilmsstosopimuksilla.