"Eläkkeitä maksetaan 40 miljardia, muille niukkuutta."

Vierailija kirjoitti:

Suurimpia eläkkeitä pitää verottaa ihan reippaasti ja ohjata niitä verotuloja terveydenhuoltoon. Vanhuksethan eniten terveyspalveluita käyttävät, niin suurten eläkkeitten nauttijat ihan solidaarisuudesta mielellään sitä rahoittavat verojen kautta.

Olen ollut 7 vuotta eläkkeellä, ja terveyspalveluja olen vaivannut ainoastaan uusimalla reseptit netissä joka toinen vuosi. Maksan siitä ilosta sairausvakuutuksen sairaanhoitomaksua 524€/vuosi, eikä minulla ole edes isoa eläkettä.

Vierailija kirjoitti:

Paljon Uniperiin ? Paljon kehitysapuun,paljon perusteettomiin pacolaisiiin?

Ja kaivoksetmeidäm maaperän rikkaudet viedään ilmaiseksi maasta pois. Entä kreikan laina, EU syö ja vie ja määrää

Ollaan me hulluja. Ja EU vakausrahastoonl jonka muut kuittaa

PALJONKO

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eläkekatto on ongelmallinen kun et voi vaatia suurituloista maksamaan 4000 € kuukaudessa eläkemaksua jossei sillä saa mitään etua.

En minä ainakaan mielelläni maksaisi.

Ei sillä ole mitään väliä maksaako mielellään vai ei. Laki sanoo minkä verran maksetaan eikä etuoikeutetun porsaan fiilikset.

Ai meinasitko että laki sanoisi, että maksat koko palkastasi eläkemaksuasi, mutta siitä otetaan homioon vain osa eläkekertymääsi :).

Toivottavasti olet trolli, jos et niin tyhmyytesi on uskomatonta (anteeksi henkilökohtaisuus) 

Kyllä. Ja laki voi sanoa, että puolustat hengelläsi maata ilman palkkaa, vaikket mitään täällä omistaisi. Laki voi sanoa ihan mitän vaan. Se että alennut nimittelytasolle kertoo vain sen, ettet

Nythän ne sorvaavat poikkeuslakiin pykälää, jolla eläkkeet voidaan jättää puoleksi vuodeksi maksamatta.

"Katsopas sitä graafia vähän tarkemmin. Siinä kuvattiin keskimääräistä työeläkemaksua eri vuosina syntyneillä. Se on ihan eri asia.  Esim minulla (1960 syntyneellä) se näytti 20,4. 1940 syntyneellä se taisi olla joku 13. 2000-luvulla syntyneellä yli 25. "

Hups! Olin väärässä. Anteeksi!

""Korjaan rautalankaasi. Tilastojen mukaan 

- 1960-luvulla työeläkemaksu oli noin 5%.  Maksut maksoi työnantaja, ei työntekijä.

- 1970-1980 maksut nousivat asteittain 10-15 prosenttiin. Maksut maksoi työnantaja, ei työntekijä. 

- 1993 työntekijän maksuosuus otettiin käyttöön, se oli 3%. Maksut maksoi työnantaja sekä työntekijä.

- 2000-2010 maksutaso ylitti 20 prosenttia.

- Nykypäivänä eläkemaksu on keskimäärin 24% ""

Vuonna 1960 syntyneet ovat nuorimpia eläkeläisiä. He eivät menneet suoraan synnytyslaitokselta töihin, vaan heidän eläkkeensä alkoi kertyä vasta vuonna 1983.

Eläkkeen kannalta myöskään työntekijän maksuosuus ei ole merkitsevä asia, vaan työeläkemaksun kokonaissumma, maksoi sen sitten työnantaja, -tekijä tai molemmat yhdessä.

Työeläkejärjestelmä tuli voimaan vasta vuonna 1957 ja maksua on korjattu ylöspäin samalla, kun kertymää on suurennettu. Alussa kertymä oli 1%, sitten 1,3% ja vasta vuonna 2005 se nostettiin 1,5%:iin.

Kannattaisi tutustua myöskin verotaulukoihin. Silloin, kun työeläkemaksu oli pienempi, verot olivat suurempia. Vuosi 1995 oli huippu. Silloin palkansaajan veroprosentti 2208€:n palkkatulosta oli 30,9%, ja nyt samasta tulosta maksetaan veroa keskimäärin noin 17%. Palkkatulolla 3312€/kk vero oli 37,5%, kun se nykyisin on noin 25,2%.

Kun vertaillaan eri ikäryhmien maksamia eläkemaksuja, niin pitää ottaa huomioon myös nyttemmin poistunut kansaneläkemaksu. Kansaneläkemaksua perittiin sekä työntekijöiltä että työnantajilta työeläkemaksun lisäksi. Työntekijöiltä sen periminen lopetettiin 90-luvun lopulla ja työnantajilta joskus myöhemmin. Myös kansaneläke oli alunperin vakuutustyyppinen kuten työeläke on.

""Tässäpä taas melkoinen laskuvirhe. Ilmeisesti nykykoulun tuotosta. 

Jos 47 vuoden aikana työeläkemaksu on ollut yhteensä 400000€, niin vuositasolla eläkemaksu on ollut 400000€/47 eli 8510,64€/vuosi. Koska työeläke"

Et sinä ole sitä eläkettä maksanut kuin vuodesta 93 alkaen. Pariksi vuodeksi riitti sinun maksut,  sen jälkeen olet ollut muiden kukkarolla."

En tiedä, miten edellinen kommentti liittyy eläkkeeseeni, mutta sen verran tämän keskustelun aivopierut alkoivat nyppiä, että kaivoin esiin eläkepäätökseni, ja laskin eläkeotteen ja Ylen käyrän mukaan palkkani, työeläkemaksuni, sekä eläkkeeni. Aikaisemmat vuodet jätin pois työeläkemaksuista ja palkoista, koska niistä ei kertynyt eläkettä, eikä eläkeotteessa mainittu palkkasummia.

Sain työeläkeotteen mukaan 40 vuoden aikana palkkaa yhteensä 4 253 946€ ja Ylen graafin mukaan työeläkemaksuni oli keskimäärin 18,7%, joten työeläkemaksuja kertyi näillä parametreilla 795 487,90€. Kun tähän lisätään työeläkemaksun kasvaminen 5%:n korolla vuosittain, niin työeläkemaksun yhteissummaksi tuli eläkkeen alkamisajankohtana 2,334 miljoonaa. Eläkepäätöksen perusteella eläkkeeni oli 3050,59€/kk brutto, ja siitä meni veroa 40%, joten vuoden 2018-tasossa eläkemaksuni korkoineen olisi riittänyt melkein 64 vuodeksi, ja valtio sai siitä veroja 1220,24€/kk. 

Jos taas olisin saanut eläkettä 1,5%:n kertymällä kuten nykyiset työikäiset, eläkkeeni olisi ollut 5317,42€/kk, ja eläkekertymä olisi riittänyt ainoastaan 36,5 vuodeksi.

""Tässäpä taas melkoinen laskuvirhe. Ilmeisesti nykykoulun tuotosta. 

Jos 47 vuoden aikana työeläkemaksu on ollut yhteensä 400000€, niin vuositasolla eläkemaksu on ollut 400000€/47 eli 8510,64€/vuosi. Koska työeläke"

"Ei ole maksajan kannalta sama. Sine et maksanut itse vaan sait pitää osuutesi ja silti jäädä nuorena eläkkeelle. Me maksamme kokontyöuran paljon ja työnantaja vielä enemmän ja silti eläkeikä 70v et sinä tässä boomeriselittelyllä pääse kuiville. Olet nettosaaja ja nautit ansaitsemattomasta edusta nuorenpiin nähden. "

Katso kommentti 468. Kaivoin työeläkeotteeni esiin ja laskin tarkat luvut.

"Eläkeläiset ovat maksaneet vain pienen osan eläkkeistäån itse."

https://www.hs.fi/politiikka/art-2000009960101.html

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pitäisi olla eläkekatto, max 3k/kk. Tuon saadakseen on sen verran rikas, että loput käyttörahat saa sijotuksista.

No ei saa kovin helposti. Olen sijoittanut jo 20 vuotta, mutta epäonnistuineiden sijoituspäätösten tähden säästöjä on kertynyt vaivaiset 54000 euroa eli noin kolmasosa siitä mitä nyt piti olla. Se ei riitä lisätulona kuin viideksi vuodeksi eläkkeen päälle, kituuttamalla kymmeneksi. Onneksi on vielä 13 vuotta aioaa kartuttaa sijoituksia, siihen mennessä alin eläkeikä on nostettu taas korkeammalle.

Älä ajattele noin, että syöt pääoman. Vaan laske ja ajattele niin, että syöt vain tuottoa. Silloin tulo riittää ikuisesti.

Työeläkkeet on ansaittu, eikä niistä pidä leikata. Valtion touhuista pitöisi leikata, Kansaneläkkeistä voidaan leikata koska niitä ei ole ansaittu, järjestöistä ja "hyvän"tekeväisyydestä voidaan leikata. Kaikesta mikä ei ole ansaittu pitäisi leikata. Kaikkiin tukiin pitäisi laittaa katto että ei voi saada 1200€ enempää tukia. Tuet pitää laskea palkkatuloksi ja niitä pitää verottaa sen mukaan. Ja näitä tukia sun muita pitäisi maksaa vain suomessa asuville suomalaisille.

Eläke jankkaaja herännyt suljetulla osastolla...

Vierailija kirjoitti:

Jos taas vertaat omenia ja omenia, eli yksityisten alojen työeläkemaksuja maksettuihin eläkkeisiin, niin tilanne muuttuu täysin. Jo vuonna 1980 keskimääräinen työeläkemaksu yksityisillä aloilla oli 24,4%, eli sama kuin nyt, ja maksun trendi oli nouseva. Huipussaan yksityisen puolen eläkemaksut olivat vuosina 1999 ja 1910, jolloin maksettiin 26,4%. Sen jälkeen eläkemaksut ovat lähteneet laskusuuntaan, ja nyt ne ovat enää 24,4%.

Mitä tulee maksujen jakoon työntekijän ja työnantajan välillä, niin se ei merkitse mitään, sillä loppusumma on täsmälleen sama.

 

Google Gemini tietää kertoa näin:

"Vuonna 1980 keskimääräinen yksityisen alan työeläkemaksu (TyEL-maksu, joka tunnettiin tuolloin nimellä TEL-maksu) oli yhteensä 13,3 %.

Tämä luku on hätkähdyttävä, kun sitä vertaa nykyiseen lähes 25 prosentin tasoon. Se osoittaa, kuinka rajusti eläkejärjestelmän kustannukset ovat nousseet väestön ikääntymisen myötä.

Tässä on tarkempi katsaus vuoden 1980 tilanteeseen:

1. Kuka maksun maksoi?

Vuonna 1980 työnantaja kantoi lähes koko eläkemaksuvastuun. Tilanne oli seuraava:

Työnantajan osuus: n. 13,3 % (keskiarvo).

Työntekijän osuus: 0 %.

Työntekijöiltä ei peritty lainkaan työeläkemaksua palkasta ennen vuotta 1993. Kaikki eläkemaksut olivat siis työnantajalle palkan päälle tulevia lisäkuluja. Työntekijän palkkakuitissa näkyi vain ennakonpidätys (verot) ja sosiaaliturvamaksu, mutta ei eläkemaksua.

2. Miksi maksu oli niin pieni?

Syy alhaiseen prosenttiin oli yksinkertainen:

Vähemmän eläkeläisiä: Eläkejärjestelmä oli vielä suhteellisen "nuori" (laki tuli voimaan 1962). Vuonna 1980 eläkkeellä oli ihmisiä, joiden eläkeoikeus oli kertynyt vain osittain uuden lain piirissä.

Parempi huoltosuhde: Työssäkäyviä nuoria oli paljon suhteessa eläkeläisiin. Yhtä eläke-euroa kohden oli useampi maksaja kuin tänään.

Eläkeikä: Ihmiset eivät eläneet eläkkeellä keskimäärin yhtä pitkään kuin nykyään.

3. Historiallinen vertailu (Yksityinen sektori)

Vuosi

Kokonaismaksu (keskimäärin)

Työntekijän osuus

1970

5,0 %

0 %

1980

13,3 %

0 %

1990

16,9 %

0 %

2000

21,5 %

4,7 %

2026

n. 24,8 %

n. 7,15 %

Mitä tämä tarkoitti käytännössä?

Vuonna 1980 yrityksen oli huomattavasti halvempaa palkata työntekijä kuin nykyään. Vaikka verotus oli kireää, eläkemaksut eivät vielä "syöneet" niin suurta osaa työn hinnasta. Toisaalta eläke-etuudetkin olivat vasta muotoutumassa nykyiseen mittaansa.

Tämä valtava nousu 13,3 prosentista 24,8 prosenttiin selittää osaltaan, miksi Suomen kilpailukyvystä ja työn verokiilasta puhutaan nykyään niin paljon.

Vierailija kirjoitti:

Jos Suomessa joku asia on kunnossa, niin se on työeläkejärjestelmä. Vuoteen 2070 voitaisiin mennä näillä asetuksilla, mutta sen jälkeen tarvitaan muutaman prosentin korotus työeläkemaksuun, ellei syntyvyys lisäänny.

Tosin jo vuosina 2009 ja 2010 yksityisten alojen työeläkemaksu oli 26,4%, joten ei maailma kaatuisi vaikka nykyinen 24,4% nostettaisiin 26,4%:iin. Varsinkin, kun otetaan vielä huomioon, että palkkojen verotus nykyään on aika pientä aikaisempaan verrattuna.

Kyllä, työeläkejärjestelmä itsessään paisuu ja voi hyvin kuin syöpäkasvi organismissa. Ongelma vain on, että isäntäorganismi kuihtuu kohta pois.

Vierailija kirjoitti:

"Nykyisiltä työikäisiltä on jo leikattu roimasti eläkekertymiä. Sen näkee jo omasta eläkeotteesta. Eläkeuudistus 2005 -> yhdessä yössä samasta palkasta kertynyt eläke per kk puolittui. Joulukuussa 2004 se oli xx euroa/kk, tammikuussa 2005 x euroa/kk. Ei ole ollut superkarttumia, työttömyysputki on poistettu, eläkeikää on hilattu koko ajan ylöspäin, ei riitä edes 50 vuoden työura, että saisi kohtuullisen eläkkeen. Ikärasismi takaa sen, että nyt työttömäksi joutuva 50+ ikäinen ei enää ikinä työllisty, joten siinä tulee ikärasismin aiheuttama automaattinen eläkeleikkuri."

Voi tulla yllätyksenä, mutta monelle nykyeläkeläiselle se yksityisten alojen 2005-leikkaus osui vielä raskaammin. Minultakin lähti leikkauksessa tonni vuodesta 1980 kertyneestä eläkkeestä. Tein myös vuodet 1971-1979 työtä ilman eläkekertymää. Keskiarvo niinä vuosina maksamistani työeläkemaksuista oli 21,14%.

Niin siis sinähän et maksanut työeläkemaksuja itse lainkaan vuosina 1971-1979, vain työnantaja maksoi. Ja silloinkaan prosentit eivät olleet tuota luokkaa mitä esität. Mistä olet lukusi käynyt hakemassa?

Edelleenkään eläkejankkaaja ei tajua eläkemaksujen olevan täysin verovähennyskelpoisia.

Joten mitä hittoa se sua haittaa toisten eläkkeet? Tajuatko minkä takia eläkkeestä menee 9% suurempi tulovero?

Ihan kuule teidän vähennysten takia.

Jos ei jo maksussa olevista eläkkeistä voi leikata, niin maksanevat sitten itse hoitonsa yksityisellä. Pitäisi priorisoisa lapset, nuoret ja työssäkäyvät terveydenhuollossa eikä mitään julkisen puolen hoitoja yli 70-vuotiaille niin sote-menot saataisiin kuriin. Omasta pussista sitten jos hoitoa haluaa.

Vierailija kirjoitti:

Jos ei jo maksussa olevista eläkkeistä voi leikata, niin maksanevat sitten itse hoitonsa yksityisellä. Pitäisi priorisoisa lapset, nuoret ja työssäkäyvät terveydenhuollossa eikä mitään julkisen puolen hoitoja yli 70-vuotiaille niin sote-menot saataisiin kuriin. Omasta pussista sitten jos hoitoa haluaa.

Eli kun olen koko työssäoloikäni hoidattanut sairauteni yksityisellä puolella lukuunottamatta synnytyksiäni ja julkisen tarjoamia seulontatutkimuksia, niin en saisi käyttää julkista nytkään? Tai no niin, annat sentään 5 vuotta armonaikaa eläkeläiselle.

Vierailija kirjoitti:

Eläke jankkaaja herännyt suljetulla osastolla...

Taidat olla itse siellä.

Eläkkeistä leikkaaminen leikkaa meidän nyt työssäkäyvien eläkkeitä. On jo myöhäistä puuttua suurten ikäluokkien eläkkeisiin. He saavat karmivan hoivan, kun siihen ei rahat riitä ja se on ihan oikein. Lopetetaan siis tämä eläkkeiden leikkaamiskeskustelu, kun järjestelmä pystyy hyvin maksamaan tulevat eläkkeet.