Lue keskustelun säännöt.
Hymistelyketju, tavallisia juttuja
04.02.2026 |
Räväkät älkööt vaivautuko. Täällä ei saa ilkeillä. Liian pitkästyttäviä kommentteja ei olekaan täyttämään tätä ketjua.
Kaikki mukaan, ketkä ikäviin ketjuihin olette kyllästyneet
Kommentit (12430)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ajattelen ihmisistä yleensä hyvää. Olen onnekas, kun ei pettymyksiä ole juurikaan siinä suhteessa ollut. Palstalla olen kyllä yllättynyt ihmisten töykeydestä ventovieraille. En ole muualla somessa, olen kuullut, että siellä on vielä hurjempaa menoa, en tiedä.
Täälläkin ajattelen, että kukin kertoo sen, mitä tahtoo. Outoa on, että joku keräilee tietoja toisista ja latelee niitä täällä. Miksi? Useinkin on jo todettu, että on eri asia kertooko itse vai joku toinen asioita sinusta. Miten tämä on niin vaikea ymmärtää? Miksi joku kehuskelee hyvällä muistillaan ja keräilee tiedonhippusia, usein räikeästi erehtyen, jostain tyypistä? En vaan tajua, tuskin muistan kenestäkään yksityisellä tasolla mitään, vain yleisellä tasolla. Eikä kiinnostakaan, elän ketjuissa sitä hetkeä, mielenkiintoisia aiheita, monessa eri ketjussa.
On kornia ajatellakin, että joku säilöö keskustelujen sisältöjä, riipii ajatuskin. Vaanija, stalkkaaja, pervo. Mitä niillä tiedoilla teet?
Mitä mieltä muut ootte?
Mä tässä edelleen popcornieni kanssa odottelen, milloin se yksi tulee haukkumaan mut sen takia, että olen paljonkin kirjoittanut isästäni. Mutta toki hänellä on voinut olla tänään paljon muutakin tekemistä kuin notkua palstalla. Ymmärrän hyvin. Mulla on aikaa odottaa.
Nyt tuli rimanalitus sulta!
Ihan sama. Ei vaikuta mun elämääni yhtikäs mitenkään. Lähinnä olen vain huvittunut, jos tämä, jonka mielestä isästään ei saisi kirjoittaa, ei uskalla tulla vastaamaan mulle mitään.
En ole se jota odotat. Mutta mietin näin: Sinun isäsi oli eri juttu. Hän ei itse joutunut kohtaamaan sun kirjoituksia ja hän oli varmaan hankala ihminen, eli ansainnut kuran niskaansa. Eikö hän ollut tunnettu ihminen muutenkin työnsä kautta? Tämä toinen isä (tai äitikin) ei luultavasti halua olla tunnettu, hän voi saada luettavakseen juttuja itsestään, eikä häneltä ilmeisesti ole kysytty lupaa. Jos romaaniinkin kirjoittaa tunnettavasti jostakin, siihen pitää saada lupa tai odottaa kuolemanjälkeistä aikaa ja silloinkin loppusanoihin pitää laittaa tieto että onko faktaa vai fiktiota. Hienotunteisuus ja inhimillisyys ovat myös yleisesti arvostettuja piirteitä. "Kohtele muita siten kuin haluat itseäsi kohdeltavan." Tämä myös hyvä eettinen ajatus.
Muuten olen mummoni kanssa samaa mieltä:
" Viisaampi lopettaa riidan."
Sinä tahdot nyt siis täällä puolustaa isääni oikein kunnolla. Voin sanoa, ettei hän kuule ole sellainen ihminen joka tarvitsee puolustamista. Hän kyllä hoitaa ne puolustukset ihan itse ja on sen tyyppinen ihminen. Näin tosi hassua on, että tartut täällä nyt isääni tuossa määrin ja hänen puolestaan loukkaannut jos olen maininnut muutenkin hänet tosi harvoin täällä nyt viime aikoina. Kerroin, että hän kävi täällä ja käydään siellä jne ja mitään muuta ei ole juuri tänäkään kesänä kirjoittanut. Ja mistä sinä tiedät millainen isäni on. Nyt vertaat häntä Lampaan isään ja toisaalta et tunne kumpaakaan. Et minun isääni etkä tuntenut Lampaan isää. Näin et voi tavallaan olettaa mitään ulkopuolisena ihmisenä.
Samoin jos mainitset, että kohtele toista, niin kuin haluat itseäsi kohdeltavan niin isäni voisi myös itse oppia tuon taidon joissakin jutuissa. Ei meinaa hänkään ole mikään paras todellakaan ollut ja meillä omat juttumme. Näin hän saisi pyytää anteeksi tiettyjä asioita myös ja tekemisiään. Toisaalta en ole kirjoittanut mitenkään niin, että kumpikaan vanhempani tunnistettaisiin täällä. Ja sekin on rajoittamista jos tarttuu yhden ihmisen viesteihin.
Nyt jäämme mielenkiinnolla odottamaan isän vastinetta tähän. Mitä hän kertoo sinusta meille?
Tämäpä menee jännittäväksi. Telkkarisarjoja ei tarvitakaan.
🍿Popparit esiin!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Pilvinen sadepäivä, plähh. Miksi just sunnuntai? J0huokenna maanantaina tietenkin aurinkoista koko päivän, kuten koko viikon.
Vierailija kirjoitti:
Pilvinen sadepäivä, plähh. Miksi just sunnuntai? J0huokenna maanantaina tietenkin aurinkoista koko päivän, kuten koko viikon.
Älä huoli, meillepäin on ennustettu 5 sadepäivää seuraavasta seitsemästä. Eilen oli kyllä upea sää. Jännä oli seurata, miten matalalle aurinko kuitenkin jäi puiden taa.
Mukavaa pyhää kaikille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ajattelen ihmisistä yleensä hyvää. Olen onnekas, kun ei pettymyksiä ole juurikaan siinä suhteessa ollut. Palstalla olen kyllä yllättynyt ihmisten töykeydestä ventovieraille. En ole muualla somessa, olen kuullut, että siellä on vielä hurjempaa menoa, en tiedä.
Täälläkin ajattelen, että kukin kertoo sen, mitä tahtoo. Outoa on, että joku keräilee tietoja toisista ja latelee niitä täällä. Miksi? Useinkin on jo todettu, että on eri asia kertooko itse vai joku toinen asioita sinusta. Miten tämä on niin vaikea ymmärtää? Miksi joku kehuskelee hyvällä muistillaan ja keräilee tiedonhippusia, usein räikeästi erehtyen, jostain tyypistä? En vaan tajua, tuskin muistan kenestäkään yksityisellä tasolla mitään, vain yleisellä tasolla. Eikä kiinnostakaan, elän ketjuissa sitä hetkeä, mielenkiintoisia aiheita, monessa eri ketjussa.
On kornia ajatellakin, että joku säilöö keskustelujen sisältöjä, riipii ajatuskin. Vaanija, stalkkaaja, pervo. Mitä niillä tiedoilla teet?
Mitä mieltä muut ootte?
Mä tässä edelleen popcornieni kanssa odottelen, milloin se yksi tulee haukkumaan mut sen takia, että olen paljonkin kirjoittanut isästäni. Mutta toki hänellä on voinut olla tänään paljon muutakin tekemistä kuin notkua palstalla. Ymmärrän hyvin. Mulla on aikaa odottaa.
Nyt tuli rimanalitus sulta!
Ihan sama. Ei vaikuta mun elämääni yhtikäs mitenkään. Lähinnä olen vain huvittunut, jos tämä, jonka mielestä isästään ei saisi kirjoittaa, ei uskalla tulla vastaamaan mulle mitään.
En ole se jota odotat. Mutta mietin näin: Sinun isäsi oli eri juttu. Hän ei itse joutunut kohtaamaan sun kirjoituksia ja hän oli varmaan hankala ihminen, eli ansainnut kuran niskaansa. Eikö hän ollut tunnettu ihminen muutenkin työnsä kautta? Tämä toinen isä (tai äitikin) ei luultavasti halua olla tunnettu, hän voi saada luettavakseen juttuja itsestään, eikä häneltä ilmeisesti ole kysytty lupaa. Jos romaaniinkin kirjoittaa tunnettavasti jostakin, siihen pitää saada lupa tai odottaa kuolemanjälkeistä aikaa ja silloinkin loppusanoihin pitää laittaa tieto että onko faktaa vai fiktiota. Hienotunteisuus ja inhimillisyys ovat myös yleisesti arvostettuja piirteitä. "Kohtele muita siten kuin haluat itseäsi kohdeltavan." Tämä myös hyvä eettinen ajatus.
Muuten olen mummoni kanssa samaa mieltä:
" Viisaampi lopettaa riidan."
Sinä tahdot nyt siis täällä puolustaa isääni oikein kunnolla. Voin sanoa, ettei hän kuule ole sellainen ihminen joka tarvitsee puolustamista. Hän kyllä hoitaa ne puolustukset ihan itse ja on sen tyyppinen ihminen. Näin tosi hassua on, että tartut täällä nyt isääni tuossa määrin ja hänen puolestaan loukkaannut jos olen maininnut muutenkin hänet tosi harvoin täällä nyt viime aikoina. Kerroin, että hän kävi täällä ja käydään siellä jne ja mitään muuta ei ole juuri tänäkään kesänä kirjoittanut. Ja mistä sinä tiedät millainen isäni on. Nyt vertaat häntä Lampaan isään ja toisaalta et tunne kumpaakaan. Et minun isääni etkä tuntenut Lampaan isää. Näin et voi tavallaan olettaa mitään ulkopuolisena ihmisenä.
Samoin jos mainitset, että kohtele toista, niin kuin haluat itseäsi kohdeltavan niin isäni voisi myös itse oppia tuon taidon joissakin jutuissa. Ei meinaa hänkään ole mikään paras todellakaan ollut ja meillä omat juttumme. Näin hän saisi pyytää anteeksi tiettyjä asioita myös ja tekemisiään. Toisaalta en ole kirjoittanut mitenkään niin, että kumpikaan vanhempani tunnistettaisiin täällä. Ja sekin on rajoittamista jos tarttuu yhden ihmisen viesteihin.
Nyt jäämme mielenkiinnolla odottamaan isän vastinetta tähän. Mitä hän kertoo sinusta meille?
Tämäpä menee jännittäväksi. Telkkarisarjoja ei tarvitakaan.
🍿Popparit esiin!
Jospa lopettaisitte jo tänään tuon ala-arvoisen kommentoinnin? Jokuhan voisi aloittaa sen riitelyketjun, siellä olisi varmaan lutuisaa.
Kovan viikon ilta oli vähän pettymys. Ovat vielä kesäterässä? Kertoivat jossain Yle.fi jutussa, miten vitsejä kehitellään. Olivat kerran halunneet vitsailla yhdestä poliitikosta jotenkin siihen suuntaan, että hänellä voisi olla oma ohjelma Pikku Kekkonen (tässä ei ole näppivirhettä). Se ei käynyt. Oli kuulemma sopimatonta. Yllättäen sopimatonta pitkäaikaisen instituution kannalta, siis Pikku Kakkosen.
Mielensäpahoittaja ei taaskaan pettänyt odotuksia. Miniän tuskastuminen on niin aitoa, pojan uusavuttomuus kirjaviisauksineen (just mun suosikki National Geographic) niin samaistuttavaa ja syrjäytynyt Stinde ammattitaitoinen pummi vailla vertaa. Harvoin näkee näin värikkäitä ja moniulotteisia hahmoja. Sukupolvien välinen ero käsiteltynä hyvin ja huumorilla. Tällaistahan elämä on.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Minkähänlainen on oikea riitelyketju, kun tämä "hyvänmielen hymistelyketjukin" on aivan kamala? Ei lueta toisten viestejä ymmärtäen, vaan etsien haukkumisaiheita. Ei halutakaan ymmärtää tai keskustella. Syrjintää, poissulkemista, sementtiin juurrutettuja omia kantoja ja ilkeyttä. Hymistely on saanut uuden merkityksen.
Lähetyssaarnaajien kannattaa matkustaa Ambomaalle. Muut oikeassaolijat vois epäillä itseään.
Vierailija kirjoitti:
Kovan viikon ilta oli vähän pettymys. Ovat vielä kesäterässä? Kertoivat jossain Yle.fi jutussa, miten vitsejä kehitellään. Olivat kerran halunneet vitsailla yhdestä poliitikosta jotenkin siihen suuntaan, että hänellä voisi olla oma ohjelma Pikku Kekkonen (tässä ei ole näppivirhettä). Se ei käynyt. Oli kuulemma sopimatonta. Yllättäen sopimatonta pitkäaikaisen instituution kannalta, siis Pikku Kakkosen.
Mielensäpahoittaja ei taaskaan pettänyt odotuksia. Miniän tuskastuminen on niin aitoa, pojan uusavuttomuus kirjaviisauksineen (just mun suosikki National Geographic) niin samaistuttavaa ja syrjäytynyt Stinde ammattitaitoinen pummi vailla vertaa. Harvoin näkee näin värikkäitä ja moniulotteisia hahmoja. Sukupolvien välinen ero käsiteltynä hyvin ja huumorilla. Tällaistahan elämä on.
En katsonut Mielensäpahoittajaa tällä kertaa, mutta ykkösleffa on kyllä noista se paras, toiset toistaa osin samaa.
Pettymys oli Elämäni biisi, osa esiintyjistä ja kipaleista. En tykännyt. Oli loistava ohjelma, kun Jarkko Ahola, Arja Saijonmaa, Markku Aro yms olivat mukana. Diandra on upea, ja Suvi Teräsniska tietysti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Pyhäpäivän ratoksi katsomisvinkkejä: Areenasta "Ystävä sä lapsosten" ja Katsomosta "Knutby".
Vierailija kirjoitti:
Pyhäpäivän ratoksi katsomisvinkkejä: Areenasta "Ystävä sä lapsosten" ja Katsomosta "Knutby".
Teemalta Käpy selän alla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Hymistelyketju, tavallisia juttuja?
Ketjun aloittaja ei varmaan arvannut, minkä Pandoran lippaan avasi.
Vuosikausien kokemus on takana. Aiempia ketjuja lukittu. Massiivisia poistoja, rasismia, miesvihaa, kiroilua, nimittelyä, poisajamista. Vähän sama tilanne kuin joillain naisvaltaisilla työpaikoilla.
Tämä sujunut käytökseen puuttumisen vuoksi paremmin. Mutta joku sanoikin, että uskonto ja politiikka on liian hankalia aiheita. Enemmistö kirjoittaa kaikesta asialinjalla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kovan viikon ilta oli vähän pettymys. Ovat vielä kesäterässä? Kertoivat jossain Yle.fi jutussa, miten vitsejä kehitellään. Olivat kerran halunneet vitsailla yhdestä poliitikosta jotenkin siihen suuntaan, että hänellä voisi olla oma ohjelma Pikku Kekkonen (tässä ei ole näppivirhettä). Se ei käynyt. Oli kuulemma sopimatonta. Yllättäen sopimatonta pitkäaikaisen instituution kannalta, siis Pikku Kakkosen.
Mielensäpahoittaja ei taaskaan pettänyt odotuksia. Miniän tuskastuminen on niin aitoa, pojan uusavuttomuus kirjaviisauksineen (just mun suosikki National Geographic) niin samaistuttavaa ja syrjäytynyt Stinde ammattitaitoinen pummi vailla vertaa. Harvoin näkee näin värikkäitä ja moniulotteisia hahmoja. Sukupolvien välinen ero käsiteltynä hyvin ja huumorilla. Tällaistahan elämä on.
En katsonut Mielensäpahoittajaa tällä kertaa, mutta ykkösleffa on kyllä noista se paras, toiset toistaa osin samaa.
Pettymys oli Elämäni biisi, osa esiintyjistä ja kipaleista. En tykännyt. Oli loistava ohjelma, kun Jarkko Ahola, Arja Saijonmaa, Markku Aro yms olivat mukana. Diandra on upea, ja Suvi Teräsniska tietysti.
Muistelen, että sen formaatti on myyty ulkomaillekin. Olen aina välillä katsonut sen mukaan, ketkä on vieraina. Juontaja ei kuulemma itse saa valita heitä. Joskus tuntuu, että ohjelmaa voisi vähän muuttaa, ettei se ala junnata paikallaan ja joudu lopetuksen alle. Vieläkin kaipaan Arto Nybergin ohjelmaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ajattelen ihmisistä yleensä hyvää. Olen onnekas, kun ei pettymyksiä ole juurikaan siinä suhteessa ollut. Palstalla olen kyllä yllättynyt ihmisten töykeydestä ventovieraille. En ole muualla somessa, olen kuullut, että siellä on vielä hurjempaa menoa, en tiedä.
Täälläkin ajattelen, että kukin kertoo sen, mitä tahtoo. Outoa on, että joku keräilee tietoja toisista ja latelee niitä täällä. Miksi? Useinkin on jo todettu, että on eri asia kertooko itse vai joku toinen asioita sinusta. Miten tämä on niin vaikea ymmärtää? Miksi joku kehuskelee hyvällä muistillaan ja keräilee tiedonhippusia, usein räikeästi erehtyen, jostain tyypistä? En vaan tajua, tuskin muistan kenestäkään yksityisellä tasolla mitään, vain yleisellä tasolla. Eikä kiinnostakaan, elän ketjuissa sitä hetkeä, mielenkiintoisia aiheita, monessa eri ketjussa.
On kornia ajatellakin, että joku säilöö keskustelujen sisältöjä, riipii ajatuskin. Vaanija, stalkkaaja, pervo. Mitä niillä tiedoilla teet?
Mitä mieltä muut ootte?
Mä tässä edelleen popcornieni kanssa odottelen, milloin se yksi tulee haukkumaan mut sen takia, että olen paljonkin kirjoittanut isästäni. Mutta toki hänellä on voinut olla tänään paljon muutakin tekemistä kuin notkua palstalla. Ymmärrän hyvin. Mulla on aikaa odottaa.
Nyt tuli rimanalitus sulta!
Ihan sama. Ei vaikuta mun elämääni yhtikäs mitenkään. Lähinnä olen vain huvittunut, jos tämä, jonka mielestä isästään ei saisi kirjoittaa, ei uskalla tulla vastaamaan mulle mitään.
En ole se jota odotat. Mutta mietin näin: Sinun isäsi oli eri juttu. Hän ei itse joutunut kohtaamaan sun kirjoituksia ja hän oli varmaan hankala ihminen, eli ansainnut kuran niskaansa. Eikö hän ollut tunnettu ihminen muutenkin työnsä kautta? Tämä toinen isä (tai äitikin) ei luultavasti halua olla tunnettu, hän voi saada luettavakseen juttuja itsestään, eikä häneltä ilmeisesti ole kysytty lupaa. Jos romaaniinkin kirjoittaa tunnettavasti jostakin, siihen pitää saada lupa tai odottaa kuolemanjälkeistä aikaa ja silloinkin loppusanoihin pitää laittaa tieto että onko faktaa vai fiktiota. Hienotunteisuus ja inhimillisyys ovat myös yleisesti arvostettuja piirteitä. "Kohtele muita siten kuin haluat itseäsi kohdeltavan." Tämä myös hyvä eettinen ajatus.
Muuten olen mummoni kanssa samaa mieltä:
" Viisaampi lopettaa riidan."
Sinä tahdot nyt siis täällä puolustaa isääni oikein kunnolla. Voin sanoa, ettei hän kuule ole sellainen ihminen joka tarvitsee puolustamista. Hän kyllä hoitaa ne puolustukset ihan itse ja on sen tyyppinen ihminen. Näin tosi hassua on, että tartut täällä nyt isääni tuossa määrin ja hänen puolestaan loukkaannut jos olen maininnut muutenkin hänet tosi harvoin täällä nyt viime aikoina. Kerroin, että hän kävi täällä ja käydään siellä jne ja mitään muuta ei ole juuri tänäkään kesänä kirjoittanut. Ja mistä sinä tiedät millainen isäni on. Nyt vertaat häntä Lampaan isään ja toisaalta et tunne kumpaakaan. Et minun isääni etkä tuntenut Lampaan isää. Näin et voi tavallaan olettaa mitään ulkopuolisena ihmisenä.
Samoin jos mainitset, että kohtele toista, niin kuin haluat itseäsi kohdeltavan niin isäni voisi myös itse oppia tuon taidon joissakin jutuissa. Ei meinaa hänkään ole mikään paras todellakaan ollut ja meillä omat juttumme. Näin hän saisi pyytää anteeksi tiettyjä asioita myös ja tekemisiään. Toisaalta en ole kirjoittanut mitenkään niin, että kumpikaan vanhempani tunnistettaisiin täällä. Ja sekin on rajoittamista jos tarttuu yhden ihmisen viesteihin.
Nyt jäämme mielenkiinnolla odottamaan isän vastinetta tähän. Mitä hän kertoo sinusta meille?
Tämäpä menee jännittäväksi. Telkkarisarjoja ei tarvitakaan.
Sen kirjoitan etten ole hänelle sanonut pahasti tai loukannut. Sen voin hyvällä omallatunnolla sanoa. En kadu siihen liittyen mitään ja näin turhaa on syyttää minua hänen käytöksestään jossain tilanteissa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kovan viikon ilta oli vähän pettymys. Ovat vielä kesäterässä? Kertoivat jossain Yle.fi jutussa, miten vitsejä kehitellään. Olivat kerran halunneet vitsailla yhdestä poliitikosta jotenkin siihen suuntaan, että hänellä voisi olla oma ohjelma Pikku Kekkonen (tässä ei ole näppivirhettä). Se ei käynyt. Oli kuulemma sopimatonta. Yllättäen sopimatonta pitkäaikaisen instituution kannalta, siis Pikku Kakkosen.
Mielensäpahoittaja ei taaskaan pettänyt odotuksia. Miniän tuskastuminen on niin aitoa, pojan uusavuttomuus kirjaviisauksineen (just mun suosikki National Geographic) niin samaistuttavaa ja syrjäytynyt Stinde ammattitaitoinen pummi vailla vertaa. Harvoin näkee näin värikkäitä ja moniulotteisia hahmoja. Sukupolvien välinen ero käsiteltynä hyvin ja huumorilla. Tällaistahan elämä on.
En katsonut Mielensäpahoittajaa tällä kertaa, mutta ykkösleffa on kyllä noista se paras, toiset toistaa osin samaa.
Pettymys oli Elämäni biisi, osa esiintyjistä ja kipaleista. En tykännyt. Oli loistava ohjelma, kun Jarkko Ahola, Arja Saijonmaa, Markku Aro yms olivat mukana. Diandra on upea, ja Suvi Teräsniska tietysti.
Muistelen, että sen formaatti on myyty ulkomaillekin. Olen aina välillä katsonut sen mukaan, ketkä on vieraina. Juontaja ei kuulemma itse saa valita heitä. Joskus tuntuu, että ohjelmaa voisi vähän muuttaa, ettei se ala junnata paikallaan ja joudu lopetuksen alle. Vieläkin kaipaan Arto Nybergin ohjelmaa.
En myöskään ymmärrä, miksi Arto piti hyllyttää, loistava oli ohjelma ja paljon katselijoita koko ajan, vuosia. Selkeä resepti toimi hyvin ja toi Arton tietämyksen, perehtymisen hyvin esiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mikäs ketju tämä oikein on, onpa draamaa!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ajattelen ihmisistä yleensä hyvää. Olen onnekas, kun ei pettymyksiä ole juurikaan siinä suhteessa ollut. Palstalla olen kyllä yllättynyt ihmisten töykeydestä ventovieraille. En ole muualla somessa, olen kuullut, että siellä on vielä hurjempaa menoa, en tiedä.
Täälläkin ajattelen, että kukin kertoo sen, mitä tahtoo. Outoa on, että joku keräilee tietoja toisista ja latelee niitä täällä. Miksi? Useinkin on jo todettu, että on eri asia kertooko itse vai joku toinen asioita sinusta. Miten tämä on niin vaikea ymmärtää? Miksi joku kehuskelee hyvällä muistillaan ja keräilee tiedonhippusia, usein räikeästi erehtyen, jostain tyypistä? En vaan tajua, tuskin muistan kenestäkään yksityisellä tasolla mitään, vain yleisellä tasolla. Eikä kiinnostakaan, elän ketjuissa sitä hetkeä, mielenkiintoisia aiheita, monessa eri ketjussa.
On kornia ajatellakin, että joku säilöö keskustelujen sisältöjä, riipii ajatuskin. Vaanija, stalkkaaja, pervo. Mitä niillä tiedoilla teet?
Mitä mieltä muut ootte?
Mä tässä edelleen popcornieni kanssa odottelen, milloin se yksi tulee haukkumaan mut sen takia, että olen paljonkin kirjoittanut isästäni. Mutta toki hänellä on voinut olla tänään paljon muutakin tekemistä kuin notkua palstalla. Ymmärrän hyvin. Mulla on aikaa odottaa.
Nyt tuli rimanalitus sulta!
Ihan sama. Ei vaikuta mun elämääni yhtikäs mitenkään. Lähinnä olen vain huvittunut, jos tämä, jonka mielestä isästään ei saisi kirjoittaa, ei uskalla tulla vastaamaan mulle mitään.
En ole se jota odotat. Mutta mietin näin: Sinun isäsi oli eri juttu. Hän ei itse joutunut kohtaamaan sun kirjoituksia ja hän oli varmaan hankala ihminen, eli ansainnut kuran niskaansa. Eikö hän ollut tunnettu ihminen muutenkin työnsä kautta? Tämä toinen isä (tai äitikin) ei luultavasti halua olla tunnettu, hän voi saada luettavakseen juttuja itsestään, eikä häneltä ilmeisesti ole kysytty lupaa. Jos romaaniinkin kirjoittaa tunnettavasti jostakin, siihen pitää saada lupa tai odottaa kuolemanjälkeistä aikaa ja silloinkin loppusanoihin pitää laittaa tieto että onko faktaa vai fiktiota. Hienotunteisuus ja inhimillisyys ovat myös yleisesti arvostettuja piirteitä. "Kohtele muita siten kuin haluat itseäsi kohdeltavan." Tämä myös hyvä eettinen ajatus.
Muuten olen mummoni kanssa samaa mieltä:
" Viisaampi lopettaa riidan."
Sinä tahdot nyt siis täällä puolustaa isääni oikein kunnolla. Voin sanoa, ettei hän kuule ole sellainen ihminen joka tarvitsee puolustamista. Hän kyllä hoitaa ne puolustukset ihan itse ja on sen tyyppinen ihminen. Näin tosi hassua on, että tartut täällä nyt isääni tuossa määrin ja hänen puolestaan loukkaannut jos olen maininnut muutenkin hänet tosi harvoin täällä nyt viime aikoina. Kerroin, että hän kävi täällä ja käydään siellä jne ja mitään muuta ei ole juuri tänäkään kesänä kirjoittanut. Ja mistä sinä tiedät millainen isäni on. Nyt vertaat häntä Lampaan isään ja toisaalta et tunne kumpaakaan. Et minun isääni etkä tuntenut Lampaan isää. Näin et voi tavallaan olettaa mitään ulkopuolisena ihmisenä.
Samoin jos mainitset, että kohtele toista, niin kuin haluat itseäsi kohdeltavan niin isäni voisi myös itse oppia tuon taidon joissakin jutuissa. Ei meinaa hänkään ole mikään paras todellakaan ollut ja meillä omat juttumme. Näin hän saisi pyytää anteeksi tiettyjä asioita myös ja tekemisiään. Toisaalta en ole kirjoittanut mitenkään niin, että kumpikaan vanhempani tunnistettaisiin täällä. Ja sekin on rajoittamista jos tarttuu yhden ihmisen viesteihin.
Nyt jäämme mielenkiinnolla odottamaan isän vastinetta tähän. Mitä hän kertoo sinusta meille?
Tämäpä menee jännittäväksi. Telkkarisarjoja ei tarvitakaan.
Sen kirjoitan etten ole hänelle sanonut pahasti tai loukannut. Sen voin hyvällä omallatunnolla sanoa. En kadu siihen liittyen mitään ja näin turhaa on syyttää minua hänen käytöksestään jossain tilanteissa.
Peritty samanlainen äkkiväärä luonne? Ette ymmärrä toisianne. Kenen vika? Ei kenekään. Geeneissä kulkee paljon.
Miehet ovat erilaisia kuin naiset, et ehkä ymmärtä miesten maailmaa.
Mikään asia ei ole mustavalkoinen, vaan harmaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hymistelyketju, tavallisia juttuja?
Ketjun aloittaja ei varmaan arvannut, minkä Pandoran lippaan avasi.
Vuosikausien kokemus on takana. Aiempia ketjuja lukittu. Massiivisia poistoja, rasismia, miesvihaa, kiroilua, nimittelyä, poisajamista. Vähän sama tilanne kuin joillain naisvaltaisilla työpaikoilla.
Tämä sujunut käytökseen puuttumisen vuoksi paremmin. Mutta joku sanoikin, että uskonto ja politiikka on liian hankalia aiheita. Enemmistö kirjoittaa kaikesta asialinjalla.
Perintö vaikuttaa, jatketaan kaikessa riitelyä kuten avaaja on tehnyt muissakin ketjuissaan. Se leviää, jopa Lammas on saanut tartunnan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ajattelen ihmisistä yleensä hyvää. Olen onnekas, kun ei pettymyksiä ole juurikaan siinä suhteessa ollut. Palstalla olen kyllä yllättynyt ihmisten töykeydestä ventovieraille. En ole muualla somessa, olen kuullut, että siellä on vielä hurjempaa menoa, en tiedä.
Täälläkin ajattelen, että kukin kertoo sen, mitä tahtoo. Outoa on, että joku keräilee tietoja toisista ja latelee niitä täällä. Miksi? Useinkin on jo todettu, että on eri asia kertooko itse vai joku toinen asioita sinusta. Miten tämä on niin vaikea ymmärtää? Miksi joku kehuskelee hyvällä muistillaan ja keräilee tiedonhippusia, usein räikeästi erehtyen, jostain tyypistä? En vaan tajua, tuskin muistan kenestäkään yksityisellä tasolla mitään, vain yleisellä tasolla. Eikä kiinnostakaan, elän ketjuissa sitä hetkeä, mielenkiintoisia aiheita, monessa eri ketjussa.
On kornia ajatellakin, että joku säilöö keskustelujen sisältöjä, riipii ajatuskin. Vaanija, stalkkaaja, pervo. Mitä niillä tiedoilla teet?
Mitä mieltä muut ootte?
Mä tässä edelleen popcornieni kanssa odottelen, milloin se yksi tulee haukkumaan mut sen takia, että olen paljonkin kirjoittanut isästäni. Mutta toki hänellä on voinut olla tänään paljon muutakin tekemistä kuin notkua palstalla. Ymmärrän hyvin. Mulla on aikaa odottaa.
Nyt tuli rimanalitus sulta!
Ihan sama. Ei vaikuta mun elämääni yhtikäs mitenkään. Lähinnä olen vain huvittunut, jos tämä, jonka mielestä isästään ei saisi kirjoittaa, ei uskalla tulla vastaamaan mulle mitään.
En ole se jota odotat. Mutta mietin näin: Sinun isäsi oli eri juttu. Hän ei itse joutunut kohtaamaan sun kirjoituksia ja hän oli varmaan hankala ihminen, eli ansainnut kuran niskaansa. Eikö hän ollut tunnettu ihminen muutenkin työnsä kautta? Tämä toinen isä (tai äitikin) ei luultavasti halua olla tunnettu, hän voi saada luettavakseen juttuja itsestään, eikä häneltä ilmeisesti ole kysytty lupaa. Jos romaaniinkin kirjoittaa tunnettavasti jostakin, siihen pitää saada lupa tai odottaa kuolemanjälkeistä aikaa ja silloinkin loppusanoihin pitää laittaa tieto että onko faktaa vai fiktiota. Hienotunteisuus ja inhimillisyys ovat myös yleisesti arvostettuja piirteitä. "Kohtele muita siten kuin haluat itseäsi kohdeltavan." Tämä myös hyvä eettinen ajatus.
Muuten olen mummoni kanssa samaa mieltä:
" Viisaampi lopettaa riidan."
Sinä tahdot nyt siis täällä puolustaa isääni oikein kunnolla. Voin sanoa, ettei hän kuule ole sellainen ihminen joka tarvitsee puolustamista. Hän kyllä hoitaa ne puolustukset ihan itse ja on sen tyyppinen ihminen. Näin tosi hassua on, että tartut täällä nyt isääni tuossa määrin ja hänen puolestaan loukkaannut jos olen maininnut muutenkin hänet tosi harvoin täällä nyt viime aikoina. Kerroin, että hän kävi täällä ja käydään siellä jne ja mitään muuta ei ole juuri tänäkään kesänä kirjoittanut. Ja mistä sinä tiedät millainen isäni on. Nyt vertaat häntä Lampaan isään ja toisaalta et tunne kumpaakaan. Et minun isääni etkä tuntenut Lampaan isää. Näin et voi tavallaan olettaa mitään ulkopuolisena ihmisenä.
Samoin jos mainitset, että kohtele toista, niin kuin haluat itseäsi kohdeltavan niin isäni voisi myös itse oppia tuon taidon joissakin jutuissa. Ei meinaa hänkään ole mikään paras todellakaan ollut ja meillä omat juttumme. Näin hän saisi pyytää anteeksi tiettyjä asioita myös ja tekemisiään. Toisaalta en ole kirjoittanut mitenkään niin, että kumpikaan vanhempani tunnistettaisiin täällä. Ja sekin on rajoittamista jos tarttuu yhden ihmisen viesteihin.
Nyt jäämme mielenkiinnolla odottamaan isän vastinetta tähän. Mitä hän kertoo sinusta meille?
Tämäpä menee jännittäväksi. Telkkarisarjoja ei tarvitakaan.
🍿Popparit esiin!
Jospa lopettaisitte jo tänään tuon ala-arvoisen kommentoinnin? Jokuhan voisi aloittaa sen riitelyketjun, siellä olisi varmaan lutuisaa.
Lammas odottaa poppareiden kanssa, kyllä muutkin saa!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ajattelen ihmisistä yleensä hyvää. Olen onnekas, kun ei pettymyksiä ole juurikaan siinä suhteessa ollut. Palstalla olen kyllä yllättynyt ihmisten töykeydestä ventovieraille. En ole muualla somessa, olen kuullut, että siellä on vielä hurjempaa menoa, en tiedä.
Täälläkin ajattelen, että kukin kertoo sen, mitä tahtoo. Outoa on, että joku keräilee tietoja toisista ja latelee niitä täällä. Miksi? Useinkin on jo todettu, että on eri asia kertooko itse vai joku toinen asioita sinusta. Miten tämä on niin vaikea ymmärtää? Miksi joku kehuskelee hyvällä muistillaan ja keräilee tiedonhippusia, usein räikeästi erehtyen, jostain tyypistä? En vaan tajua, tuskin muistan kenestäkään yksityisellä tasolla mitään, vain yleisellä tasolla. Eikä kiinnostakaan, elän ketjuissa sitä hetkeä, mielenkiintoisia aiheita, monessa eri ketjussa.
On kornia ajatellakin, että joku säilöö keskustelujen sisältöjä, riipii ajatuskin. Vaanija, stalkkaaja, pervo. Mitä niillä tiedoilla teet?
Mitä mieltä muut ootte?
Mä tässä edelleen popcornieni kanssa odottelen, milloin se yksi tulee haukkumaan mut sen takia, että olen paljonkin kirjoittanut isästäni. Mutta toki hänellä on voinut olla tänään paljon muutakin tekemistä kuin notkua palstalla. Ymmärrän hyvin. Mulla on aikaa odottaa.
Nyt tuli rimanalitus sulta!
Ihan sama. Ei vaikuta mun elämääni yhtikäs mitenkään. Lähinnä olen vain huvittunut, jos tämä, jonka mielestä isästään ei saisi kirjoittaa, ei uskalla tulla vastaamaan mulle mitään.
En ole se jota odotat. Mutta mietin näin: Sinun isäsi oli eri juttu. Hän ei itse joutunut kohtaamaan sun kirjoituksia ja hän oli varmaan hankala ihminen, eli ansainnut kuran niskaansa. Eikö hän ollut tunnettu ihminen muutenkin työnsä kautta? Tämä toinen isä (tai äitikin) ei luultavasti halua olla tunnettu, hän voi saada luettavakseen juttuja itsestään, eikä häneltä ilmeisesti ole kysytty lupaa. Jos romaaniinkin kirjoittaa tunnettavasti jostakin, siihen pitää saada lupa tai odottaa kuolemanjälkeistä aikaa ja silloinkin loppusanoihin pitää laittaa tieto että onko faktaa vai fiktiota. Hienotunteisuus ja inhimillisyys ovat myös yleisesti arvostettuja piirteitä. "Kohtele muita siten kuin haluat itseäsi kohdeltavan." Tämä myös hyvä eettinen ajatus.
Muuten olen mummoni kanssa samaa mieltä:
" Viisaampi lopettaa riidan."
Sinä tahdot nyt siis täällä puolustaa isääni oikein kunnolla. Voin sanoa, ettei hän kuule ole sellainen ihminen joka tarvitsee puolustamista. Hän kyllä hoitaa ne puolustukset ihan itse ja on sen tyyppinen ihminen. Näin tosi hassua on, että tartut täällä nyt isääni tuossa määrin ja hänen puolestaan loukkaannut jos olen maininnut muutenkin hänet tosi harvoin täällä nyt viime aikoina. Kerroin, että hän kävi täällä ja käydään siellä jne ja mitään muuta ei ole juuri tänäkään kesänä kirjoittanut. Ja mistä sinä tiedät millainen isäni on. Nyt vertaat häntä Lampaan isään ja toisaalta et tunne kumpaakaan. Et minun isääni etkä tuntenut Lampaan isää. Näin et voi tavallaan olettaa mitään ulkopuolisena ihmisenä.
Samoin jos mainitset, että kohtele toista, niin kuin haluat itseäsi kohdeltavan niin isäni voisi myös itse oppia tuon taidon joissakin jutuissa. Ei meinaa hänkään ole mikään paras todellakaan ollut ja meillä omat juttumme. Näin hän saisi pyytää anteeksi tiettyjä asioita myös ja tekemisiään. Toisaalta en ole kirjoittanut mitenkään niin, että kumpikaan vanhempani tunnistettaisiin täällä. Ja sekin on rajoittamista jos tarttuu yhden ihmisen viesteihin.
Nyt jäämme mielenkiinnolla odottamaan isän vastinetta tähän. Mitä hän kertoo sinusta meille?
Tämäpä menee jännittäväksi. Telkkarisarjoja ei tarvitakaan.
🍿Popparit esiin!
Jospa lopettaisitte jo tänään tuon ala-arvoisen kommentoinnin? Jokuhan voisi aloittaa sen riitelyketjun, siellä olisi varmaan lutuisaa.
Lammas odottaa poppareiden kanssa, kyllä muutkin saa!
L o p e t a !
Vierailija kirjoitti:
Mikäs ketju tämä oikein on, onpa draamaa!
Missä iso joukko naisia kokoontuu, siellä syntyy yleensä draamaa. Kun tähän lisätään ikämuuttuja ja osan suvaitsemattomuus ja lukitut asenteet, soppa on valmis. Ainoa, mitä voi tehdä, on ettei itse hämmennä sitä soppaa.
Työpaikoilla pyritään usein tasapuoliseen sukupuolijakaumaan, koska se hillitsee naisten keskinäistä kärhämää. Joillekin aloille miehiä ei saada, mikä näkyy sitten työpahoinvointina ja kiusaamisena. Ihmiset on tietenkin aina yksilöitä.Tämä ei ole syytös ketään kohtaan, vaan tosiasia, mikä työelämässä on ymmärretty. Ketjuun olisi saatava mukaan myös uusia kirjoittajia entisten lisäksi, varsinkin miehiä. Se toisi erilaista näkökulmaakin. Nyt tämä on vähän sisäänpäin lämpiävä. Tosin hyviä keskusteluja on ollut nytkin.
Minkähänlainen on oikea riitelyketju, kun tämä "hyvänmielen hymistelyketjukin" on aivan kamala? Ei lueta toisten viestejä ymmärtäen, vaan etsien haukkumisaiheita. Ei halutakaan ymmärtää tai keskustella. Syrjintää, poissulkemista, sementtiin juurrutettuja omia kantoja ja ilkeyttä. Hymistely on saanut uuden merkityksen.