Hienoa, että työikäisten tulevia eläkkeitä tullaan leikkaamaan, mutta nykyisiin maksussa oleviin työeläkkeiden ei puututa.

Kunhan vain sinulta ei viedä mitään.

Minulla on pieni 1.500 brutto työeläke josta maksan veroa 25 %.

Nykyisiin eläkkeisiin puuttuminen edellyttää perustuslain muutosta.

Vierailija kirjoitti:

Kunhan vain sinulta ei viedä mitään.

 

Minulla on pieni 1.500 brutto työeläke josta maksan veroa 25 %.

Tärkeintä on, että itse voin mahdollisimman hyvin. Miten muu ihmiskunta voi, se ei minua kiinnosta, koska rakastan vain itseäni, enkä ketään muuta.

Missä noin sanotaan? Se proffahan puhui nimenomaan KAIKKIEN eläkkeiden leikkaamisesta. 

Miksi ei säädetä eläkekattoa kuten Ruotsissa? Ainiin mutta sehän osuisi kokoomuksen äänestäjiin ja muut puolueet nuolee kokkarien persusta. Näin jo vuodesta 1987 alkaen.

Vierailija kirjoitti:

Missä noin sanotaan? Se proffahan puhui nimenomaan KAIKKIEN eläkkeiden leikkaamisesta. 

Ja se onnistuu ilman perustuslain muuttamistakin.  Nimittäin kiristämällä eläkkeiden verotusta.  

Vierailija kirjoitti:

Nykyisiin eläkkeisiin puuttuminen edellyttää perustuslain muutosta.

Se on äkkiä tehty, kun tällä vaalikaudella pistetään lakiesitys vireille. Perustuslain muutos vaatii kahden eduskunnan määräenemmistöisen hyväksynnän.

Ite kyllä ennen eläkkeiden leikkausta leikkaisin kansalaisjärjestöjen KAIKKI TUET pois. Suomi tuhlaa niihin satoja miljardeja. Sotealan akuutisti tärkeimmät voisi jättää, kaikki muut pois. Jos ne ovat niin tärkeitä kuin niiden hillotolppaviroissa roikkuvat väittävät niin ne voidaan rahoittaa jäsenmaksuilla, eikös?

Vierailija kirjoitti:

Missä noin sanotaan? Se proffahan puhui nimenomaan KAIKKIEN eläkkeiden leikkaamisesta. 

Sä et oikein ymmärrä asiaa. Maksussa olevat työeläkkeet eivät ole julkisia menoja, joten niistä on vaikea mitään leikata, jos säästöjä etsitään. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Missä noin sanotaan? Se proffahan puhui nimenomaan KAIKKIEN eläkkeiden leikkaamisesta. 

Ja se onnistuu ilman perustuslain muuttamistakin.  Nimittäin kiristämällä eläkkeiden verotusta.  

Eläkkeiden verotusta on jo kiristetty. Ja varjelekin jos teet pienen työeläkkeesi kylkeen ansiotöitä kuten minä. Niiden verotus on 38 %.

Vierailija kirjoitti:

Nykyisiin eläkkeisiin puuttuminen edellyttää perustuslain muutosta.

Eipä löydy milloinkaan riittävästi kansanedustajia eli 2/3 enemmistöä tällaiseen muutokseen. Kansanedustajat ajattelevat omia eläkkeitään ja heidän äänestäjiensä, joista moni on eläkeläinen, kannatusta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kunhan vain sinulta ei viedä mitään.

 

Minulla on pieni 1.500 brutto työeläke josta maksan veroa 25 %.

Tärkeintä on, että itse voin mahdollisimman hyvin. Miten muu ihmiskunta voi, se ei minua kiinnosta, koska rakastan vain itseäni, enkä ketään muuta.

Ei, vaan tärkeintä on se ettei sinulla ole ketään muuta kuin itsesi, ei esim. omia lapsia jotka saattaisivat tarvita sinulta joskus jotain.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Missä noin sanotaan? Se proffahan puhui nimenomaan KAIKKIEN eläkkeiden leikkaamisesta. 

Ja se onnistuu ilman perustuslain muuttamistakin.  Nimittäin kiristämällä eläkkeiden verotusta.  

No, eläkkeet ovat puolet mediaanipalkoista, joten loogisempaa olisi kiristää verotusta palkansaajilta, koska omaavat suuremmat tulot kuin eläkeläiset.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Missä noin sanotaan? Se proffahan puhui nimenomaan KAIKKIEN eläkkeiden leikkaamisesta. 

Ja se onnistuu ilman perustuslain muuttamistakin.  Nimittäin kiristämällä eläkkeiden verotusta.  

 

Eläkkeiden verotusta on jo kiristetty. Ja varjelekin jos teet pienen työeläkkeesi kylkeen ansiotöitä kuten minä. Niiden verotus on 38 %.

Miksi viet nuorilta työt? Ihan oikein että menee kova vero koska työikäisethän tässä maassa pitäisi työllistää. Samaan aikaan ihmetellään kun nuoremmat ei tee lapsia eivätkä kuluta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nykyisiin eläkkeisiin puuttuminen edellyttää perustuslain muutosta.

 

Se on äkkiä tehty, kun tällä vaalikaudella pistetään lakiesitys vireille. Perustuslain muutos vaatii kahden eduskunnan määräenemmistöisen hyväksynnän.

Ite kyllä ennen eläkkeiden leikkausta leikkaisin kansalaisjärjestöjen KAIKKI TUET pois. Suomi tuhlaa niihin satoja miljardeja. Sotealan akuutisti tärkeimmät voisi jättää, kaikki muut pois. Jos ne ovat niin tärkeitä kuin niiden hillotolppaviroissa roikkuvat väittävät niin ne voidaan rahoittaa jäsenmaksuilla, eikös?

Toimeentulotukeakin leikattiin vaikka vielä Sipilän aikana se kaatui perustuslakiin. Perustuslakia voidaan tulkita ihan puolueen ideologian mukaan kuten nyt nähtiin.

Vierailija kirjoitti:

Kunhan vain sinulta ei viedä mitään.

 

Minulla on pieni 1.500 brutto työeläke josta maksan veroa 25 %.

Siis miten tuo on mahdollista? 

1500 euron eläkkeestä menee 9,8%:ia veroa!

https://www.veronmaksajat.fi/tutkimus-ja-tilastot/tuloverot/elakkeensaa…

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nykyisiin eläkkeisiin puuttuminen edellyttää perustuslain muutosta.

Eipä löydy milloinkaan riittävästi kansanedustajia eli 2/3 enemmistöä tällaiseen muutokseen. Kansanedustajat ajattelevat omia eläkkeitään ja heidän äänestäjiensä, joista moni on eläkeläinen, kannatusta.

Niin kauan kun on olemassa sopeutumiseläke, niin eläkkeet jäävät armotta rannalle, kun mietitään sopeutustoimia. Näin se vain menee.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nykyisiin eläkkeisiin puuttuminen edellyttää perustuslain muutosta.

Eipä löydy milloinkaan riittävästi kansanedustajia eli 2/3 enemmistöä tällaiseen muutokseen. Kansanedustajat ajattelevat omia eläkkeitään ja heidän äänestäjiensä, joista moni on eläkeläinen, kannatusta.

Vihreät ja vassarit ainoat jotka ajattelee nuoriakin.

Vierailija kirjoitti:

Missä noin sanotaan? Se proffahan puhui nimenomaan KAIKKIEN eläkkeiden leikkaamisesta. 

Proffa tiesi, että ilman perustuslain muutosta ei maksussa oleviin eläkkeisiin voi kajota kuin verottamalla lisää tai poistamalla indeksikorotukset, mutta oikeastiko kuvittelet, että äänestäjät (ne eläkeläiset äänestää vilkkaimmin) tämän hyväksyvät?

Jos perustuslakia muutetaan, muuttuvat sinunkin säästösi ja sijoituksesi välittömästi valtion potentiaaliseksi omaisuudeksi, jonka valtio voi viedä sinulta vedoten siihen, että tämä on oikeudenmukaista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Missä noin sanotaan? Se proffahan puhui nimenomaan KAIKKIEN eläkkeiden leikkaamisesta. 

Ja se onnistuu ilman perustuslain muuttamistakin.  Nimittäin kiristämällä eläkkeiden verotusta.  

 

Eläkkeiden verotusta on jo kiristetty. Ja varjelekin jos teet pienen työeläkkeesi kylkeen ansiotöitä kuten minä. Niiden verotus on 38 %.

Niin on,  mutta voidaan kiristää vielä lisää.  Isoista eläkkeistä vaikka 60% tai jopa enemmän .  "Eläkekatto " on mahdollista saada aikaan ihan verotuksellakin.  Oikeisto ei tietenkään tällaista halua,  koska ovat juuri suurituloisten ja siten suuria eläkkeitä saavien asialla,  mutta vasemmistosta en menisi takuuseen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Missä noin sanotaan? Se proffahan puhui nimenomaan KAIKKIEN eläkkeiden leikkaamisesta. 

Ja se onnistuu ilman perustuslain muuttamistakin.  Nimittäin kiristämällä eläkkeiden verotusta.  

No, eläkkeet ovat puolet mediaanipalkoista, joten loogisempaa olisi kiristää verotusta palkansaajilta, koska omaavat suuremmat tulot kuin eläkeläiset.

Mitä logiikkaa siinä on, että aktiivisesti työelämässä olevien ja yhteiskuntaa pyörittävien palkansaajien veroja korotettaisiin, jotta eläkeläisten pienempiä tuloja ei tarvitsisi verottaa enemmän?