Lue keskustelun säännöt.
Hienoa, että työikäisten tulevia eläkkeitä tullaan leikkaamaan, mutta nykyisiin maksussa oleviin työeläkkeiden ei puututa.
04.02.2026 |
Toivottavasti julkisen sektorin palkkoja leikataan mojovasti. Näin saadaan taloutta tasapainoon.
Kommentit (94)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Missä noin sanotaan? Se proffahan puhui nimenomaan KAIKKIEN eläkkeiden leikkaamisesta.
Ja se onnistuu ilman perustuslain muuttamistakin. Nimittäin kiristämällä eläkkeiden verotusta.
Kiristetään kaikkien eläkeläisten verotusta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nykyisiin eläkkeisiin puuttuminen edellyttää perustuslain muutosta.
Kyllä sekin onnistuu 😂
Varmasti. Mutta minkälainen on se hallitus, joka uskaltaa antaa esityksen eduskunnalle koskien nykyisiin eläkkeisiin kajoamista? Niitä kun koskee omaisuuden suoja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Missä noin sanotaan? Se proffahan puhui nimenomaan KAIKKIEN eläkkeiden leikkaamisesta.
Ja se onnistuu ilman perustuslain muuttamistakin. Nimittäin kiristämällä eläkkeiden verotusta.
Eläkkeiden verotusta on jo kiristetty. Ja varjelekin jos teet pienen työeläkkeesi kylkeen ansiotöitä kuten minä. Niiden verotus on 38 %.
Miksi viet nuorilta työt? Ihan oikein että menee kova vero koska työikäisethän tässä maassa pitäisi työllistää. Samaan aikaan ihmetellään kun nuoremmat ei tee lapsia eivätkä kuluta.
Itse teen erityisasiantuntijan työtä, johon ei niin vain vedetä kadulta tai kortistosta "nuorta" tilalle. Saatanpa tehdä eläkkeelle jäätyänikin, jos vain kuuppa edelleen toimii. Pidän työstäni.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Missä noin sanotaan? Se proffahan puhui nimenomaan KAIKKIEN eläkkeiden leikkaamisesta.
Ja se onnistuu ilman perustuslain muuttamistakin. Nimittäin kiristämällä eläkkeiden verotusta.
No, eläkkeet ovat puolet mediaanipalkoista, joten loogisempaa olisi kiristää verotusta palkansaajilta, koska omaavat suuremmat tulot kuin eläkeläiset.
Mitä logiikkaa siinä on, että aktiivisesti työelämässä olevien ja yhteiskuntaa pyörittävien palkansaajien veroja korotettaisiin, jotta eläkeläisten pienempiä tuloja ei tarvitsisi verottaa enemmän?
Oikeudenmukaista olisi keventää pienituloisten eläkeläisten verotusta ja kiristää palkansaajien verotusta, koska nämä ovat suurempituloisia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nykyisiin eläkkeisiin puuttuminen edellyttää perustuslain muutosta.
Kyllä sekin onnistuu 😂
Mainittu perustuslain 15. pykälän kohta kuuluu: Jokaisen omaisuus on turvattu.
Tämän säännöksen on vakiintuneesti katsottu koskevan myös karttunutta työeläkeoikeutta. Työeläkeoikeus nähdään perustuslain tulkintakäytännössä varallisuusarvoisena oikeutena, joka nauttii omaisuudensuojaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Missä noin sanotaan? Se proffahan puhui nimenomaan KAIKKIEN eläkkeiden leikkaamisesta.
Ja se onnistuu ilman perustuslain muuttamistakin. Nimittäin kiristämällä eläkkeiden verotusta.
Eläkkeiden verotusta on jo kiristetty. Ja varjelekin jos teet pienen työeläkkeesi kylkeen ansiotöitä kuten minä. Niiden verotus on 38 %.
Niin on, mutta voidaan kiristää vielä lisää. Isoista eläkkeistä vaikka 60% tai jopa enemmän . "Eläkekatto " on mahdollista saada aikaan ihan verotuksellakin. Oikeisto ei tietenkään tällaista halua, koska ovat juuri suurituloisten ja siten suuria eläkkeitä saavien asialla, mutta vasemmistosta en menisi takuuseen.
Toimeentulotuelle voitaisiin laittaa moraalinen 20% veroa, koska toimeentulotukiasiakkaat ovat tavallaan eläkkeellä, vaikka eivät ole maksaneet eläkevakuutusmaksuja.
Vierailija kirjoitti:
Nykyisiin eläkkeisiin puuttuminen edellyttää perustuslain muutosta.
Niitä on jo tehty muissa asioissa. Me ei vaan pystytä maksamaan isojen sukupolvien eläkkeitä. Niitä on pakko leikata.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nykyisiin eläkkeisiin puuttuminen edellyttää perustuslain muutosta.
Kyllä sekin onnistuu 😂
Mainittu perustuslain 15. pykälän kohta kuuluu: Jokaisen omaisuus on turvattu.
Tämän säännöksen on vakiintuneesti katsottu koskevan myös karttunutta työeläkeoikeutta. Työeläkeoikeus nähdään perustuslain tulkintakäytännössä varallisuusarvoisena oikeutena, joka nauttii omaisuudensuojaa.
Teknisesti ottaen tämä ei pidä paikkaansa. Esim. puolustusvoimat ottaa aktiivisesti ihmisten omaisuutta haltuunsa puolustuspakkolunastuslain nojalla.
Nythän töissä käyvät kärsivät siitä, kun kaikki rahat menevät eläkkeellä olevien kohtuuttaman suuriin eläkkeisiin, kun oli eri maailma ja eri palkat.
Palkkioksi tästä kärvistelystä, töissä käyviltä itseltään leikataan tulevat eläkkeet.
Voiko hullumpaa ja tyhmempää systeemiä olla? Perustuslakia pitää muuttaa heti.
Ei mitään järkeä maksaa joku 30 tonnia kuussa jonkun monimiljonäärin sijoitustilille ihan turhaan ja sitten ihmetellään kun rahat ei riitä ja toisilta on otettava toimeentulotukikin pois, että super miljonääri saa lisää taskurahaa sijoituksiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Missä noin sanotaan? Se proffahan puhui nimenomaan KAIKKIEN eläkkeiden leikkaamisesta.
Ja se onnistuu ilman perustuslain muuttamistakin. Nimittäin kiristämällä eläkkeiden verotusta.
Kiristetään kaikkien eläkeläisten verotusta?
Varmasti riippuu ihan siitä, ketkä istuvat hallituksessa päättämässä asiasta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kunhan vain sinulta ei viedä mitään.
Minulla on pieni 1.500 brutto työeläke josta maksan veroa 25 %.
Siis miten tuo on mahdollista?
1500 euron eläkkeestä menee 9,8%:ia veroa!
https://www.veronmaksajat.fi/tutkimus-ja-tilastot/tuloverot/elakkeensaa…
Minä maksan 30% veroa eläkkeestäni. Netto alle 1300,-€/kk. Jännittää nähdä, riittääkö veroprosentti, viime vuonna riitti just ja just.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nykyisiin eläkkeisiin puuttuminen edellyttää perustuslain muutosta.
Kyllä sekin onnistuu 😂
Mainittu perustuslain 15. pykälän kohta kuuluu: Jokaisen omaisuus on turvattu.
Tämän säännöksen on vakiintuneesti katsottu koskevan myös karttunutta työeläkeoikeutta. Työeläkeoikeus nähdään perustuslain tulkintakäytännössä varallisuusarvoisena oikeutena, joka nauttii omaisuudensuojaa.
Miksi tuota ei noudateta toimeentulotuen kohdalla?
Vierailija kirjoitti:
Kunhan vain sinulta ei viedä mitään.
Minulla on pieni 1.500 brutto työeläke josta maksan veroa 25 %.
Nuoriso täällä vaatii eläkkeiden leikkauksia, nyt heitä kuunnellaan 🥰
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kunhan vain sinulta ei viedä mitään.
Minulla on pieni 1.500 brutto työeläke josta maksan veroa 25 %.
Jos trollaat niin katsoisit nyt edes ensiksi paljonko 1500 euron eläkkeestä menee veroa
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Missä noin sanotaan? Se proffahan puhui nimenomaan KAIKKIEN eläkkeiden leikkaamisesta.
Ja se onnistuu ilman perustuslain muuttamistakin. Nimittäin kiristämällä eläkkeiden verotusta.
Tiedätkö mitä tuo käytännössä tarkoittaa? Maksetuista eläkkeistä suurin osa kuitataa työssäkäyvien eläkemaksuista. Ja kun palkasta maksetaan eläkemaksuja noin 25%:ia, niin eläkkeiden verotuksen kiristäminen tarkoittaa, että niistä eläkemaksuista entistä pienempi osa menee eläkkeisiin ja entistä suurempi osa valtiolle!
Todella motivoivaa maksaa eläkevakuutusmaksuja, kun niistä ei edes eläkeläiset rahaa saa vaan verottaja, eikä niitä kuin pieni murto-osa (alle 15%) mene rahastoon omille eläkepäiville!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Missä noin sanotaan? Se proffahan puhui nimenomaan KAIKKIEN eläkkeiden leikkaamisesta.
Ja se onnistuu ilman perustuslain muuttamistakin. Nimittäin kiristämällä eläkkeiden verotusta.
No, eläkkeet ovat puolet mediaanipalkoista, joten loogisempaa olisi kiristää verotusta palkansaajilta, koska omaavat suuremmat tulot kuin eläkeläiset.
Mitä logiikkaa siinä on, että aktiivisesti työelämässä olevien ja yhteiskuntaa pyörittävien palkansaajien veroja korotettaisiin, jotta eläkeläisten pienempiä tuloja ei tarvitsisi verottaa enemmän?
Oikeudenmukaista olisi keventää pienituloisten eläkeläisten verotusta ja kiristää palkansaajien verotusta, koska
Niin arvelinkin, että kyse olisi oikeudenmukaisuudesta eli arvoista, eikä mistään loogisuudesta. Mitään logiikkaahan ei ole siinä, että yhteiskuntaa pyörittäviä ja lapsia kasvattavia verotuksella rangaistaisiin, siinä missä työnsä jo tehneitä vanhuuden lepoon vaipuneita palkittaisiin.
Vierailija kirjoitti:
Missä noin sanotaan? Se proffahan puhui nimenomaan KAIKKIEN eläkkeiden leikkaamisesta.
Näin se on. Indeksiin puuttuminen vaikuttaa myös jo maksussa oleviin eläkkeisiin. Kun eivät nouse edes entiseen tahtiin, niin ostovoima heikkenee.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kunhan vain sinulta ei viedä mitään.
Minulla on pieni 1.500 brutto työeläke josta maksan veroa 25 %.
Siis miten tuo on mahdollista?
1500 euron eläkkeestä menee 9,8%:ia veroa!
https://www.veronmaksajat.fi/tutkimus-ja-tilastot/tuloverot/elakkeensaa…
Minä maksan 30% veroa eläkkeestäni. Netto alle 1300,-€/kk. Jännittää nähdä, riittääkö veroprosentti, viime vuonna riitti just ja just.
Maksat saman veroprosentin kuin mitä menee 3900 euron kuukausieläkkeestä veronmaksajain keskusliiton mukaan?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nykyisiin eläkkeisiin puuttuminen edellyttää perustuslain muutosta.
Kyllä sekin onnistuu 😂
Mainittu perustuslain 15. pykälän kohta kuuluu: Jokaisen omaisuus on turvattu.
Tämän säännöksen on vakiintuneesti katsottu koskevan myös karttunutta työeläkeoikeutta. Työeläkeoikeus nähdään perustuslain tulkintakäytännössä varallisuusarvoisena oikeutena, joka nauttii omaisuudensuojaa.
Miksi tuota ei noudateta toimeentulotuen kohdalla?
Hyvänen aika, siksi koska toimeentulotuki on armosta saatua ja muiden kukkarolla pummattua sosiaalisoppaa eikä omalla työllä kerrytettyä omaisuutta.
Kyllä sekin onnistuu 😂