Hienoa, että työikäisten tulevia eläkkeitä tullaan leikkaamaan, mutta nykyisiin maksussa oleviin työeläkkeiden ei puututa.

Vierailija kirjoitti:

Kunhan vain sinulta ei viedä mitään.

 

Minulla on pieni 1.500 brutto työeläke josta maksan veroa 25 %.

Otan osaa, täällä ulkomailla vietän aika mukavia eläkepäiviä ja lämpöä piisaa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Missä noin sanotaan? Se proffahan puhui nimenomaan KAIKKIEN eläkkeiden leikkaamisesta. 

Ja se onnistuu ilman perustuslain muuttamistakin.  Nimittäin kiristämällä eläkkeiden verotusta.  

 

Eläkkeiden verotusta on jo kiristetty. Ja varjelekin jos teet pienen työeläkkeesi kylkeen ansiotöitä kuten minä. Niiden verotus on 38 %.

 

Niin on,  mutta voidaan kiristää vielä lisää.  Isoista eläkkeistä vaikka 60% tai jopa enemmän .  "Eläkekatto " on mahdollista saada aikaan ihan verotuksellakin.  Oikeisto ei tietenkään tällaista halua,  koska ovat juuri suurituloisten ja siten suuria eläkkeitä saavien asialla,  mutta vasemmistosta en menisi takuuseen. 

Det finns fler orsaker varför bildat folk redan i ett drygt kvartssekel har flytt Finland. Dina tankegångar är en av dem. Ni kan betala era stöd helt sinsemellan.

Vierailija kirjoitti:

Missä noin sanotaan? Se proffahan puhui nimenomaan KAIKKIEN eläkkeiden leikkaamisesta. 

Eikä puhunut. Sanoi, että pitää leikata eläkekertymä pois tutkinnoista, kotihoidontuen ajalta, opiskelusta ja työttömyyden ajalta. 

Vierailija kirjoitti:

Missä noin sanotaan? Se proffahan puhui nimenomaan KAIKKIEN eläkkeiden leikkaamisesta. 

Miten hallitus voisi leikata eläkeyhtiöiden maksamia eläkkeitä? No verottamalla tietysti.

Purra sanoi, ettei kannata eläkekertymän poistoa kotihoidontuen ajalta, mutta kylläkin ansiosidonnaisen ja opintojen ajalta ja tutkinnosta.

"Olet ymmärtänyt aivan oikein: verotuksen kiristämisen tarkoitus on saada enemmän rahaa valtiolle. Olipa se veron maksajalle motivoivaa vai ei. Kyse on siitä, että eläkeläiset otetaan aktiivisemmin mukaan kantamaan kortta kekoon kurjistuvan valtion- ja kuntatalouden rahoittamisessa. He ovat myös julkisten sote-palvelujen suurkuluttajia."

Sellainen tarkennus vain, että todellinen maksajahan on siis työssäkäyvä. Koska heidän eläkevakuutusmaksuista suurin osa eläkkeistä ja siten eläkkeistä maksettavista veroista menee.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Missä noin sanotaan? Se proffahan puhui nimenomaan KAIKKIEN eläkkeiden leikkaamisesta. 

 

Eikä puhunut. Sanoi, että pitää leikata eläkekertymä pois tutkinnoista, kotihoidontuen ajalta, opiskelusta ja työttömyyden ajalta. 

Itse asiassa halusi poistaa kertymän tutkinnoista, työttömyysajalta sekä vanhempainrahakaudelta (äitiysloman ajalta). Toivottavasti tuo viimeinen ei toteudu.

Lisäksi oli valmis puuttumaan leskeneläkkeisiin.

Leskeneläke! Miksi.  Leski saa puolet puolison työeläkkeestä loppuelämänsä ajan. Ja saa mennä naimisiinkin ja saa silti leskeneläkkeen. 

Kun proffa puhui eläkkeiden leikkaamisesta, ei hän puhunut mitään nykyisistä maksetuista eläkkeistä vaan niistä rönsyistä, joista nykyään kertyy eläkettä, vaikka niistä ei makseta eläkemaksuja kuten on mm opiskelujen tai ansiosidonnaisen aika.

Kan man tänka sig att staten skulle använda mindre pengar? Om, så kunde även kommunerna och landskapen samt Välfärdsområdena fås något vett i?

Genom att sätta ut 365.000 offentligt anställda skulle alla penningproblem vara lösta, arbetslösheten mycket mindre, valmöjligheterna massivt större och livet på alla sätt bättre. Som körsbäret på kakan, behövs inte en enda med ett operativt arbete sättas ut för att nå detta. Det räcker med att gallra i administrationen.

Vierailija kirjoitti:

Leskeneläke! Miksi.  Leski saa puolet puolison työeläkkeestä loppuelämänsä ajan. Ja saa mennä naimisiinkin ja saa silti leskeneläkkeen. 

 

Ei pidä paikkaansa. Jo 30 vuotta on ollut voimassa laskukaava leskeneläkkeen määräytymiseen, eläkkeet sopeutetaan toisiinsa. Jos lesken eläke tai tuleva eläke on suurempi kuin vainajan eläke, ei leski saa mitään.

Mun äiti ei saa leskeneläkettä, koska hänen eläkkeensä on suurempi kuin isän. Appiukko taas saa n 200€ leskeneläkettä, hänellä ja anopilla oli molemmilla n 2000 euron eläke.

 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Leskeneläke! Miksi.  Leski saa puolet puolison työeläkkeestä loppuelämänsä ajan. Ja saa mennä naimisiinkin ja saa silti leskeneläkkeen. 

 

Ei pidä paikkaansa. Jo 30 vuotta on ollut voimassa laskukaava leskeneläkkeen määräytymiseen, eläkkeet sopeutetaan toisiinsa. Jos lesken eläke tai tuleva eläke on suurempi kuin vainajan eläke, ei leski saa mitään.

Mun äiti ei saa leskeneläkettä, koska hänen eläkkeensä on suurempi kuin isän. Appiukko taas saa n 200€ leskeneläkettä, hänellä ja anopilla oli molemmilla n 2000 euron eläke.

Fakta väger lätt i dessa debatter.

 

Niin se on liiansuuri julkinen elätti armeija.

Ei ihme ole että verotetaan reilusti tuottavasta työstä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kunhan vain sinulta ei viedä mitään.

 

Minulla on pieni 1.500 brutto työeläke josta maksan veroa 25 %.

Siis miten tuo on mahdollista? 

1500 euron eläkkeestä menee 9,8%:ia veroa!

https://www.veronmaksajat.fi/tutkimus-ja-tilastot/tuloverot/elakkeensaa…

 

Minä maksan 30% veroa eläkkeestäni. Netto alle 1300,-€/kk. Jännittää nähdä, riittääkö veroprosentti, viime vuonna riitti just ja just.

Mulla bruttoeläke n. 1360 ja veroprosentti on 8,5 eli sinä valehtelet.

Vierailija kirjoitti:

Missä noin sanotaan? Se proffahan puhui nimenomaan KAIKKIEN eläkkeiden leikkaamisesta. 

Ei puhunut, vaan eläkemenojen leikkaamisesta. Eläkemenoja leikataan niin, että tulevien sukupolvien eläke-etuuksia heikennetään. Kaikki tomppelit tietysti innolla kannattamassa omien eläkkeidensä leikkauksia, kun luulivat niiden kohdistuvan jo maksussa oleviin.

Perustuslain omaisuuden suoja voi kohdistua vain siihen osaan eläkettä, joka on itse maksettu. Nykyään valtaosa eläkkeestä tulee tulonsiirtona työssäkäyviltä. Ei muiden kukkarolla oleminen ole mitään perustuslain omaisuuden suojaa. Eikä vakuutuskorvaukset varsinkaan ole mitään omaisuuden suojaa. Ehdot voivat muuttua riskien ja vastuiden mukaan. Mutta juu, indeksikorotusten jäädyttäminen ja verotuksen nostaminen ovat keinoja puuttua liian suuriin eläkkeisiin, jotka kuristavat Suomen talouden ja työllisyyden.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Missä noin sanotaan? Se proffahan puhui nimenomaan KAIKKIEN eläkkeiden leikkaamisesta. 

Ja se onnistuu ilman perustuslain muuttamistakin.  Nimittäin kiristämällä eläkkeiden verotusta.  

Mutku se osuu kovimmin kaikkein rikkaimpien eläkkeisiin ja sehän ei kokoomukselle käy.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Missä noin sanotaan? Se proffahan puhui nimenomaan KAIKKIEN eläkkeiden leikkaamisesta. 

Ja se onnistuu ilman perustuslain muuttamistakin.  Nimittäin kiristämällä eläkkeiden verotusta.  

 

 

Itse asiassa työeläkeläisten veroprosentti on korkemapi kuin työtä tekevien.

Itse asiassa veroprosentit on samat. Eläkeläiset ei vain voi tehdä samoja vähennyksiä tuloistaan. Eivät tietenkään, kun eivät eläkemaksuja tai työttömyysvakuutusmaksuja maksakaan, eivätkä käy töissä jotta tulisi tulonhankkimismenoja. Eläkkeestäkin voi tosin jotain tulonhankkimismenoa vähentää, mutta ei vastaavaa, mitä työstä.

Työssäkäyvillä on kovempi kokonaisveroprosentti kuin eläkeläisillä, kun nuo muut pakolliset maksut otetaan huomioon.

Vierailija kirjoitti:

Nykyisiin eläkkeisiin puuttuminen edellyttää perustuslain muutosta.

Älä puhu p*sakaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Missä noin sanotaan? Se proffahan puhui nimenomaan KAIKKIEN eläkkeiden leikkaamisesta. 

Miten hallitus voisi leikata eläkeyhtiöiden maksamia eläkkeitä? No verottamalla tietysti.

Eläkkeiden verotus kiristyy osalla eläkkeensaajista vuonna 2026, erityisesti 2 500-4 500 euroa kuukaudessa ansaitsevilla, johtuen valtion tuloveroasteikon muutoksista. Vaikka työeläkkeet nousevat noin 0,9 % indeksitarkistuksen myötä, verotus kiristyy hieman keskituloisilla. Yli 6 000-8 000 euroa kuukaudessa ansaitsevilla verotus voi kiristyä, vaikka eläketulon lisäveron alaraja nousee. 

Vierailija kirjoitti:

Kun proffa puhui eläkkeiden leikkaamisesta, ei hän puhunut mitään nykyisistä maksetuista eläkkeistä vaan niistä rönsyistä, joista nykyään kertyy eläkettä, vaikka niistä ei makseta eläkemaksuja kuten on mm opiskelujen tai ansiosidonnaisen aika.

 

No leikkaukset kurittaisivat siis vain nykynuoria  mikä hyvin epäoikeudenmukaista kun jo kuritettu nuoria eniten. Nuorten kannattaa äänestää vihreitä, ovat ainoita jotka voisivat leikata muiltakin kuin nuorilta.