Euroviisut 2026 OFFICIAL

Ei voi olla miettimättä, että jos oltaisiin saatu apua Ruotsin suunnalta kappaleen ja koreografian viimeistelyyn, sijoitus olisi voinut olla muutaman pykälän parempi. Selkeästi viisut haluaa myös nuorempia katsojia, kun nuorisolaisia on tuomareissa. Se saattoi olla jonkinlainen yllätysmomentin tuoja. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomi oli liian kauan ennakkosuosikki. Nopeatempoisessa maailmassa mikään hype ei kestä kovin kauan. Siksi tämä lopputulos. Linda ja Pete sai silti nostetta! Ollaan iloisia heistä!

Sija on edelleen loistava. Suomen ihan parhaimpia, mutta olet täysin oikeassa, että liian kauan oltiin ennakkosuosikkeja. Tästä pitäisi oppia:

Esitystä pitää nostaa viisuihin. Nyt kaikki oli nähty jo. Jos ollaan rehellisiä niin ei se enää säväyttänyt mitenkään. Tottakai oli uusia katsojia, mutta ei mitenkään voi aliarvioida sitä, että miljoonat oli nähnyt koko paketin jo kuukausia sitten. 

Mä en oikein ymmärrä tätä kun samalla väitetään että suurin osa katsojista näkee esitykset kerran, finaalissa. Kummin se siis on?

Ei nuo väitteet ole mitenkään ristiriidassa. Pari miljoonaakin katsojaa on vain 1-2 prosenttia koko finaalin  katsojamäärästä, joka yleensä on jotain 160 miljoonaa. Ja UMK- sekä Euroviisukanaville ladatuilla videoilla Liekinheittimestä on miljoonia katselukertoja, näissä siis suht sama esitys UMK-lavalla kuin mitä Wienissä oli.

Olisiko esitystä voinut parantaa viisuihin, ehkä, mutta onhan siinä riskinsäkin. Ja tuskin tämä nyt sitten kuitenkaan olisi ihan terävimpään kärkeen yltänyt, kun Bulgarian voitto oli niin selvä erityyppisellä biisillä ja kakkosen sijoittumisen syyt on selviä yms. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomi oli liian kauan ennakkosuosikki. Nopeatempoisessa maailmassa mikään hype ei kestä kovin kauan. Siksi tämä lopputulos. Linda ja Pete sai silti nostetta! Ollaan iloisia heistä!

Sija on edelleen loistava. Suomen ihan parhaimpia, mutta olet täysin oikeassa, että liian kauan oltiin ennakkosuosikkeja. Tästä pitäisi oppia:

Esitystä pitää nostaa viisuihin. Nyt kaikki oli nähty jo. Jos ollaan rehellisiä niin ei se enää säväyttänyt mitenkään. Tottakai oli uusia katsojia, mutta ei mitenkään voi aliarvioida sitä, että miljoonat oli nähnyt koko paketin jo kuukausia sitten. 

Mä en oikein ymmärrä tätä kun samalla väitetään että suurin osa katsojista näkee esitykset kerran, finaalissa. Kummin se siis on?

Tämä on oikeasti kiinnostava kysymys. Kuten sekin, että onko suurin osa äänestäjistä loppujen lopuksi kuitenkin niitä, joilla on ollut kiinnostusta tutustua Euroviisuihin jo etukäteen? 
Aiemmin valtaosa katsojista ja äänestäjistä on nähnyt esitykset vasta finaalissa, tai korkeintaan semifinaalissa, mutta olisikohan tilanne alkanut jo muuttua? 
Mitä ns. euroviisukuplaan eli faneihin tulee, niin selvää kyllästymistä ennusteiden kärjen pitkään lähes muuttumattomana pysyneeseen tilanteeseen oli havaittavissa ja tuntui, että oikein hakemalla haettiin jotain uutta ja yllättävää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Shahin Doagu sanoi huomenta Suomessa, että Pete ja Linda tekivät -suuren karhun palveluksen- Suomelle, siis tähh!?!? Eikö toimittaja ymmärrä sanonnan merkitystä???  -Karhun palvelus- on sanontana sitä, että tekee -haittaa jollekin-.

Ei todellakaan tehneet karhun palvelusta! Esitys meni hyvin ja Suomea tuotiin erinomaisesti esille.

Mitenhän tämä toimittaja on niin Pete ja Linda-vastainen ja negatiivinen?

Wikipedia:

"Shahin Doagu (s. 1984 Iran[1]) on suomalais-kurdilainen toimittaja ja uutisankkuri,"

Siinä se ensimmäisessä virkkeessä mikä ryssii. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Espanja, Irlanti, Alankomaat, Slovenia ja Islanti boikotoivat Euroviisuja Israelin vuoksi.

Mitä tekevät suomalaiset? Antavat Israelille täydet pisteet.

Tämä on niin noloa. Hävetköön joka ikinen joka sitä äänesti "musiikin vuoksi". Mutta ei ne häpeä, ne ylpeilee.

2024, 2025, 2026. Yhtäkkiä Suomen yleisö muka rakastaa juuri Israelin kappaleita yli kaiken, vaikka ne eivät ole hittejä eikä Suomi ole koskaan antanut tuollaisia pisteitä Israelille. Miten tämä pelleily saadaan loppumaan?

 

Te voisitte hankkia jonkin toisen foorumin ja jättää Euroviisut rauhaan. Jotenkin kummallinen kohde.

Luuletko ihan oikeasti, että euroviisut on kaikilta osin epäpoliittinen tapahtuma? Ykkös-ja kakkossijoittuneet toimivat itse toisin. Sitä tässä yritetään kritisoida. 

Eivät toimineet, huonon häviäjän merkki nämä valitukset.

New York Times on näitä tutkinut, vaikka USA ei ole edes kisassa mukana. Totuus taitaa olla se, että Israelilla on sponsoreiden myötä rahallista valtaa EBUun ja siksi sääntörikkomuksia on katsottu läpi sormien. Timesin juttu mainitsee että EBU on kyllä tietoinen asioista ja ongelmista, mutta ei ole tehnyt niille mitään. Jos yhden kilpailijan sallitaan sääntöjen rikkominen niin pitäisikö se sitten sallia kaikille? Muutenkin harmittaa kun viihdekilpailulla tehdään politiikkaa.

En ole persu (vasemmalla enemmän) ja äänestin Israelia kans, yks tukiääni, koska voin.  

Vierailija kirjoitti:

Ei voi olla miettimättä, että jos oltaisiin saatu apua Ruotsin suunnalta kappaleen ja koreografian viimeistelyyn, sijoitus olisi voinut olla muutaman pykälän parempi. Selkeästi viisut haluaa myös nuorempia katsojia, kun nuorisolaisia on tuomareissa. Se saattoi olla jonkinlainen yllätysmomentin tuoja. 

Ei olisi auttanut. Esitys oli erinomainen juuri tuollaisena kuin se oli. 

Vierailija kirjoitti:

En ole persu (vasemmalla enemmän) ja äänestin Israelia kans, yks tukiääni, koska voin.  

Mitä tukea ajattelit että he tarvitsevat?

Vierailija kirjoitti:

Ei voi olla miettimättä, että jos oltaisiin saatu apua Ruotsin suunnalta kappaleen ja koreografian viimeistelyyn, sijoitus olisi voinut olla muutaman pykälän parempi. Selkeästi viisut haluaa myös nuorempia katsojia, kun nuorisolaisia on tuomareissa. Se saattoi olla jonkinlainen yllätysmomentin tuoja. 

Niin tossa oli Käärijän koreografi, voittajan esityshän oli ainakin todella ilmeikäs ja suoraan katsojalle (sama Käärijällä)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En ole persu (vasemmalla enemmän) ja äänestin Israelia kans, yks tukiääni, koska voin.  

Mitä tukea ajattelit että he tarvitsevat?

Eivät ole tilanteen aloittaja (Venäjän sota ihan eri juttuja)

Vierailija kirjoitti:

Ei voi olla miettimättä, että jos oltaisiin saatu apua Ruotsin suunnalta kappaleen ja koreografian viimeistelyyn, sijoitus olisi voinut olla muutaman pykälän parempi. Selkeästi viisut haluaa myös nuorempia katsojia, kun nuorisolaisia on tuomareissa. Se saattoi olla jonkinlainen yllätysmomentin tuoja. 

Saara Aaltohan teetti biisit ja lavaylöspanon ruotsissa. Hyvinkö meni? 

En ole selaillut koko ketjua läpi, joten en tiedä onko kukaan kirjoittanut tätä, mutta mielestäni Israelin olisi pitänyt voittaa. Puhtaasti sen takia, että ongelmallisuus olisi räjähtänyt niin sanotusti käsiin, ei oltais enää pystytty välttelemään ongelmia vaan olisi ollut pakko kohdata ja pakko puhua. Niin kauan kun Israel ei voita, kolfliktit kytevät pinnan alla ja Israel on kuin virtahepo olohuoneessa. Kaikki näkevät sen, mutta siinä ei saa puhua rehellisesti. Ja sen takia Israel ei halua voittaa, koska silloin heidän ongelmallisuuttaan ei ole pakko käsitellä raatorehellisesti, vaan manipulointia ja pelaamista voidaan jatkaa vaikka maailman loppuun saakka.

Ongelmat eivät kuitenkaan häviä kieltämällä tai pistämällä päätä hiekkaan. Ne pitäisi kohdata suoraan silmästä silmään. Nyt koko aihetta vain vältellään.

Vierailija kirjoitti:

Ihmetyttää yleensäkin toimittajien olematon yleistieto ja asiavirheet ja oikeinkirjoitustaito, esim. yleinen moka sanoa uupuu, kun jokin asia puuttuu. Aivan eri merkitys. Olisi kyllä kiva kuulla juontajan selitys tälle " karhunpalvelukselle".

Karhunpalvelus-sana kävi monen ihmisen korvaan. Se on erittäin negatiivinen ilmaisu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomi oli liian kauan ennakkosuosikki. Nopeatempoisessa maailmassa mikään hype ei kestä kovin kauan. Siksi tämä lopputulos. Linda ja Pete sai silti nostetta! Ollaan iloisia heistä!

Sija on edelleen loistava. Suomen ihan parhaimpia, mutta olet täysin oikeassa, että liian kauan oltiin ennakkosuosikkeja. Tästä pitäisi oppia:

Esitystä pitää nostaa viisuihin. Nyt kaikki oli nähty jo. Jos ollaan rehellisiä niin ei se enää säväyttänyt mitenkään. Tottakai oli uusia katsojia, mutta ei mitenkään voi aliarvioida sitä, että miljoonat oli nähnyt koko paketin jo kuukausia sitten. 

Mä en oikein ymmärrä tätä kun samalla väitetään että suurin osa katsojista näkee esitykset kerran, finaalissa. Kummin se siis on?

Tämä on oikeasti kiinnostava kysymys. Kuten sekin, että onko suurin osa äänestäjistä loppujen lopuksi kuitenkin niitä, joilla on ollut kiinnostusta tutustua Euroviisuihin jo etukäteen? 
Aiemmin valtaosa katsojista ja äänestäjistä on nähnyt esitykset vasta finaalissa, tai korkeintaan semifinaalissa, mutta olisikohan tilanne alkanut jo muuttua? 
Mitä ns. euroviisukuplaan eli faneihin tulee, niin selvää kyllästymistä ennusteiden kärjen pitkään lähes muuttumattomana pysyneeseen tilanteeseen oli havaittavissa ja tuntui, että oikein hakemalla haettiin jotain uutta ja yllättävää.

Liveviulu tai pikemmin siitä liian ns. rehvakkaasti uutisointi ei välttis ollut hyvä veto, sen jälkeen alko näkyä enemmän negatiivista kommentointia Suomea kohtaan.

Hienoa, että suomalaiset ovat irtautumassa naapurien äänestämisestä. Normaalisti 12 pistettä olisi voinut mennä Ruotsiin, mutta nyt se menikin Israeliin!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomi oli liian kauan ennakkosuosikki. Nopeatempoisessa maailmassa mikään hype ei kestä kovin kauan. Siksi tämä lopputulos. Linda ja Pete sai silti nostetta! Ollaan iloisia heistä!

Sija on edelleen loistava. Suomen ihan parhaimpia, mutta olet täysin oikeassa, että liian kauan oltiin ennakkosuosikkeja. Tästä pitäisi oppia:

Esitystä pitää nostaa viisuihin. Nyt kaikki oli nähty jo. Jos ollaan rehellisiä niin ei se enää säväyttänyt mitenkään. Tottakai oli uusia katsojia, mutta ei mitenkään voi aliarvioida sitä, että miljoonat oli nähnyt koko paketin jo kuukausia sitten. 

Mä en oikein ymmärrä tätä kun samalla väitetään että suurin osa katsojista näkee esitykset kerran, finaalissa. Kummin se siis on?

Tämä on oikeasti kiinnostava kysymys. Kuten sekin, että onko suurin osa äänestäjistä loppujen lopuksi kuitenkin niitä, joilla on ollut kiinnostusta tutustua Euroviisuihin jo etukäteen? 
Aiemmin valtaosa katsojista ja äänestäjistä on nähnyt esitykset vasta finaalissa, tai korkeintaan semifinaalissa, mutta olisikohan tilanne alkanut jo muuttua? 
Mitä ns. euroviisukuplaan eli faneihin tulee, niin selvää kyllästymistä ennusteiden kärjen pitkään lähes muuttumattomana pysyneeseen tilanteeseen oli havaittavissa ja tuntui, että oikein hakemalla haettiin jotain uutta ja yllättävää.

Sitähän ei oikein tiedetä, ketä äänestäjät on. Suurin osa ei varmasti äänestä ollenkaan, mutta miten äänestys jakautuu fanien ja kerran vuodessa katsovien kesken, niin arvailua. Joka tapauksessa valtavia määriä ääniä ei yleensäkään anneta, koska pieni joukko yhtä maata poliittisista syistä tukevia voi kerätä ison potin. 

Itse ehkä ajattelen, että Suomen biisin kannatus nyt vain oli tuo, muita ylemmäksi sijoittuneita (pl. poliittiset äänet) vain pidettiin kiinnostavampina. Tähän vaikuttaa niin moni asia ja vuodet ovat erilaisia, niin että ennakkoon ei voi oikein tietää, mikä vetoaa, ja varsinkin kun kaikista esityksistä ei tiedä etukäteen ennen semifinaaleja. Bulgaria voitti semifinaalinsa kenraalin molemmat ovensuukyselyt ja pari ekaa kertaa biisin torstaina kuullutta kaverianikin sen heti nosti suosikiksi, ihan vain esityksen ansioilla, ilman mitään mystiikkaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomi oli liian kauan ennakkosuosikki. Nopeatempoisessa maailmassa mikään hype ei kestä kovin kauan. Siksi tämä lopputulos. Linda ja Pete sai silti nostetta! Ollaan iloisia heistä!

Sija on edelleen loistava. Suomen ihan parhaimpia, mutta olet täysin oikeassa, että liian kauan oltiin ennakkosuosikkeja. Tästä pitäisi oppia:

Esitystä pitää nostaa viisuihin. Nyt kaikki oli nähty jo. Jos ollaan rehellisiä niin ei se enää säväyttänyt mitenkään. Tottakai oli uusia katsojia, mutta ei mitenkään voi aliarvioida sitä, että miljoonat oli nähnyt koko paketin jo kuukausia sitten. 

Sanoin jo aiemmin, että viisukappaleet pitää pitää visusti piilossa. Korkeintaan yksi kertasoitto yleisölle ennen viisufinaalia. Muuten ne ovat korvaan läpikuluneita. Ensimmäinen ja toinen soitto ihastuttaa ja tulee oikea ensireaktio.

Vierailija kirjoitti:

Hienoa, että suomalaiset ovat irtautumassa naapurien äänestämisestä. Normaalisti 12 pistettä olisi voinut mennä Ruotsiin, mutta nyt se menikin Israeliin!

Suomen tuomariraati laittoi kyllä 12 p. Ranskaan. 

Siis Suomi antoi 12 pistettä, täysin väärään maahan. Huh huh .

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihmetyttää yleensäkin toimittajien olematon yleistieto ja asiavirheet ja oikeinkirjoitustaito, esim. yleinen moka sanoa uupuu, kun jokin asia puuttuu. Aivan eri merkitys. Olisi kyllä kiva kuulla juontajan selitys tälle " karhunpalvelukselle".

Karhunpalvelus-sana kävi monen ihmisen korvaan. Se on erittäin negatiivinen ilmaisu.

Karhunpalvelus tarkoittaa hyvää tarkoittavaa tekoa, joka kuitenkin tahattomasti koituu autettavan vahingoksi.  Eli ei ole "erittäin negatiivinen ilmaisu."