Euroviisut 2026 OFFICIAL

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomi oli liian kauan ennakkosuosikki. Nopeatempoisessa maailmassa mikään hype ei kestä kovin kauan. Siksi tämä lopputulos. Linda ja Pete sai silti nostetta! Ollaan iloisia heistä!

Sija on edelleen loistava. Suomen ihan parhaimpia, mutta olet täysin oikeassa, että liian kauan oltiin ennakkosuosikkeja. Tästä pitäisi oppia:

Esitystä pitää nostaa viisuihin. Nyt kaikki oli nähty jo. Jos ollaan rehellisiä niin ei se enää säväyttänyt mitenkään. Tottakai oli uusia katsojia, mutta ei mitenkään voi aliarvioida sitä, että miljoonat oli nähnyt koko paketin jo kuukausia sitten. 

Mä en oikein ymmärrä tätä kun samalla väitetään että suurin osa katsojista näkee esitykset kerran, finaalissa. Kummin se siis on?

Tämä on oikeasti kiinnostava kysymys. Kuten sekin, että onko suurin osa äänestäjistä loppujen lopuksi kuitenkin niitä, joilla on ollut kiinnostusta tutustua Euroviisuihin jo etukäteen? 
Aiemmin valtaosa katsojista ja äänestäjistä on nähnyt esitykset vasta finaalissa, tai korkeintaan semifinaalissa, mutta olisikohan tilanne alkanut jo muuttua? 
Mitä ns. euroviisukuplaan eli faneihin tulee, niin selvää kyllästymistä ennusteiden kärjen pitkään lähes muuttumattomana pysyneeseen tilanteeseen oli havaittavissa ja tuntui, että oikein hakemalla haettiin jotain uutta ja yllättävää.

Liveviulu tai pikemmin siitä liian ns. rehvakkaasti uutisointi ei välttis ollut hyvä veto, sen jälkeen alko näkyä enemmän negatiivista kommentointia Suomea kohtaan.

Hienoa, että suomalaiset ovat irtautumassa naapurien äänestämisestä. Normaalisti 12 pistettä olisi voinut mennä Ruotsiin, mutta nyt se menikin Israeliin!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomi oli liian kauan ennakkosuosikki. Nopeatempoisessa maailmassa mikään hype ei kestä kovin kauan. Siksi tämä lopputulos. Linda ja Pete sai silti nostetta! Ollaan iloisia heistä!

Sija on edelleen loistava. Suomen ihan parhaimpia, mutta olet täysin oikeassa, että liian kauan oltiin ennakkosuosikkeja. Tästä pitäisi oppia:

Esitystä pitää nostaa viisuihin. Nyt kaikki oli nähty jo. Jos ollaan rehellisiä niin ei se enää säväyttänyt mitenkään. Tottakai oli uusia katsojia, mutta ei mitenkään voi aliarvioida sitä, että miljoonat oli nähnyt koko paketin jo kuukausia sitten. 

Mä en oikein ymmärrä tätä kun samalla väitetään että suurin osa katsojista näkee esitykset kerran, finaalissa. Kummin se siis on?

Tämä on oikeasti kiinnostava kysymys. Kuten sekin, että onko suurin osa äänestäjistä loppujen lopuksi kuitenkin niitä, joilla on ollut kiinnostusta tutustua Euroviisuihin jo etukäteen? 
Aiemmin valtaosa katsojista ja äänestäjistä on nähnyt esitykset vasta finaalissa, tai korkeintaan semifinaalissa, mutta olisikohan tilanne alkanut jo muuttua? 
Mitä ns. euroviisukuplaan eli faneihin tulee, niin selvää kyllästymistä ennusteiden kärjen pitkään lähes muuttumattomana pysyneeseen tilanteeseen oli havaittavissa ja tuntui, että oikein hakemalla haettiin jotain uutta ja yllättävää.

Sitähän ei oikein tiedetä, ketä äänestäjät on. Suurin osa ei varmasti äänestä ollenkaan, mutta miten äänestys jakautuu fanien ja kerran vuodessa katsovien kesken, niin arvailua. Joka tapauksessa valtavia määriä ääniä ei yleensäkään anneta, koska pieni joukko yhtä maata poliittisista syistä tukevia voi kerätä ison potin. 

Itse ehkä ajattelen, että Suomen biisin kannatus nyt vain oli tuo, muita ylemmäksi sijoittuneita (pl. poliittiset äänet) vain pidettiin kiinnostavampina. Tähän vaikuttaa niin moni asia ja vuodet ovat erilaisia, niin että ennakkoon ei voi oikein tietää, mikä vetoaa, ja varsinkin kun kaikista esityksistä ei tiedä etukäteen ennen semifinaaleja. Bulgaria voitti semifinaalinsa kenraalin molemmat ovensuukyselyt ja pari ekaa kertaa biisin torstaina kuullutta kaverianikin sen heti nosti suosikiksi, ihan vain esityksen ansioilla, ilman mitään mystiikkaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomi oli liian kauan ennakkosuosikki. Nopeatempoisessa maailmassa mikään hype ei kestä kovin kauan. Siksi tämä lopputulos. Linda ja Pete sai silti nostetta! Ollaan iloisia heistä!

Sija on edelleen loistava. Suomen ihan parhaimpia, mutta olet täysin oikeassa, että liian kauan oltiin ennakkosuosikkeja. Tästä pitäisi oppia:

Esitystä pitää nostaa viisuihin. Nyt kaikki oli nähty jo. Jos ollaan rehellisiä niin ei se enää säväyttänyt mitenkään. Tottakai oli uusia katsojia, mutta ei mitenkään voi aliarvioida sitä, että miljoonat oli nähnyt koko paketin jo kuukausia sitten. 

Sanoin jo aiemmin, että viisukappaleet pitää pitää visusti piilossa. Korkeintaan yksi kertasoitto yleisölle ennen viisufinaalia. Muuten ne ovat korvaan läpikuluneita. Ensimmäinen ja toinen soitto ihastuttaa ja tulee oikea ensireaktio.

Vierailija kirjoitti:

Hienoa, että suomalaiset ovat irtautumassa naapurien äänestämisestä. Normaalisti 12 pistettä olisi voinut mennä Ruotsiin, mutta nyt se menikin Israeliin!

Suomen tuomariraati laittoi kyllä 12 p. Ranskaan. 

Siis Suomi antoi 12 pistettä, täysin väärään maahan. Huh huh .

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihmetyttää yleensäkin toimittajien olematon yleistieto ja asiavirheet ja oikeinkirjoitustaito, esim. yleinen moka sanoa uupuu, kun jokin asia puuttuu. Aivan eri merkitys. Olisi kyllä kiva kuulla juontajan selitys tälle " karhunpalvelukselle".

Karhunpalvelus-sana kävi monen ihmisen korvaan. Se on erittäin negatiivinen ilmaisu.

Karhunpalvelus tarkoittaa hyvää tarkoittavaa tekoa, joka kuitenkin tahattomasti koituu autettavan vahingoksi.  Eli ei ole "erittäin negatiivinen ilmaisu."

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hienoa, että suomalaiset ovat irtautumassa naapurien äänestämisestä. Normaalisti 12 pistettä olisi voinut mennä Ruotsiin, mutta nyt se menikin Israeliin!

Suomen tuomariraati laittoi kyllä 12 p. Ranskaan. 

Ei Ranskakaan mikään lähinaapuri ole.

Vierailija kirjoitti:

Oliko teidän mielestä kuvaus huonompaa kuin umk:ssa? tällä nyt ei ole mitään merkitystä eikä vaikuttanut tulokseen varmasti, mutta jotenkin kiinnitti huomiota. Ehkä se käytävä oli sen verran kapeampi, että tuntui, että kuva tuli liian läheltä tms..

Kuvaus OLI huonompaa. Katsoin ensimmäistä kertaa päivää ennen viisuja UMK-esityksen tai jonkin muun esityksen. Olin haltioissani liian mollivoittoisesta Peten kertsistä huolimatta. Sitten koitti aktuaalinen lavaesitys viisuisssa. Se oli niin paljon platkumpi! Lindakin oli niin kaukaa kuvattu eikä tukka heilunut yhtään, mikä oli olennainen osa esityksen visuaalista tenhoa. Tukan olisi pitänyt heilua yhtä lukaa kuin katkenneet jouhet viulun vinguttimessa. Tunnelma oli seisahtunut. Lavastus oli kuin lukion ilmaisuluokan ilmaisrekvisiitasta tekemä. 

Pelkäsikö kuvaaja, että Lindan ikä näkyy, jos kuvataan liian läheltä? Sellainen tunne tuli. Linda on kaunis. Hän oli esityksen päätähti, hemmetti soikoon.

Vierailija kirjoitti:

Ei voi olla miettimättä, että jos oltaisiin saatu apua Ruotsin suunnalta kappaleen ja koreografian viimeistelyyn, sijoitus olisi voinut olla muutaman pykälän parempi. Selkeästi viisut haluaa myös nuorempia katsojia, kun nuorisolaisia on tuomareissa. Se saattoi olla jonkinlainen yllätysmomentin tuoja. 

Uskon että sillä nuorilla tuomaristoissa oli todella iso merkitys. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomi oli liian kauan ennakkosuosikki. Nopeatempoisessa maailmassa mikään hype ei kestä kovin kauan. Siksi tämä lopputulos. Linda ja Pete sai silti nostetta! Ollaan iloisia heistä!

Sija on edelleen loistava. Suomen ihan parhaimpia, mutta olet täysin oikeassa, että liian kauan oltiin ennakkosuosikkeja. Tästä pitäisi oppia:

Esitystä pitää nostaa viisuihin. Nyt kaikki oli nähty jo. Jos ollaan rehellisiä niin ei se enää säväyttänyt mitenkään. Tottakai oli uusia katsojia, mutta ei mitenkään voi aliarvioida sitä, että miljoonat oli nähnyt koko paketin jo kuukausia sitten. 

Mä en oikein ymmärrä tätä kun samalla väitetään että suurin osa katsojista näkee esitykset kerran, finaalissa. Kummin se siis on?

Tämä on oikeasti kiinnostava kysymys. Kuten sekin, että onko suurin osa äänestäjistä loppujen lopuksi kuitenkin niitä, joilla on ollut kiinnostusta tutustua Euroviisuihin jo etukäteen? 
Aiemmin valtaosa katsojista ja äänestäjistä on nähnyt esitykset vasta finaalissa, tai korkeintaan semifinaalissa, mutta olisikohan tilanne alkanut jo muuttua? 
Mitä ns. euroviisukuplaan eli faneihin tulee, niin selvää kyllästymistä ennusteiden kärjen pitkään lähes muuttumattomana pysyneeseen tilanteeseen oli havaittavissa ja tuntui, että oikein hakemalla haettiin jotain uutta ja yllättävää.

Liveviulu tai pikemmin siitä liian ns. rehvakkaasti uutisointi ei välttis ollut hyvä veto, sen jälkeen alko näkyä enemmän negatiivista kommentointia Suomea kohtaan.

Se kyllä paljasti, miten vahvasti Suomea vastaan kampanjoitiin, ja tuntui kuin monet ihan fiksut ja yleensä puolueettomatkin arvioijat olisi jostain syystä kääntyneet Suomea vastaan. Samalla tavalla varmasti monet raatien jäsenet on ottaneet asiaan kannan, että se on epäreilua muita kohtaan, vaikka heidän jos keiden olisi luullut arvostavan livenä esitettyä musiikkia ja iloitsevan siitä tosiasiasta, että Linda on avannut tietä mahdollisuudelle, että sitä kilpailussa jatkossakin nähtäisiin.

Vierailija kirjoitti:

Ei voi olla miettimättä, että jos oltaisiin saatu apua Ruotsin suunnalta kappaleen ja koreografian viimeistelyyn, sijoitus olisi voinut olla muutaman pykälän parempi. Selkeästi viisut haluaa myös nuorempia katsojia, kun nuorisolaisia on tuomareissa. Se saattoi olla jonkinlainen yllätysmomentin tuoja. 

Auttoihan se toki tuomaan UK:lle 1 pisteen normaalin 0 sijasta…

Vierailija kirjoitti:

Hienoa, että suomalaiset ovat irtautumassa naapurien äänestämisestä. Normaalisti 12 pistettä olisi voinut mennä Ruotsiin, mutta nyt se menikin Israeliin!

Siis kolmena vuonna peräkkäin jo Suomen kansa antanut 12 pistettä Israelille, tuomarien pisteet meni 12 Ranskalle kyllä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihmetyttää yleensäkin toimittajien olematon yleistieto ja asiavirheet ja oikeinkirjoitustaito, esim. yleinen moka sanoa uupuu, kun jokin asia puuttuu. Aivan eri merkitys. Olisi kyllä kiva kuulla juontajan selitys tälle " karhunpalvelukselle".

Karhunpalvelus-sana kävi monen ihmisen korvaan. Se on erittäin negatiivinen ilmaisu.

 

 

Karhunpalvelus tarkoittaa hyvää tarkoittavaa tekoa, joka kuitenkin tahattomasti koituu autettavan vahingoksi.  Eli ei ole "erittäin negatiivinen ilmaisu."

On erittäin negatiivinen, koska tämä palvelus on kohteelle aina todelliseksi ja suureksi haitaksi. Karhunpalveluksella on ollut Suomessa aina negatiivinen kaiku, jo satoja vuosia. Tämän pitäisi olla ihan jo yleissivistystä, että sen tietää. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hienoa, että suomalaiset ovat irtautumassa naapurien äänestämisestä. Normaalisti 12 pistettä olisi voinut mennä Ruotsiin, mutta nyt se menikin Israeliin!

Suomen tuomariraati laittoi kyllä 12 p. Ranskaan. 

Ei Ranskakaan mikään lähinaapuri ole.

Ilmasilta.             

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei voi olla miettimättä, että jos oltaisiin saatu apua Ruotsin suunnalta kappaleen ja koreografian viimeistelyyn, sijoitus olisi voinut olla muutaman pykälän parempi. Selkeästi viisut haluaa myös nuorempia katsojia, kun nuorisolaisia on tuomareissa. Se saattoi olla jonkinlainen yllätysmomentin tuoja. 

Saara Aaltohan teetti biisit ja lavaylöspanon ruotsissa. Hyvinkö meni? 

Saara on persoonana epämiellyttävä eikä biisikään ollut mistään kotoisin. Oli ilmiselvä loppupään sijoitus.

Joko maikkari on korjannut toimittajan töpeksinnän?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hienoa, että suomalaiset ovat irtautumassa naapurien äänestämisestä. Normaalisti 12 pistettä olisi voinut mennä Ruotsiin, mutta nyt se menikin Israeliin!

Siis kolmena vuonna peräkkäin jo Suomen kansa antanut 12 pistettä Israelille, tuomarien pisteet meni 12 Ranskalle kyllä.

Ei ihan koska viime vuonna Kaj sai 12, Israelin vinkuballadi kyllä 10. Epänormaalia sekin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei voi olla miettimättä, että jos oltaisiin saatu apua Ruotsin suunnalta kappaleen ja koreografian viimeistelyyn, sijoitus olisi voinut olla muutaman pykälän parempi. Selkeästi viisut haluaa myös nuorempia katsojia, kun nuorisolaisia on tuomareissa. Se saattoi olla jonkinlainen yllätysmomentin tuoja. 

Uskon että sillä nuorilla tuomaristoissa oli todella iso merkitys. 

Tokkopa sentään. Bangarangan tyyliset biisit ovat vuosikausia kamppailleet ykkössijasta. Bulgaria oli myös yleisön suosikki.

Vierailija kirjoitti:

Hienoa, että suomalaiset ovat irtautumassa naapurien äänestämisestä. Normaalisti 12 pistettä olisi voinut mennä Ruotsiin, mutta nyt se menikin Israeliin!

Ja palkaksi saimme ilkkumista somessa sijoituksesta ja rasismia. Ollaan kuulemma "sisäsiittoisia juoppoja ja leuattomia luolaihmisiä" jne. Äänestä sinä itse vain jatkossa israa jos moisesta nautit.