Jos miesystävä kutsuu sinut viikonloppulomalle, oletatko hänen maksavan koko matkan?

Vierailija kirjoitti:

Voihan olla, että mieskin vähän testasi apta. Katsoi, onko pokkaa ottaa vastaan koko matkapaketti, hoitoja ja hierontoja myöten ilman, että itse tarjoutuu edes illallista maksamaan. Tai miten suhtatuu siihen, että toinen kysyy.

Millaisella naisella ei olisi? Jollakulla, jolla taustalla väkivaltaisia suhteita tai sheimaamista, että naisen pitää sekä antaa että maksaa antamisesta? Valmiiksi pehmeäksi hakattu nainen? Jees jees...

Vierailija kirjoitti:

Näissä asioissa on nykypäivänä niin montaa koulukuntaa, että asioista pitää sopia selkeästi. Ei oikein itsekään aina tiedä miten on oikea toimia ja mikä on epäkohteliasta käytöstä, kun mitään yksinkertaisia perus raameja ei enää ole. Mulla on esimerkiksi käynyt niin, että kun käytiin yhden treffimiehen kamssa syömässä ja aloin maksamaan omia pöperöitäni, se mies SUUTTUI minulle siitä! Kun hän oli sitä mieltä, että hänenn kuuluu ehdottomasti maksaa. 

 

En suostunut siiihen, hän loukkaantui ja lähetti vielä perääni haukkumis viestejä, joita en alkua pidemmälle juurikaan lukenut, koska niissä oli niin törkeää tekstiä. Mä en missään vaiheessa ollut suostunut sellaiseen, että mies maksaa mun syömiset, ei oltu puhuttu sellaisesta mitään. Yritä tässä sitten toimia oikein, kun aina menee kuitenkin väärin =D

 

Jälkikäteen olen funtsaillut, että ehkä minun olisi vain pitänyt suostua siihen

Tietyllä tavalla olit epäkohtelias koska kieltäytymällä viestitit ettei sinun tarjoomuksesi eikä maksamisesi kelpaa minulle.  Se voi olla loukkaavaa. Kohteliasta olisi ollut tarjoutua maksamaan kerran ja sitten antaa miehen maksaa ja kiittää ateriasta.

Tämä ei missään tapauksessa oikeuta miehen käytöstä jälkeenpäin.

Suomalaisilla naisilla tuntuu olevan suoranainen pakkomielle aina todistella että kyllä minä maksan omani, kyllä kyllä,  en ole lokki, en varmasti ole. Vaikka mies olisi varta  vasten kutsunut aterialle ja halunnut ilahduttaa tarjoamalla. Nainen viskaa tuollaisen tarjouksen päin näköä kaivamalla kylmästi lompakon kassistaan ja vaatimalla saada maksaa ihan itse. Liekö taustalla huonot kokemukset kun mies on olettanut saavansa aterian vastineeksi seksiä.

Vierailija kirjoitti:

Voihan olla, että mieskin vähän testasi apta. Katsoi, onko pokkaa ottaa vastaan koko matkapaketti, hoitoja ja hierontoja myöten ilman, että itse tarjoutuu edes illallista maksamaan. Tai miten suhtatuu siihen, että toinen kysyy.

Testaaminen on aika lapsellista. En oleta, että aikuinen mies testailee, vaan että aikuinen mies on suora ja rehti. 

Eri

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voihan olla, että mieskin vähän testasi apta. Katsoi, onko pokkaa ottaa vastaan koko matkapaketti, hoitoja ja hierontoja myöten ilman, että itse tarjoutuu edes illallista maksamaan. Tai miten suhtatuu siihen, että toinen kysyy.

Millaisella naisella ei olisi? Jollakulla, jolla taustalla väkivaltaisia suhteita tai sheimaamista, että naisen pitää sekä antaa että maksaa antamisesta? Valmiiksi pehmeäksi hakattu nainen? Jees jees...

Ihan tällaisella normaalilla terveen itsetunnon omaavalla naisella, joka ei ole miehen kanssa ainoastaan rahallisen hyödyn saavuttamiseksi.

Suomalaisilla naisilla tuntuu olevan suoranainen pakkomielle aina todistella että kyllä minä maksan omani, kyllä kyllä,  en ole lokki, en varmasti ole. 

Niin koska täällä on erittäin äänekäs väkivaltaisten hyväksikäyttäjien joukko, jotka yrittävät ottaa seksin ja omistaa naisen sheimaalalla, neggaamalla ja väkivallalla. Tämäkin ketju sen näyttää. Alistettu nainen käyttäytyy kirjaimellisesti kuin väkivaltaisen ryöstön uhri: antaa sen omaisuutensa jotta saa pitää henkensä uhkavaan ja hyökkäävän käytöksen alla. Jos mies tarjoaa niin jollei tämä niin vähintään 5 muuta miestä h uorittelevat ja pahoinpitelevät. Tämähän on tietysti absoluuttisen väärin eikä naisten tulisi sietää tai antaa senttiäkään tälle periksi, mutta jotkut hölmöt pyllistävät että ota tästä rahat ja takapillua.

Suomalaisilla naisilla tuntuu olevan suoranainen pakkomielle aina todistella että kyllä minä maksan omani, kyllä kyllä,  en ole lokki, en varmasti ole. Vaikka mies olisi varta  vasten kutsunut aterialle ja halunnut ilahduttaa tarjoamalla. Nainen viskaa tuollaisen tarjouksen päin näköä kaivamalla kylmästi lompakon kassistaan ja vaatimalla saada maksaa ihan itse. Liekö taustalla huonot kokemukset kun mies on olettanut saavansa aterian vastineeksi seksiä.

Tämähän se. Lopulta nainen itse on miehen roolissa vähän joka asiassa. 

Itse en anna miehen koskaan tarjota yhtään mitään, edes kahvikupposta, ellen ole miehestä oikeasti kiinnostunut. En halua jäädä "velkaa" miehelle, jonka kanssa en halua jatkaa tutustumista. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voihan olla, että mieskin vähän testasi apta. Katsoi, onko pokkaa ottaa vastaan koko matkapaketti, hoitoja ja hierontoja myöten ilman, että itse tarjoutuu edes illallista maksamaan. Tai miten suhtatuu siihen, että toinen kysyy.

Millaisella naisella ei olisi? Jollakulla, jolla taustalla väkivaltaisia suhteita tai sheimaamista, että naisen pitää sekä antaa että maksaa antamisesta? Valmiiksi pehmeäksi hakattu nainen? Jees jees...

Ihan tällaisella normaalilla terveen itsetunnon omaavalla naisella, joka ei ole miehen kanssa ainoastaan rahallisen hyödyn saavuttamiseksi.

Ei se suhde hyödytä taloudellisesti vaan se raha kompensoi miehen aiheuttamaa haittaa. Taidat olla aika ali ihminen jos näet miehelle antamisen jotenkin normaalina toimintana.

Mulle tuli tästä flashback yli vuosikymmenen taakse kun suunnittelin viikonloppureissun tapailumiestä ja itseäni varten. En siis mitenkään viestinyt järjestäväni / maksavani kaikkea vaan samoin SUUNNITTELEVANI retken sisällön. Lähetin hänelle myös tiedot kaikista retken kohteista hintoineen. Tein siis kaiken työn mistä mies jotenkin päätteli että myös maksan kaikki viulut. Sanomattakin selvää että a) en maksanut b) dumppasin sen lokin. 

Eli: tottakai kulut aina fifty-fifty. Jos ap:n tapauksessa mies on maksanut kaikki muut jutut, itse olisin tarjonnut sitten illalliset ihan mukisematta. Pelkän oman osuutensa maksaminen on ihan hyvä diili! 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voihan olla, että mieskin vähän testasi apta. Katsoi, onko pokkaa ottaa vastaan koko matkapaketti, hoitoja ja hierontoja myöten ilman, että itse tarjoutuu edes illallista maksamaan. Tai miten suhtatuu siihen, että toinen kysyy.

Millaisella naisella ei olisi? Jollakulla, jolla taustalla väkivaltaisia suhteita tai sheimaamista, että naisen pitää sekä antaa että maksaa antamisesta? Valmiiksi pehmeäksi hakattu nainen? Jees jees...

Ihan tällaisella normaalilla terveen itsetunnon omaavalla naisella, joka ei ole miehen kanssa ainoastaan rahallisen hyödyn saavuttamiseksi.

Ei se suhde hyödytä taloudellisesti vaan se raha kompensoi miehen aiheuttamaa haittaa. Taidat olla aika ali ihminen jos näet miehelle antamisen jotenkin normaalina toimintana.

Mitä ihmeen haittaa? Miksi olisin tekemisissä miehen kanssa joka aiheuttaa minulle jotain haittaa?

Eipä tuo miehellekään ilmainen reissu ollut.  Jos toinen vain odottaa saavansa kaiken, eli lokkeilee, niin ei ihme, jos kutsut harvenee.  Aloittaja olisi itsekin voinut ottaa asian puheeksi.  Mies saattoi hämmästyä esim. kalliita hoitoja ja budjetti alkoi näyttää huolestuttavalta.

Olisi oölut kohtuullista ja (sinulta kohteliasta) maksaa illalliskulut kokonaan, kun mies maksaa kaiken muun.

Minulle kävi aikoinaan, että muutaman kerran tapailemani mies pyysi minua uudenvuodenseuraksi kylpylähotelliin. Oli senverran matkaa, että mentiin hänen autollaan. Mies sanoi tarjoavansa kyydin jos vaan lähtisin kun olin hiukan nihkeä lähtemään. Maksoimme kyllä muuten oman osuutemme. Kun sitten tulimme takaisin kotipaikkakunnalle niin hän poikkesi tankkaamaan. Kun mies tuli autoon niin sanoi, että  puolet bensasta xx.xx euroa. Olin ihan hoomoilasena. Niin, että sun osuutesi kustantaa xx.xx euroa. Sanoin, että sinähän lupasit tarjota kyydit. Niin, mutta hän tuossa tullessa mietti, että on kohtuullista sinun maksaa kuitenkin puolet. Juu, tietenkin maksoin, mutta maku meni mieheen.

Kyse ei ollut, ettenkö olisi maksanut ilman muuta, jos olisi etukäteen niin sovittu. Mutta kun hän itse halusi "tarjota kyydin". Huom! Emme harrastaneet seksiä, se nyt kumminkin joitain määrättyjä miesoletettuja herkkiä lumihiutaleita kiinnostaa. Että en lokkeillut tai nahkalompsalla miehen tarjoamia kyytejä yrittänyt juksata. 

Kyllä. Mutta pillua en anna.

Vierailija kirjoitti:

Minulle kävi aikoinaan, että muutaman kerran tapailemani mies pyysi minua uudenvuodenseuraksi kylpylähotelliin. Oli senverran matkaa, että mentiin hänen autollaan. Mies sanoi tarjoavansa kyydin jos vaan lähtisin kun olin hiukan nihkeä lähtemään. Maksoimme kyllä muuten oman osuutemme. Kun sitten tulimme takaisin kotipaikkakunnalle niin hän poikkesi tankkaamaan. Kun mies tuli autoon niin sanoi, että  puolet bensasta xx.xx euroa. Olin ihan hoomoilasena. Niin, että sun osuutesi kustantaa xx.xx euroa. Sanoin, että sinähän lupasit tarjota kyydit. Niin, mutta hän tuossa tullessa mietti, että on kohtuullista sinun maksaa kuitenkin puolet. Juu, tietenkin maksoin, mutta maku meni mieheen.

Kyse ei ollut, ettenkö olisi maksanut ilman muuta, jos olisi etukäteen niin sovittu. Mutta kun hän itse halusi "tarjota kyydin". Huom! Emme harrastaneet seksiä, se nyt kumminkin joitain määrättyjä miesoletettuja herkkiä lumihiutaleita kiinnostaa. Että en lokkeillut tai

Kuulostipa tutulta. Sattuiko miehen nimi olemaan Antti? 😀

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Noh, jos mies maksoi hotellit, hieronnat jne niin ehkä ihan kohtuullista, että maksatte illalliset puoliksi.

 

Jos illallisella mies haluaa että maksetaan puoliksi niin se on kyllä varma romantiikan tappaja, ainakin itelle. 

Ymmärrän tämänkin. Mutta missä vaiheessa sinä vuorostasi huomioisit jotenkin miestä? Jos nyt pitäydytään tässä ap:n tarinassa.

 

Ap olikin huomioinut miehen esimerkiksi olemalla hyvää seuraa. Mies ei ilmeisesti halunnut mennä yksin. Tuskin mies olisi muuten hänelle reissua järjestänyt. Mielestäni oli tarkoitus, että mies järjestää kivan reissun juuri saadakseen olla aloittajan kanssa yhdessä ja viettää mukavaa vapaa-aikaa. Monelle nykymiehelle tämä on miltei ylipääsemätöntä ymmärtää. Että joku mies voisi arvostaa naista ihmisenä ja arvostaa naisen kanssa yhdessäoloa ja kokea sen huomioimiseksi. Nainenhan silloin huomioi miehen kun on kelpuuttanut hänet seurakseen. Olisi voinut kieltäytyä. 

Täällähän niin monet ja taas monet miehet ovat itkeneet etteivät saa naisseuraa. Jopa vuosikausiin eivätkä naiset lähde treffeille jne.  Eikö silloin tähän  viitaten aloittaja ole huomioinut oikein hyvinkin tämän ko. miehen.