Lue keskustelun säännöt.
Miesten hyvinvoinnista ja tasa-arvosta kukaan ei välitä.
23.01.2026 |
En tiedä miksi tästä ei saa puhua ääneen, mutta sanon silti. Tuntuu että nykymaailmassa kaikki menee naisten ehdoilla, ja miehen pitää vaan sopeutua tai olla hiljaa. Kaikki ongelmat kaadetaan miesten niskaan, mutta jos mies valittaa, se on heti heikko tai katkera.
Naiset puhuu tasa-arvosta, mutta käytännössä vaatimukset on ihan eri tasolla. Miehen pitää olla vahva, menestyvä,pitkä, itsevarma ja virheetön, mutta samaa ei odoteta takaisin. Silti miehen pitäisi olla kiitollinen jos saa edes murusia huomiota.
Miehet tekee suurimman osan raskaista töistä, kantaa vastuun, rakentaa tämän yhteiskunnan, mutta silti heitä pidetään lähtökohtaisesti epäilyttävinä tai korvattavina. Kukaan ei kysele miesten jaksamisesta tai yksinäisyydestä, koska se ei kiinnosta ketään.
Välillä tuntuu että miehen arvo mitataan pelkästään sen perusteella, mitä hän voi tarjota. Rahaa, turvaa, statusta. Jos et täytä vaatimuksia, olet näkymätön. Ja silti sanotaan että miehillä on kaikki etuoikeudet.
Tämä ei ole vihaa, tämä on turhautumista. Mutta sitä ei tietenkään saa sanoa. Helpompaa on leimata ja vaieta. Ehkä miehen paikka on nykyään vain olla hiljaa ja hyväksyä, että hänen arvollaan ei ole merkitystä ellei hän ole hyödyllinen.
Kommentit (735)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Katsotaanpa rautalangasta: alkuperäinen kritiikki koski sitä, että mies ei kestä tasavertaista kumppania ja haluaa hallita.
Normaalissa suhteessa ei tarvitse kestää kumppania, eikä parisuhteen rauha synny alistamisesta. Se, että joku tuo tähän mukaan lapsuuden traumoja tai syyttää kritiikistä, ei muuta sitä tosiasiaa.
Kyllä tuossa feministien tarjoamassa "normaalissa" parisuhteen mallissa miehen on kestettävä esim. naisen epäkunnioittavaa käytöstä.
Esimerkiksi sitä tyrkyllä olemista.
Jos käsketään, että et lähde tyttöjen iltaan tavarat tiskissä, niin mies kontrolloi. Miehen on siis tämä kestettävä, jos haluaa "normaalin" parisuhteen.
Sulla ei ole parisuhteessa mitään oikeutta käskeä toista. Sä voit esittää toiveesi, ja jos toinen ei niitä kunnioita, sä voit päättää erota.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
AP on aivan oikeassa. Tämä on niitä elämän itsestäänselvyyksiä joita ei saa sanoa ääneen. Sama kuin että miehenä kannattaa tavoitella rahaa, valtaa ja statusta jos naiset kiinnostavat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kerro yksikään asia jonka sinä muka miehenä olet kohtuuttomasti joutunut "kärsimään.". Niitä ei ole olemassakaan. Ihan kuin sinulla muka ei tasa-arvo toteutuisi. On ihme kiima ja vimma päästä uhriutumaan.
Armeija ja seksin saaminen. Ensimmäinen iso kada paskaa mutta vain huonommalle sukupuolelle ja mies joutuu maksamaan seksistä aina.
Jos tarjoat vain huonoa seksiä, ymmärrän että joudut siitä maksamaan. Jos tarjoaisit naisille kiihkoa ja orgasmeja, olisi sulla tarjokkaita yllin kyllin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan yhtä hyvä tunneside isään syntyy sillä, että isä on tiiviisti hoitamassa lasta heti syntymän jälkeen.
Tällä ei ole mitään merkitystä.
Suhde isään syntyy, kun teini-ikä alkaa.
Silloin lapset tarvitsee turvallista aikuista auktoriteettia ja opetusta asioihin, joiden varaan voi rakentaa terveen itsetunnon. Teini-iässä naisten tarjoama lapsen hengissäpito ei enää riitä, vaan tarvitaan älyä, sekä pitkäjänteisyyttä kasvattamaan lapsi kykyjensä mukaiselle tasolle maailmassa.
Mitä oikein selität? Lasta aletaan kasvattaa vasta teini-iässä, siihen asti se on hengissäpitämistä? Oletko vanhempi? Onnea vaan teini-ikään, jos et ole lasta siihen mennessä vielä kasvattanut.
Hän miehenä alkaa osallistua vasta kun lapsi on teini. Sitten ihmettelee, kun läheistä suhdetta ei synny ja lapsi pitää äitistä enemmän, vaikka kuinka iskä yrittää lahjoa ostelemalla autoja tms
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse olen homomiehenä seurannut vähän ulkopuolisen silmin tätä meneillään olevaa naiset vs miehet -taistoa. Naisviha on totta, mutta kyllä mielestäni nykyään myös miesvihakin on totta. Ketä kaikki se viha hyödyttää? Miksi molemmat sukupuolet tuntevat niin voimakasta kaunaa toista kohtaan? Jos joku yrittää puuttua jommankumman sukupuolen kokemiin epäkohtiin, niin vastauksena on että kyllä toisella sukupuolellakin on samoja epäkohtia. Tekeekö se niistä epäkohdista sitten jotenkin oikeutettuja?
Kannattaa yrittää ajatella vielä laajemmin. Asiat eivät tapahdu yhdessä yössä.
Naisten tasa-arvoa laski kristinusko. Tätä aikaisemmin naiset saivat monessa paikassa opiskella ym. metsästää. Esim muinaisessa Egyptissä oli aikoja jolloin oltiin aika tasa-arvoisia.
Kristinusko kirjoitti satukirjan miehisestä ylivallasta. Lapset tulevat
Juu tottakai miesviha on oikein ja luonnollista. Naisviha on väärin ja se tulee kieltää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen täysin samaa mieltä että miesopettajia tarvitaan lisää. Mutta miksi miehet eivät hae opettajiksi enää nykypäivänä?
Useimmista kouluista löytyy miesopettaja, joka on suoraan sanottuna hemmetin laiska. Tekee aivan minimin, koska se on mahdollista. Ei oikein roolimalliainesta. Tarvitaan miehiä, jotka ovat hyviä opettajia."
Tämä!! En sano, ettei hyviä miesmaikkoja ei ole. En ole vaan vielä sellaista tavannut...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen täysin samaa mieltä että miesopettajia tarvitaan lisää. Mutta miksi miehet eivät hae opettajiksi enää nykypäivänä?
Useimmista kouluista löytyy miesopettaja, joka on suoraan sanottuna hemmetin laiska. Tekee aivan minimin, koska se on mahdollista. Ei oikein roolimalliainesta. Tarvitaan miehiä, jotka ovat hyviä opettajia."
Tämä!! En sano, ettei hyviä miesmaikkoja ei ole. En ole vaan vielä sellaista tavannut...
Koulu on työympäristönä feminiininen. Siksi se ei vedä puoleensa määrätietoisia, työhön suuntautuneita miehiä. Miesopettajien taso nousisi hetkessä, mikäli olisi poikakoulut ja niissä miesopettajat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Itse tunnen monta miesopettajaa eikä heidän miehisyys ole ammatin vuoksi vähentynyt.
Vierailija kirjoitti:
"Mitä jos olet valkoihoinen, heteroseksuaali ja ilman näkyvää vammaa oleva mies ja sinua on kiusattu sekä yläasteella, armeijassa että duunissa?"
No sitten on ns. oma syy.
T. intersektionaalinen feministi"
Trolli se yrittää taas esittää. If on aate/teoria, ei ihminen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei ulisevat mies-siat mitään apua tarvitse! Maailma ilman miehiä= maailma ilman raiskauksia ja väkivaltaa"
Täällä siis yks mies esittää naista ja hekumoi ajatuksella, että saa yläpeukkuja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Tähän markkinarakoon hyppää sitten joku Andrew Tate. Missä ovat normaalit miehet?"
Sellaisia haukutaan inceleiksi.
Naisten mielestä normaali mies on tälläinen
-Yli 190cm
-Alhainen rasvaprosentti eli lihakset erottuu hyvin kehosta
-Hiusraja täydellinen
-Pukeutuu muotivaatteisiin eli on ns muodin huipulla
-Mies on aina laittautunut eli ehostettu ulkonäkö on aina
-Miehellä tulee olla kalliita koruja ja kallis kello ranteessa
-Vähintään AMK tutkinto mutta mielellään parempi tutkinto
-Palkka vähintään 4000e/kk
-Miehellä on kallis auto eli joku vähintään 20 000e audi,bmw tai tesla
-Miehen sijoitukset tuottaa hyvin rahaa
Jos mies ei täytä noita naisten kriteerejä niin silloin naiset pitää miestä inkelinä tai luuserina"
Ja siksi onkin ihanaa, kun Suomessa pelkästään näitä komistuksia on niin paljon!! 70% miehistä täyttää nuo kriteerit ymmärrän, et on vaikea kuulua siihen haaveilevaan ja surkeaan kolmeenkymmeneen prosenttiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos mies on kiltti niin se on alhaista tasoa naisten mielestä koska naiset haluaa miehen joka on jännä tai sitten uraohjus. Jos mies on tavallisessa työssä ja mies on kiltti niin se ei kelpaa edes pyöreille naisille.
Miehille kiltteys on taakka kun taas naisille se on voimavara.
Jos puhutaan oikeasta kiltteydestä (hyväntahtoisuus, sopuisuus, lainkuuliaisuus), se on tietenkin arvostettua. Jos taas "kiltteys" on eufenismi totaaliselle vaisuudelle, passiivisuudelle ja mielipiteettömyydelle, niin sitten ei.""
"Mieheltä vaaditaan samalla menestystä ja sitä, että se on kiltti vaisu tossukka. Samaiselta menestyneeltä mieheltä, joka ottaa vallan ja menestyksen sosiaalisilla taidoilla, tiedolla ja rautaisella auktoriteetilla muilta itselleen, odotetaan parisuhteessa täysin päinvastaista.
Medi..."
Olipas ristiriitainen kirjoitus. Tuossa ei siis mitään järkeä.
Riippunee keneltä kysyy. Varsinkin tytöille on opetettu lapsesta asti että heidän ei tarvitse sietää mitään eikä tehdä mitään. Ansaitsevat kaiken hyvän pelkästään siksi että ovat syntyneet tytöiksi. Onko mikään ihme, että tuollainen nousee päähän?"
Mistä sinä tiedät, mitä tytöille on opetettu? Miksi nämä samaiset tytöt opiskelevat ja menestyvät työmarkkinoilla, jos mitään heidän ei tarttis?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten niin ei pystyttäisi? Mikä estää? Se, ettei naisia riitä määrällisesti noihin hommiin on oikeasti ainoa rajoite, minkä keksin. Mikään noista luettelemistasi hommista ei ole sellainen, mihin ehdottomasti tarvittaisiin munat ja mitä nainen ei voisi oppia tekemään.
Ei ole kiinni oppimisesta vaan siitä, että noissa raskaammissa hommissa työkalut painaa enemmän kuin keskivertonainen jaksaa käsitellä.
Kerro, mikä työkalu painaa niin paljon, et keskivertomies jaksaa, mutta esim. minä en.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Taitaa sitten Suomen miehistä sellaiset rapiat 90 % olla inceleitä tai luusereita. Omanikin. Oi ja voi."
Riippunee keneltä kysyy. Varsinkin tytöille on opetettu lapsesta asti että heidän ei tarvitse sietää mitään eikä tehdä mitään. Ansaitsevat kaiken hyvän pelkästään siksi että ovat syntyneet tytöiksi. Onko mikään ihme, että tuollainen nousee päähän?
Ja kun miehet eivät enää halua tähän kusetukseen osallistua, niin huudetaan hädissään sitä inseliä.
Kuka huutaa ja kenen perään?
"En muutenkaan näe mitään järkeä siinä, että äiti on töissä ja isä kotona hoitamassa lapsia. Äiti on kantanut, synnyttänyt ja imettänyt lapsen, joten totta kai tunneside äitiin on lapsella lujempi kuin isään. Jos lapsi saa valita, hän haluaa aina, että hoitaja on äiti."
Skenaariosi on itseään toteuttava. Kun äiti on lasten kanssa aina, äiti on se läheisempi ja lapset haluavat äisin. Miksi haluaisivat isän, joka on jäänyt vieraaksi? On lähinnä mies, jonka illalla näkee vilaukselta.
Meillä poika jäi tytärtään hoitamaan kotiin puoleksi vuodeksi. Kyllä on tytär läheinen isänsä kanssa. Haluaa välillä isän, välillä äidin lohdutuksia. Lapsi on läheinen ensisijaisen hoitajan kanssa, oli hän kuka tahansa, asiansa osaava.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Miehen kyky sietää stressiä on huomattavasti parempi kuin naisen, esim. työuupumukseen sairastuneet ovat lähes kaikki naisia. En muutenkaan näe mitään järkeä siinä, että äiti on töissä ja isä kotona hoitamassa lapsia. Äiti on kantanut, synny..."
Sellainen yksinhuoltajamiesten dissaus sieltä sit. Mielestäsi miehet ovat vähemmän vanhempia, kuin naiset. Aikamoista.
Fiksu mies ei pysy suhteessa, jossa heti kotiovella alkaa samat haasteet kuin työelämässä eli työnteko, neuvottelut ja valtapelit. Kodin kuuluu olla elämän vakaa perusta ja rauhoittumista varten. Feministin sotatanner ei ole sellainen.
Suomalaiset naiset on kasvatettu lapsesta asti nakertamaan miehen itsetunto ja auktoriteetti nollille. Suomalaiset naiset on ongelmajätettä, johon ei kannata sekaantua. Aasiassa on miljoonia naisia, jotka on kasvatettu perinteisesti rakastamaan, rakentam..."
Päivän misogynisti.
Tunnetko oikeasti yhtään feministiä? Minä tunnen usean. Miehiä ja naisia. Kas, heidän kodeissaan ei ole mitään valtataistelua. Riippumatta siitä, kuka on vuorollaan töissä, ja kuka kotona pienen lapsen kanssa. Suhteellisen riidattomia pariskuntia. Vaikuttavat onnellisilta. Sellainen yksityiskohta vielä, että yhdessä perheessä vaimo Aasiasta! Samalla tavalla heidänkin perheessä molemmat tekevät kaikkea. Ei perhe eroa suomiperheistä mitenkään.
Vierailija kirjoitti:
Tottahan tuossa aloituksessa on joka sana. Toki, itse valitsee haluaako olla naisten kanssa tekemisissä. Suomi ukot on niin tossun alla kun olla voi. Jos miehellä on ikää yli 30v niin todennäköisesti siinä vieressä seisoo 160cm ja 100kg johtaja. Esimerkki juhlista viime viikolta. Juhliin saavuttua joku tuntematon nainen ilmoitti, että olet pukeutunut väärin. Totesin hänelle, että en puhu lihaville ja rumille enkä antanut hänelle lupaa puhua. Vähän siinä tuli kiusallista, mutta hänen mies ei uskaltanut sanoa mitään. Sitten kysyin tutulta mieheltä tehdäänkö paukut niin hän katsoi vaimoaan kysyvästi. Vaimo ehti heti todeta, ettei mies tykkää konjakista. Ukko oli hiljaa. Totesin etten kysynyt vaimolta mitään. Miltä vaikuttaa kumpi sukupuoli on se joka määrää? "
Kuulostat sellaiselta ihmiseltä, että ihmettelen, miksi sinua mihinkään kutsuttu ja toisaalta en ihmettele, etteivät nämä miehet edes halua puhua sinulle.
Miehet ei millään muista, että jos on avioliitossa onneton, voi aina ottaa eron.