Lue keskustelun säännöt.
Miesten hyvinvoinnista ja tasa-arvosta kukaan ei välitä.
23.01.2026 |
En tiedä miksi tästä ei saa puhua ääneen, mutta sanon silti. Tuntuu että nykymaailmassa kaikki menee naisten ehdoilla, ja miehen pitää vaan sopeutua tai olla hiljaa. Kaikki ongelmat kaadetaan miesten niskaan, mutta jos mies valittaa, se on heti heikko tai katkera.
Naiset puhuu tasa-arvosta, mutta käytännössä vaatimukset on ihan eri tasolla. Miehen pitää olla vahva, menestyvä,pitkä, itsevarma ja virheetön, mutta samaa ei odoteta takaisin. Silti miehen pitäisi olla kiitollinen jos saa edes murusia huomiota.
Miehet tekee suurimman osan raskaista töistä, kantaa vastuun, rakentaa tämän yhteiskunnan, mutta silti heitä pidetään lähtökohtaisesti epäilyttävinä tai korvattavina. Kukaan ei kysele miesten jaksamisesta tai yksinäisyydestä, koska se ei kiinnosta ketään.
Välillä tuntuu että miehen arvo mitataan pelkästään sen perusteella, mitä hän voi tarjota. Rahaa, turvaa, statusta. Jos et täytä vaatimuksia, olet näkymätön. Ja silti sanotaan että miehillä on kaikki etuoikeudet.
Tämä ei ole vihaa, tämä on turhautumista. Mutta sitä ei tietenkään saa sanoa. Helpompaa on leimata ja vaieta. Ehkä miehen paikka on nykyään vain olla hiljaa ja hyväksyä, että hänen arvollaan ei ole merkitystä ellei hän ole hyödyllinen.
Kommentit (665)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Samaa mieltä ja hyvin sanottu ap!
N24
Olet ap. Miksi et itse välitä? Miksi te miehet ette itse tee mitään asioittenne eteen? Ulisette ja valitatte ja syyttelette öitä, naisia ja yhteiskuntaa asiasta?
Koska peli on rigattu miehiä vastaan niin pahasti.
Jos teet töitä, valtio varastaa 60-80% ja tulonsiirtää ne julkisen sektorin kautta naisille.
Vaihtoehdoksi jää ideologinen työttömyys, ulkomaat tai pimeät työt.
Samat säännöt pätevät kaikille ja jos orjailu ei sinua kiinnosta niin opettele ihmeessä muita toimeentulon mahdollisuuksia tai elämäntapoja. Duunariduunilla ei vaurastu, mutta elämässä voi vaurasrmtua muin keinoin ja elämässä voi olla kyse ehkä muustakin, kuin rahasta. Se että sinä olet obsessoitunut rahaan ja heität pyyhkeen kehään kun et sitä saa kertoo vain putkinäköisyyydestä
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Nykyinen peruskoulu ei ole paras vaihtoehto pojille. Liian vapaata ja liian helposti pääsee luokalta toiselle. Jos vanhemmatkaan ei vaadi eikä edes kannusta, moni poika menee sieltä missä aita on matalin ja näin jo ennen rippikouluikää tulee tyrittyä koko tulevaisuus. Ei pääsekään opiskelemaan haluamalleen alalle ja jos jatko-opinnot ei kiinnosta, edessä on usein pitkäaikaistyöttömyys ja syrjäytyminen. Nuori mies ihmettelee, miten lyhyt rillipäinen koulukaveri, jolle tuli kouluaikoina irvailtua, pääsi lääkikseen ja menestyy elämässään. Mokoma spädä vielä meni naimisiin, hankki lapsia, on omakotitalo ja muutaman vuoden välein uusi Tesla. Voihan se tuntua epäreilultakin 🤔
Tämä. Koulussa suurin osa opettajista on naisia, ja koululaitos kokonaisuudessaan on feminiininen. Pojat tarvitsevat esikuvia, joita he voivat katsoa ylöspäin, ja koulusta he eivät niitä löydä. Tästä seuraa passivoituminen. Kannatan erillisiä poika- ja tyttökouluja peruskoulussa. Poikakouluihin miesopettajat ja kova kuri.
Olen täysin samaa mieltä että miesopettajia tarvitaan lisää. Mutta miksi miehet eivät hae opettajiksi enää nykypäivänä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Samaa mieltä ja hyvin sanottu ap!
N24
Olet ap. Miksi et itse välitä? Miksi te miehet ette itse tee mitään asioittenne eteen? Ulisette ja valitatte ja syyttelette öitä, naisia ja yhteiskuntaa asiasta?
Koska peli on rigattu miehiä vastaan niin pahasti.
Jos teet töitä, valtio varastaa 60-80% ja tulonsiirtää ne julkisen sektorin kautta naisille.
Vaihtoehdoksi jää ideologinen työttömyys, ulkomaat tai pimeät työt.
Ööööö, eikös se ollut niin, että miehet on kaiken naisille antaneet niin miten ne ukot ei nyt sitten käytä/ anna itselleen niitä samoja etuja?
Jotenkin ristiriitaista juttua nyt.
Ja mikäpä sinua estää menemästä lukemaan lääkäriksi tai sairaanhoitajaksi ja menemästä julkiselle töihin niin saat itsekin nauttia niistä tulonsiirroista.
Ai niin, ei taida pää kestää noin vaikeita opintoja, etkä pääsisi edes valintakokeista läpi.
Turhaa ulinaa sullakin.
mene hyvä mies sinne julkiselle töihin vaikka siivoojaksi (vaikka niihinkin pitää olla laitoshuoltajan koulutus ja et taida selvitä siitäkään) niin saat nauttia niitä paljon kadehtimiasi tulonsiirtoja.
vaikka niillähän sinä nytkin elät.
Vierailija kirjoitti:
Olen täysin samaa mieltä että miesopettajia tarvitaan lisää. Mutta miksi miehet eivät hae opettajiksi enää nykypäivänä?
Koululaitos kokonaisuudessaan on feminiininen. Tällainen työympäristö ei motivoi miehiä. Jos olisi erikseen poikakouluja, kyllä niihin löytyisi miesopettajia. Niin muissakin maissa löytyy.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Samaa mieltä ja hyvin sanottu ap!
N24
Olet ap. Miksi et itse välitä? Miksi te miehet ette itse tee mitään asioittenne eteen? Ulisette ja valitatte ja syyttelette öitä, naisia ja yhteiskuntaa asiasta?
Koska peli on rigattu miehiä vastaan niin pahasti.
Jos teet töitä, valtio varastaa 60-80% ja tulonsiirtää ne julkisen sektorin kautta naisille.
Vaihtoehdoksi jää ideologinen työttömyys, ulkomaat tai pimeät työt.
Tai sitten hakeudut itse julkiselle sektorille töihin. Onhan siellä paljon miehiäkin, jos ei hoivahommiin halua.
Naiset siirtyvät sitten joukolla alta pois ja miehet tilalle. Muuten ei riitä verotuloja, kuten ei nytkään riitä. Tämä ei ole kiinni yhden, tai kahden miehen/ naisen siirtymisistä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen täysin samaa mieltä että miesopettajia tarvitaan lisää. Mutta miksi miehet eivät hae opettajiksi enää nykypäivänä?
Koululaitos kokonaisuudessaan on feminiininen. Tällainen työympäristö ei motivoi miehiä. Jos olisi erikseen poikakouluja, kyllä niihin löytyisi miesopettajia. Niin muissakin maissa löytyy.
Jos opettajissa olisi enemmän miehiä, koululaitos lakkaisi olemasta feminiininen. Koululaitos ei muutu, jos miehet on mieluummin muualla kuin vaikuttamassa asioihin. Ja voidaan lähteä ihan ruohonjuuritasolta eli perheistä. Isien pitää kannustaa lapsiaan opiskeluun ja vaatia lapsiltaan hyviä arvosanoja. Kaikenlaiselle perseilylle 0-toleranssi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Tämä. Suurin osa opettajista on naisia ja koululaitos on feminiininen. pojat tarvitsevat esikuvan joita he voivat katsoa yläspäin"......
No mikä siinä on, ettei poika pysty katsomaan sitä fiksumpaa naista ylöspäin, vaan aina pitää olla mies jota voi kunnioittaa ja katsoa yläspäin?
Onko vika siis kuitenkin pojissa/miehissä itsessään ja siinä, että he luulevat aina olevansa parempia, kun nainen?
Kumma että aina vika löytyy naisesta ja siitä, että pojat ei opi kunnioittamaan tosia ihmisiä, kun koulussa on vain naisia opettamassa ja niitähän ei tarvii kunnioittaa.
Naisilla/tytöillä ei tuota(kaan) ongelmaa ole, vaan he pystyvät kunnioittamaan sekä miehiä, että naisia, jos siihen aihetta on.
Ehkä se "vika" sitten kuitenkin on niissä pojissa/miehissä, kun aina kaikki on niin vaikeata ja aina syy on naisen. Eihän se nyt voi niin olla. Pitäiskö pojille opettaa, että KAIKKIA ihmisiä pitää kunnioittaa, eikä vain miehiä?
Miksi tytöillä ei ole ollut ongelmia tuossakaan asiassa vaikka ennen opettajat oli usein miehiä. Kyllä se naisen malli on saatu kotoa , eikä koulusta.
Olisko tässä poikalasten isillä peiliin katsomisen paikka, jos pojat menee sen takia pilalle, ettei koulussa ole miehen mallia. Kyllä se miehenmalli pitää löytyä niistä läheisistä.
Vierailija kirjoitti:
Olen täysin samaa mieltä että miesopettajia tarvitaan lisää. Mutta miksi miehet eivät hae opettajiksi enää nykypäivänä?
Kympin tytöt tulppana, koska paperit ratkaisevat suurimmaksi osaksi sisäänpääsyn. Lukion käyneet pojat hakeutuvat paremmin palkatuille aloille. Siinä pari syytä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Samaa mieltä ja hyvin sanottu ap!
N24
Lopeta naisena esiintyminen pälli, ei sitä kukaan usko.
Hoitoalalle jopa toivotaan lisää miehiä. Tietenkin se tarkoittaa, että joku muu sitten jää ilman hoitoalan opiskelupaikkaa tai työpaikkaa, mutta sittenhän naiset joutuu miettimään jotain muuta alaa. Ei nytkään jokainen sairaanhoitajaksi haluava pääse opiskelemaan alalle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ihmistä voi ymmärtää vain sen kautta mitä ihminen kertoo. Muutoin elämme luulojen ja mielikuvituksen armoilla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naistenko homma sekin olisi, huolehtia miesten hyvinvoinnista?
Ilmeisesti. Äidin pitäisi sekin hoitaa miesvauvan puolesta.
Sori nyt vaan, mutta minua ei kiinnosta millään tavalla edistää miesten oikeuksia. Teillä on niitä jo aivan tarpeeksi. Hoitakaa asia itse, jos näette tarpeelliseksi.
Minulle riittää, että et tee aktiivisesti työtä, jotta olemassa olevia oikeuksia otettaisiin pois.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naistenko homma sekin olisi, huolehtia miesten hyvinvoinnista?
Ilmeisesti. Äidin pitäisi sekin hoitaa miesvauvan puolesta.
Sori nyt vaan, mutta minua ei kiinnosta millään tavalla edistää miesten oikeuksia. Teillä on niitä jo aivan tarpeeksi. Hoitakaa asia itse, jos näette tarpeelliseksi.
Minulle riittää, että et tee aktiivisesti työtä, jotta olemassa olevia oikeuksia otettaisiin pois.
Ja näitä nyt pois otettuja tai otettavia oikeuksia on mitkä?
Vierailija kirjoitti:
"Tämä. Suurin osa opettajista on naisia ja koululaitos on feminiininen. pojat tarvitsevat esikuvan joita he voivat katsoa yläspäin"......
No mikä siinä on, ettei poika pysty katsomaan sitä fiksumpaa naista ylöspäin, vaan aina pitää olla mies jota voi kunnioittaa ja katsoa yläspäin?
Onko vika siis kuitenkin pojissa/miehissä itsessään ja siinä, että he luulevat aina olevansa parempia, kun nainen?
Kumma että aina vika löytyy naisesta ja siitä, että pojat ei opi kunnioittamaan tosia ihmisiä, kun koulussa on vain naisia opettamassa ja niitähän ei tarvii kunnioittaa.
Naisilla/tytöillä ei tuota(kaan) ongelmaa ole, vaan he pystyvät kunnioittamaan sekä miehiä, että naisia, jos siihen aihetta on.
Ehkä se "vika" sitten kuitenkin on niissä pojissa/miehissä, kun aina kaikki on niin vaikeata ja aina syy on naisen. Eihän se nyt voi niin olla. Pitäiskö pojille opettaa, että KAIKKIA ihmisiä pitää k
Ei tässä syytetä naista sen enempää kuin miestäkään, vaan feminiinistä järjestelmää. Se, että poika katsoo esikuvakseen valitsemiaan miehiä ylöspäin, tarkoittaa myös samaistumista; haavetta siitä, että joskus hänestä itsestäänkin voi tulla jotain samantapaista. Poika ei koskaan samaistu naiseen, eikä siis katso häntä ylöspäin samalla tavalla kuin miesopettajaa, jota hän ihailee ja arvostaa. Se johtuu yksinkertaisesti siitä, että pojasta ei voi tulla naista; hän tarvitsee miehen esikuvakseen.
Vierailija kirjoitti:
"Tämä. Suurin osa opettajista on naisia ja koululaitos on feminiininen. pojat tarvitsevat esikuvan joita he voivat katsoa yläspäin"......
No mikä siinä on, ettei poika pysty katsomaan sitä fiksumpaa naista ylöspäin, vaan aina pitää olla mies jota voi kunnioittaa ja katsoa yläspäin?
Onko vika siis kuitenkin pojissa/miehissä itsessään ja siinä, että he luulevat aina olevansa parempia, kun nainen?
Kumma että aina vika löytyy naisesta ja siitä, että pojat ei opi kunnioittamaan tosia ihmisiä, kun koulussa on vain naisia opettamassa ja niitähän ei tarvii kunnioittaa.
Naisilla/tytöillä ei tuota(kaan) ongelmaa ole, vaan he pystyvät kunnioittamaan sekä miehiä, että naisia, jos siihen aihetta on.
Ehkä se "vika" sitten kuitenkin on niissä pojissa/miehissä, kun aina kaikki on niin vaikeata ja aina syy on naisen. Eihän se nyt voi niin olla. Pitäiskö pojille opettaa, että KAIKKIA ihmisiä pitää k
Ihmiset oppivat eri tavoin. Ja lapset tutkitusti samaistuvat omaan sukupuoleensa. En usko, että tytötkään voisivat hyvin koulujärjestelmässä, jossa vaikkapa liikunnalla ja kovilla luonnontieteillä olisi suuri painoarvo, ja opettajat olisivat jotain kadettikoulun porukkaa.
Sukupuolen lisäksi vaikuttaa myös opetusmetodit, jotka ovat ainakin aikuisopiskelijan näkökulmasta erilaisia. Naisopettajat helposti painottavat kuuliaisuutta ja hauki on kala-tyypin pänttäystä. Muistan olleeni tällaiselle oppimiselle allerginen jo yläkoulussa.
Jos Pirjo-Liisa on hyvä ammatissaan, hän osaa ottaa erilaiset oppijat huomioon yksilöinä, ei pelkästään sukupuolen perusteella. Jos hän on huono ammatissaan, hän kohtelee erityisesti vilkkaampia poikia kuin rikkinäisiä tyttöjä.
Se, että syyllistät poikia huonoista oppimistuloksista on jotenkin järjenvastaista kun tällaista ongelmaa ei vaikkapa 30-40 vuotta sitten ollut. Ne geenit ovat kuitenkin ihan samoja, koulujärjestelmä on muuttunut. Ei ole tasoryhmiä ja tarkkailuluokkia ja koko homma pilataan turhalla inkluusiolla.
Opetushallituksella pitäisi olla tässäkin asiassa jokin tulosvastuu, eikä vaan märistä että pojat ovat huonoja. Sen viestin he jo saavat, ja se tulee yhteiskunnalle varsin kalliiksi. Onko sinusta mukavaa elättää peliongelmaisia rottia, jotka hukkaavat kelan tuet kasinolle ja vihaavat naisia netissä? Minusta ei ole.
296: Eihän tytöstäkään tule miestä. Miksi tyttö kykenee kunnioittamaan miesopettajaa ja kenties haluamaan itsekin isona opettajaksi, mutta poika ei, jos opettaja on nainen?
Pojat arvostaa kuria ja järjestystä. Tyttöjä kiinnostaa enemmän opetettava asia kuin se, mitä sukupuolta opettaja on. Tyttöjä ilmeisesti kiinnostaa oma tulevaisuus ja omat mahdollisuudet päästä mieleiselle alalle enemmän kuin poikia. Tämä on ihan ymmärtettävääkin, koska nykypäivänä naisen oletetaan käyvän töissä ja elättävän itsensä. Jos onkin parisuhteessa, niin elämisen kustannukset jaetaan. Miehetkin haluavat itselleen kivoja asioita eikä niin, että koko palkka menee perheen elättämiseen.
Vierailija kirjoitti:
296: Eihän tytöstäkään tule miestä. Miksi tyttö kykenee kunnioittamaan miesopettajaa ja kenties haluamaan itsekin isona opettajaksi, mutta poika ei, jos opettaja on nainen?
Tytöt eivät ole koskaan käyneet yhtä maskuliinista koulujärjestelmää kuin mitä pojat nyt joutuvat käymään feminiinistä koulujärjestelmää. Mutta on totta, että kyllä tytöt ja naiset ovat kautta aikojen halunneet miellyttää poikia ja miehiä, muuten ei olisi olemassa muoti- ja kosmetiikkateollisuutta. Miksi näin on, sitä voi varmaan jokainen tykönään miettiä.
Naiivi ja suorastaan typerä ajatus, että uusi sukupolvi miehiä olisi jotenkin radikaalisti eri asia, kuin aiempi sukupolvi miehiä. Ihan samat biologiset ohjelmat heissä pyörii kuin aiemmissakin. Eläinyhteisöissä nähdään myös, että koiraat käyttäytyvät aina eri tavalla kuin naaraat. Ihmisyhteisöt ovat nykymuodossaan enemmän tuotantoeläinlaitosten kaltaisia ja niissä pätevät taas omat lainalaisuutensa: tiivis asuminen ja yhdessäolo aiheuttaa konflikteja ja rapettamista. Siksi koiraat yleensä katroidaan tai teurastetaan. Ihmismiehet ovat saaneet sen sijaan aika vapaasti rapettaa ja naisia on uhrattu heille. Mutta naisia ilmeisesti ei enää oikein kiinnosta tuo vaan ovat alkaneet laittamaan hanttiin.