Lue keskustelun säännöt.
Yhä useampi lapsi ei voi syödä päiväkoti- tai kouluruokaa: heille tarjotaan turvaruokaa
23.01.2026 |
Juttu tiivistettynä
Turvaruuan tarve kasvaa kouluissa ja päiväkodeissa. Lapset ovat sen saamisen suhteen eriarvoisessa asemassa, koska kuntien käytännöt vaihtelevat.
Turvaruoka on ennalta sovittu ateria, joka turvaa lapsen energiansaannin, kun muu ruoka ei maistu esimerkiksi aistiherkkyyden vuoksi.
Taustalla on usein esimerkiksi neurokirjon häiriö tai ahdistus, ei nirsoilu.
Turvaruokien määrän kasvu lisää keittiöiden työtä ja kustannuksia.
Kommentit (963)
Vierailija kirjoitti:
Kyllä sitten pitäisi vanhempien laittaa lapselle oma boksi mukaan. Tämähän on ihan ennenkuulumatonta! Kasarilla ainakin piti maistaa ruokaa ja jos ei kelvannut sai lopulta heittää pois. Kalapuikot on muutenkin aivan kelvotonta ruokaa!
Ei koulun ruokalassa saa syödä omia eväitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hölmö termi tuo turvaruoka. Ei ruoka tuo turvaa. Ne on ihan muut asiat, jotka turvan antaa. Ruoka on vain ruokaa.
Ärsyyntyvät vois nyt miettiä itsekseen että miksi heitä ärsyttää niin paljon että jollain pikkulapsella on syömisongelmia, ja miksi se ärsyttää että niitä yritetään hoitaa?
Vierailija kirjoitti:
Ärsyyntyvät vois nyt miettiä itsekseen että miksi heitä ärsyttää niin paljon että jollain pikkulapsella on syömisongelmia, ja miksi se ärsyttää että niitä yritetään hoitaa?
Koska tuo muussinmussutus ei ole ongelman hoitamista vaan ongelmien aiheuttamista. Jokainen lapsi söisi mielellään aina vain sitä mieliruokaansa, mutta vain paska äiti suostuu sitä aina syöttämään. Ja vielä paskempi on yhteiskunta, jossa tähän huonon äidin sekoiluun lähdetään mukaan ja maksatetaan se muilla.
Kaurapuuro oli mulle sellainen oksennusta aiheuttava ruoka. Onneksi kouluissa ei sitä ollut. Enkä ohrapuuroakaan pystynyt syömään. Aikuisena en ole puuroihin koskenut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ärsyyntyvät vois nyt miettiä itsekseen että miksi heitä ärsyttää niin paljon että jollain pikkulapsella on syömisongelmia, ja miksi se ärsyttää että niitä yritetään hoitaa?
Koska tuo muussinmussutus ei ole ongelman hoitamista vaan ongelmien aiheuttamista. Jokainen lapsi söisi mielellään aina vain sitä mieliruokaansa, mutta vain paska äiti suostuu sitä aina syöttämään. Ja vielä paskempi on yhteiskunta, jossa tähän huonon äidin sekoiluun lähdetään mukaan ja maksatetaan se muilla.
Ihan oikeesti ymmärrän, että dunning-krugerissa on just se ongelma, että kun ei tiedä asiasta mitään, niin silloin ei tiedä edes sitä, että ei tiedä asiasta mitään, mutta silti...voisko edes vähän yrittää miettiä, että tietääkö aiheesta mitään, ennen kuin kommentoi pöljiä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ärsyyntyvät vois nyt miettiä itsekseen että miksi heitä ärsyttää niin paljon että jollain pikkulapsella on syömisongelmia, ja miksi se ärsyttää että niitä yritetään hoitaa?
Koska tuo muussinmussutus ei ole ongelman hoitamista vaan ongelmien aiheuttamista. Jokainen lapsi söisi mielellään aina vain sitä mieliruokaansa, mutta vain paska äiti suostuu sitä aina syöttämään. Ja vielä paskempi on yhteiskunta, jossa tähän huonon äidin sekoiluun lähdetään mukaan ja maksatetaan se muilla.
Tässä ei ole kyse mistään mieliruoista, eikä paskoista äideistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ärsyyntyvät vois nyt miettiä itsekseen että miksi heitä ärsyttää niin paljon että jollain pikkulapsella on syömisongelmia, ja miksi se ärsyttää että niitä yritetään hoitaa?
Koska tuo muussinmussutus ei ole ongelman hoitamista vaan ongelmien aiheuttamista. Jokainen lapsi söisi mielellään aina vain sitä mieliruokaansa, mutta vain paska äiti suostuu sitä aina syöttämään. Ja vielä paskempi on yhteiskunta, jossa tähän huonon äidin sekoiluun lähdetään mukaan ja maksatetaan se muilla.
Miten kertoa mahdollisimman monella sanalla että ei ole lukenut artikkelia eikä tiedä mistä oikeastaan puhutaan. Idea siis EI ole se ettei lapsi söisi ikinä muuta kuin mieliruokaansa, koska hommaan kuuluu se että yritetään kouluttaa maistamaan uusia ruokia samalla kun yritetään saada lapsi syömään koulupäivän aikana edes jotain että jaksaisi omaksua jotain opetuksestakin.
Vierailija kirjoitti:
Minulle aikanaan ilmoitettiin koulussa, että näkkileipää ja salaattia on tarjolla, jos inhokkiruokani tilliliha ei kelpaa. Olisi näemmä pitänyt kitistä vähän enemmän, niin olisi saanut kalapuikkoja.
Nämä lapset eivät syö kotonakaan. Ei ole kyse vain koulusapuskasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Melkein toivoisi että näitä paskoja äitejä syyttelevät joutuvat itse tilanteeseen että kaikesta erinomaisesta kasvatuksesta huolimatta oma lapsi ei suostu syömään mitään muuta kuin paahtamatonta paahtoleipää, oltermannia, kurkkua ja niitä hiton kalapuikkoja ja alkaa syömälakkoon jos yrittää pakottaa maistamaan edes ranskalaista perunaa. Ja melkein koska en toivo lapsille tuollaisia ongelmia.
Ehkä siinä vaiheessa alkaisi ymmärtää mistä on puhuttu.
Kyllä ihmisten tietämättömyys, typeryys ja ilkeys taas kukkii tässä ketjussa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Turvaruuan tarjoamisessa ei hoideta ongelmaa! Miten ihmeessä lääkärit tietävät kenelle kirjoittavat todistuksen ja kelle eivät; ei se verikokeellakaan selviä!
Miksei ysärillä ollut yhtään neurokirjon häiriöitä? Voiko kaikk sittenkin johtua matkapuhelinverkoistä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miksei ysärillä ollut yhtään neurokirjon häiriöitä? Voiko kaikk sittenkin johtua matkapuhelinverkoistä?
Kyllä mä olin autisti ysärillä, ja vanhempani syntyi autistina 50-luvulla. Aina meitä on ollut.
Vierailija kirjoitti:
Turvaruuan tarjoamisessa ei hoideta ongelmaa! Miten ihmeessä lääkärit tietävät kenelle kirjoittavat todistuksen ja kelle eivät; ei se verikokeellakaan selviä!
No turvaruoan puutteella ei ainakaan hoideta ongelmaa. Kyllä näillä lapsilla on hoitosuhde, toimintaterapeuttia, ravitsemusterapeuttia jne., minkä perusteella nuo päätökset tehdään.
No mikä ongelma muille on, jos lapset saa erityisruokavalion mukaista kouluruokaa? Jo 70-80 luvulla, niitä oli tarjolla. Ainakin meidän koulussa. Diabetes lapset sai välipalan keittiöstä, sitä vähän kadehdittiin. Siihen kai tämäkin ketju perustuu. Joku saa sellaista mitä joku muu ei saa.
Vierailija kirjoitti:
No mikä ongelma muille on, jos lapset saa erityisruokavalion mukaista kouluruokaa? Jo 70-80 luvulla, niitä oli tarjolla. Ainakin meidän koulussa. Diabetes lapset sai välipalan keittiöstä, sitä vähän kadehdittiin. Siihen kai tämäkin ketju perustuu. Joku saa sellaista mitä joku muu ei saa.
Se vain on kummallista, että vakavaa syömishäiriötä kadehditaan.
Vierailija kirjoitti:
No mikä ongelma muille on, jos lapset saa erityisruokavalion mukaista kouluruokaa? Jo 70-80 luvulla, niitä oli tarjolla. Ainakin meidän koulussa. Diabetes lapset sai välipalan keittiöstä, sitä vähän kadehdittiin. Siihen kai tämäkin ketju perustuu. Joku saa sellaista mitä joku muu ei saa.
Joitain aikuisia jostain syystä suututtaa hirveästi kaikki erilaisuus ja erilaisuuden huomioon ottaminen.
Vierailija kirjoitti:
Ärsyyntyvät vois nyt miettiä itsekseen että miksi heitä ärsyttää niin paljon että jollain pikkulapsella on syömisongelmia, ja miksi se ärsyttää että niitä yritetään hoitaa?
Kyllä mä ymmärrän että ärsyttää. Nykyään näitä erityiskohtelua vaativia yksilöitä on jo niin paljon, että yhteiskunta on heidän takiaan aivan pulassa. Ruuan kanssa pelleily on hyvinvointiyhteiskunnan ilmiö, täällä on varaa nirsoilla ja temppuilla kun on totuttu yltäkylläisyyteen. Vanhemmat voivat itse tehdä ongelmapennuilleen eväät, miksi yhteiskunnan ja veronmaksajien pitää hyysätä joka ikistä lellipentua.
Kyllä sitten pitäisi vanhempien laittaa lapselle oma boksi mukaan. Tämähän on ihan ennenkuulumatonta! Kasarilla ainakin piti maistaa ruokaa ja jos ei kelvannut sai lopulta heittää pois. Kalapuikot on muutenkin aivan kelvotonta ruokaa!