Tampereen kaupunginvaltuusto aikoo tänään hyväksyä syrjintään ohjaavan empatiataulun

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

 Hyvä juttu! Syrjintä on siis ihan ok jos vaan sanon, että se on postiivista erityiskohtelua.

 

No onhan se syrjintä näihin päiviin asti ollut muutenkin ok ja on edelleenkin. Esim. nimen perusteella ei kutsuta työhaastatteluun, naisen euro on 84 senttiä, maahanmuuttajatytöt ohjataan lähihoitajakouluun, vaikka rahkeita olisi lukioon ja yliopistoon. Ei kukaan näistä nytkään joudu vastuuseen ja ison osan mielestä kyseinen syrjintä on ihan ok. 

Sinunlaisesi ovat osa tätä ongelmaa. Joko tiedostaen tai tietämättömänä annatte suostumuksen tälle suomalaisia ja tavallisia kansalaisia syrjivälle toiminnalle.

Miksi homojakaan pitäisi suosia yhtään sen enempää kuin heteroita, eihän seksuaalisuus liity esim työnhakuun MITENKÄÄN?? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihmisiä ei saa jaotella ihonvärin mukaan. Se menee liian pitkälle. Ei saa tehdä taulukoita, joissa valkoinen rotu on ylivertainen ja tummille pitää hymyillä väkisin, ilman mitään syytä. Tämä on liikaa, ei saa jaotella ihmisiä paremmilsi ja huonommiksi pärjämään elämissään. 

 

Siinä taulukossa ei puhuttu mitään ihonväristä. Sinä kyllä vaikutat siltä että tarvitse positiivista erityiskohtelua.

Siinä on kohta jossa erityiskohtelua puoltaa näkyvään etniseen ryhmään kuuluminen 

Ja valkoiset ovat taulukossa ryhmä, joka ei tarvitse erityiskohtelua. Minusta on aika rasistista rinnastaa automaattisesti esimerkiksi tumma ihonväri vammaisuuteen, jotka molemmat ryhmät tarvitsevat positiivista erityiskohtelua Tampereen kaupungin mukaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

 Hyvä juttu! Syrjintä on siis ihan ok jos vaan sanon, että se on postiivista erityiskohtelua.

 

No onhan se syrjintä näihin päiviin asti ollut muutenkin ok ja on edelleenkin. Esim. nimen perusteella ei kutsuta työhaastatteluun, naisen euro on 84 senttiä, maahanmuuttajatytöt ohjataan lähihoitajakouluun, vaikka rahkeita olisi lukioon ja yliopistoon. Ei kukaan näistä nytkään joudu vastuuseen ja ison osan mielestä kyseinen syrjintä on ihan ok. 

 

 

Sinunlaisesi ovat osa tätä ongelmaa. Joko tiedostaen tai tietämättömänä annatte suostumuksen tälle suomalaisia ja tavallisia kansalaisia syrjivälle toiminnalle.

Miksi homojakaan pitäisi suosia yhtään sen enempää kuin heteroita, eihän seksuaalisuus liity esim työnhakuun MITENKÄÄN?? 

Te aiheesta valittajat ette ymmärrä mistä positiivisessa syrjinnässä on oikeasti kyse. Vahvistusharhanne on vahva, joten rautalangan tarve asian selittämiseen on valtava. Voin yrittää, jos haluat? 

Se, että lisäät jonkun asian eteen sanan eteen "positiivinen" ei tee siitä tavoiteltavaa saati sallittua. Esimerkiksi "positiivinen rasismi" tai "positiivinen kansanmurha" eivät ole yhtään sen parempia kuin vastaavat ilman etuliitettä. 

Vierailija kirjoitti:

Äänestin vasemmistoa, mutta en voi olla missään mielessä samaa mieltä tämän empatiataulun kanssa. Tämä eriarvoistaa ihmisiä ihan turhaan ja asettaa heitä vastakkain. En ymmärrä onko tällä tarkoituksena saada tasa-arvo vai yritetäänkö saada kansa sotimaan toisiaan vastaan. Jokainen ihminen ansaitsee samanlaisen kohtelun oli kyseessä valkoinen hetorimies, sukupuolivähemmistöjen kuuluva, maahanmuuttaja, työtön jne. 

Välillä tuntuu, kun seuraan politiikkaa, että kuinka idiootteja ihmisiä sinne valitaan ja miksi ihmiset eivät yhtään tajua millaisia ihmisiä sinne äänestävät. 

Niin, mitä se samanlainen kohtelu on? Sitäkö, että jokaista kohdellaan samalla tavalla ja tulee eri lopputulos vai jokaista kohdellaan sillä tavalla mitä tarvitsee niin tulee sama lopputulos? Jos on toimisto 5. kerroksessa, niin onko positiivista erityiskohtelua että on hissi vai riittääkö että on portaat? Vai tehdäänkö vaan hissi, niin sitä voi käyttää kaikki? Riittääkö, että ohjelaput on virkamieskielellä, jota ymmärtää kaikki yii 120 äo:n suomenkieliset, vai pitäiskö olla positiivista erityiskohtelua että on selkokieltä tai hyvää yleiskieltä? Tai jopa eri kielillä?

Vierailija kirjoitti:

Värilliset ovat valtava enemmistö maapallon väestä.

 

Tulevat vähemmistöalueelle saamaan VÄHEMMISTÖkohtelua.  Järjetöntä toimintaa Suomessa.

Tämä.  Miksi kukaan ei nosta tätä esille, poliitikoista, toimittajista jne.?  Eivät todellakaan ole vähemmistöä.

Mä ymmärrän tän niin, että jos joku pärjää jo hyvin niin häneen ei kannata käyttää peruspalvelun lisäksi ylimääräisiä resursseja, jotta ne riittää sitten heille, jotka ei pärjää. Eli sama kuin invapysäköintioikeus vaikka, ei sitä kaikille kannata antaa, vaan vain niille jotka sitä tarvii.

Vierailija kirjoitti:

Mä ymmärrän tän niin, että jos joku pärjää jo hyvin niin häneen ei kannata käyttää peruspalvelun lisäksi ylimääräisiä resursseja, jotta ne riittää sitten heille, jotka ei pärjää. Eli sama kuin invapysäköintioikeus vaikka, ei sitä kaikille kannata antaa, vaan vain niille jotka sitä tarvii.

tummaihoinen ei ole mikään inva, joka pitää palkata ennen valkeaihoista. se tumma voi olla myös pätävä, tai pätevämpi. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä ymmärrän tän niin, että jos joku pärjää jo hyvin niin häneen ei kannata käyttää peruspalvelun lisäksi ylimääräisiä resursseja, jotta ne riittää sitten heille, jotka ei pärjää. Eli sama kuin invapysäköintioikeus vaikka, ei sitä kaikille kannata antaa, vaan vain niille jotka sitä tarvii.

 

tummaihoinen ei ole mikään inva, joka pitää palkata ennen valkeaihoista. se tumma voi olla myös pätävä, tai pätevämpi. 

Toki voi! Ja siksi tossa onkin se konditionaali, että saattaa tarvita. Tossa on varmaan haettu sellaisia ihmisryhmiä joissa keskimäärin enemmän tarvetta ekstrahuomiolle, ei tietenkään että jokainen siinä ryhmässä tarvitsisi mitään ekstraa. 

Vähän sama kuin vaikka keskivartalolihavan kannattaa seurata sokeriarvoja tarkemmin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä ymmärrän tän niin, että jos joku pärjää jo hyvin niin häneen ei kannata käyttää peruspalvelun lisäksi ylimääräisiä resursseja, jotta ne riittää sitten heille, jotka ei pärjää. Eli sama kuin invapysäköintioikeus vaikka, ei sitä kaikille kannata antaa, vaan vain niille jotka sitä tarvii.

 

tummaihoinen ei ole mikään inva, joka pitää palkata ennen valkeaihoista. se tumma voi olla myös pätävä, tai pätevämpi. 

Ei kai toi rekrytointiin liittynyt, vaan potilaiden/asiakkaiden kohtaamiseen?

Syrjiminen ja positiivinen syrjiminen. Niin, kun jotain on siinä välillä eli se, että ei harrasteta kumpaakaan.  Ihan kun olisi vain kaksi vaihtoehtoa eli ei anneta kenellekään mitään erityiskohtelua, ei edes niille, jotka sitä tarvitsevat tai sitten annetaan yli tarpeen ja muut joutuukin sitten siihen epätasa-arvoiseen ryhmään? 

Vaikka  henkilö, joka ei tarvitse erityiskohtelua, ei tarvitse sitä, jos ei ole rajoitteita minkään suhteen, mutta ei kai se niinkään tarvitse mennä, että  se kellä ei tarvetta erityiskohtelun pitää jotenkin sabotoiden painaa alemmas ja huonompasn asemasn,  mitä olisi ilman järjestelyjä? 

Ei kai vaan ole tällaista esiintynyt:

Järjestetään joku eriarvoiseen asemasn jotenkin sabotoiden ja rikoksinkin. Sitten suututaan kun ei taistele oikeuksiensa puolesta. Niin ne muutkin joutuu tekemään!

Niin, mutta joutua eriarvoiseen asemaan  nii, että joku on järjestänyt sen valhein, sabotoinnein ja jopa rikoksin on ihan eri asia, kun olisi tilanteessa sen takia että on jotenkin epätasa-arvoisessa asemassa ihan ns. itsestään. Monesti myös ei tuollaisia tilanteita voida vertailla, kun se syy miksi se sabotointien kohteena ollut henkilö on ollut syrjitty ei ole se syy motä esitetään. Voi olla  vielä niin että se toinenkin tietää sen. 

Esim. joku pikkukaupungissa supisee, että annetaan sille opetus. Ei anneta työpaikkaa, asuntoa, opiskelupaikkaa. 
Sitte joku hihkuu. No miltä tuntuu kun syrjitään tai tylee syrjityksi kun on huonommat lähtökohdat? Eihän tuossa ole silloin kyse oikeasta syrjinnästä.  

Kaksi miestä on vaikka asuntojonossa, se tumma menee aina sen valkoisen edelle vaikka valkoisella olisi muita juttuja, jotka nostavat uhripisteitä. Tuollainen samanlainen taulu mutta oli testi oli puheenaiheena Britanniassa joku aika sitten. Siinä ei voinut voittaa mitenkään jos oli valkoinen ja mies. Pisteen sai jos kuului seksuaalivähemmistöön. 

Ei huonomman vaan mahdollisesti haavoittuvamman. Todennäköisemmin kuin joku toinen ryhmä. Esimerkiksi hom oja on kiusattu aina enemmän koulussa kuin heteroita, samoin aut isteja ja "väärän" värisiä lapsia. Nämä vaikuttaa aikuisuuteen asti, varsinkin kun syrjintä ja kiusaaminen ei maagisesti lopu aikuisuudessa.

Mitä asuntoihin tulee niin yksityisiltä markkinoilta vaaleaihoinen spuge saa helpommin asunnon (skarppaamalla näytön ajan) kuin tummaihoinen korkeakoulutettu. Siksi varmaan aiheellista helpottaa julkisen puolen asunnonsaantia heille joita yksityiset markkinat syrjii.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

 Hyvä juttu! Syrjintä on siis ihan ok jos vaan sanon, että se on postiivista erityiskohtelua.

 

No onhan se syrjintä näihin päiviin asti ollut muutenkin ok ja on edelleenkin. Esim. nimen perusteella ei kutsuta työhaastatteluun, naisen euro on 84 senttiä, maahanmuuttajatytöt ohjataan lähihoitajakouluun, vaikka rahkeita olisi lukioon ja yliopistoon. Ei kukaan näistä nytkään joudu vastuuseen ja ison osan mielestä kyseinen syrjintä on ihan ok. 

Positiivisen erityiskohtelun sijaan pitäis puhua syrjinnän vähentämisestä ja konkreettisten esimerkkien kautta. Ei mitään epämääräistä empatiapuhetta, josta voi tulkita mitä vaan, vaan näitä käytännön juttuja, mitä eri ryhmillä on tullut esiin ja miten syrjintä ei ole ok. Miten toimia oikeasti tasa-arvoisesti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä ymmärrän tän niin, että jos joku pärjää jo hyvin niin häneen ei kannata käyttää peruspalvelun lisäksi ylimääräisiä resursseja, jotta ne riittää sitten heille, jotka ei pärjää. Eli sama kuin invapysäköintioikeus vaikka, ei sitä kaikille kannata antaa, vaan vain niille jotka sitä tarvii.

 

tummaihoinen ei ole mikään inva, joka pitää palkata ennen valkeaihoista. se tumma voi olla myös pätävä, tai pätevämpi. 

Ei kai toi rekrytointiin liittynyt, vaan potilaiden/asiakkaiden kohtaamiseen?

Erityiskohtelua voi olla vaikka, että selittää asiat niin että toinen varmasti ymmärtää. Mutta miksei saman tien voitaisi tehdä sellaisia prosesseja, että ne on automaattisesti hyviä useammalle eikä että on automaattiseti syrjiviä ja sitten jokut saa jotain empatiaa tai positiivista erityiskohtelua, jotta pääsee samalle viivalle muiden kanssa.

Positiivinen erityiskohtelu sopii vaikka kouluun, että ne saa tukiopetusta, jotka tarvii, eikä tarvii koko luokan mennä hitaimpien tahdissa. Mutta aikuisten elämään ja vaikka byrokratiaviidakkoon, sen pitäis olla sopiva kaikille. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä on oikeastaan laitonta. Ihmisiä ei saa jakaa tällä tavoin eriarvoisiin ryhmiin kun perustuslaki takaa ihmisille tasa-arvon lain edessä.

 

Aivan. Sama kun julistettaisiin että kantasuomalaiset, korkeakoulutetut ja suurituloiset pitäisi asettaa muita parempaan asemaan koska he tuottavat tälle yhteiskunnalle eniten rahaa. Kaikki ymmärtäisivät että niin ei lain mukaan saa tehdä.

Mikä ajatus tuon empatiataulun takana muuten on, miksi juuri siinä mainitut ryhmät ansaitsisivat parempaa kohtelua kuin muut?

Ei parempaa, vaan erilaista. Paska sanavalinta, kun kyse on siitä, että autetaan samalle viivalle niitä, jotka muuten kohtais syrjintää tai ihmisistä riippumattomia ongelmia. 

Vierailija kirjoitti:

Mainitaanko jossakin vanhukset? Ovat se ryhmä suomalaisia, jotka ovat tämän maan oikeasti rakentaneet. Ansaitsevatko Tampereen  vanhukset kunnioitusta ja empatiaa? 

Kiinnostavaa, nostaako media empatiataulun julkiseen keskusteluun?

 

Ärsyttää sekin, että eihän ihmiset tarvii empatiaa, vaan konkreettisia palveluja. Vanhukset, että on rittävästi hoitajia esim. Vanhuus tuo myös monenlaisia fyysisiä vaivoja meistä useimmille. Niihinkin pitää saada apua ja ympäristöä sellaiseksi, että pystyy apuvälineiden kanssa elämään.

Se on ihan vaan tasa-arvoa, ei pitäis olla eritysikohtelua. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä ymmärrän tän niin, että jos joku pärjää jo hyvin niin häneen ei kannata käyttää peruspalvelun lisäksi ylimääräisiä resursseja, jotta ne riittää sitten heille, jotka ei pärjää. Eli sama kuin invapysäköintioikeus vaikka, ei sitä kaikille kannata antaa, vaan vain niille jotka sitä tarvii.

 

tummaihoinen ei ole mikään inva, joka pitää palkata ennen valkeaihoista. se tumma voi olla myös pätävä, tai pätevämpi. 

 

Niin no tuossa tapauksessa se "invapaikka" olisi esim. ohjenuora rekryissä toimiville, että esim. hakijan nimi ei saa asettaa häntä epäedullisempaan asemaan. Ja se, että tieto työhaastattelusta menee myös ihmisryhmille, jotka usein saattaa jäädä ulkopuolelle. Tässä siis ihan yksinkertaisesti autetaan ihmisiä samalle viivalle. Edelleenkin se pätevyys merkkaa ihan yhtä paljon kuin ennenkin ja valkoinen hetero palkataan jos pärjää paremmin haastattelussa ja on pätevämpi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

 Hyvä juttu! Syrjintä on siis ihan ok jos vaan sanon, että se on postiivista erityiskohtelua.

 

No onhan se syrjintä näihin päiviin asti ollut muutenkin ok ja on edelleenkin. Esim. nimen perusteella ei kutsuta työhaastatteluun, naisen euro on 84 senttiä, maahanmuuttajatytöt ohjataan lähihoitajakouluun, vaikka rahkeita olisi lukioon ja yliopistoon. Ei kukaan näistä nytkään joudu vastuuseen ja ison osan mielestä kyseinen syrjintä on ihan ok. 

Positiivisen erityiskohtelun sijaan pitäis puhua syrjinnän vähentämisestä ja konkreettisten esimerkkien kautta. Ei mitään epämääräistä empatiapuhetta, josta voi tulkita mitä vaan, vaan näitä käytännön juttuja, mitä eri ryhmillä on tullut esiin ja miten syrjintä ei ole ok. Miten toimia oikeasti tasa-arvoisesti.

 

On vaikea puhua aiheesta ihmisten kanssa, joille empatia ja yhdenvertaisuus on kirosanoja. Tahallinen väärinymmärtäminen on varsinkin persujen poliitikoille ihan peruskauraa myös, kun haluavat äänestäjien pöyristyvän.