Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
HS jutun tutkimuksen mukaan uudiskohteiden asunnot ovat tutkitustikin toimimattomia ja epäkäytännöllisiä, kauppa ei käy
16.01.2026 |
Näitä on kuitenkin nyt rakennettu varsinkin koko pk-seutu täyteen. Tuhansia tyhjillään olevia asuntoja. Tapanilassa kokonainen kortteli, ja pitkin pääkaupunkiseutua rakennusliikkeillä kuten YIT, ollut kanssa niin paljon tyhjiä myymättömiä asuntoja, että se on ylittänyt uutiskynnyksen.
Tutkija jutussa kertoo olevansa huolissaan siitä, että nämä epäviihtyisät ja epäkäytännölliset asunnot eteiskeittiöineen ja pienine neliöineen muodostuvat vain läpikulkupaikoiksi ihmisille eikä niistä tule viihtyisiä koteja, joissa asutaan vuosikausia tyytyväisinä. Asunnot saavat moitteita etenkin siitä, miten hankalaa niitä on kalustaa ja miten pitäisi miettiä, miten kalusteet mittakaavassa sopivat asunnon pohjaan.
Mitä mieltä täällä on? Uudiskohteet hot vai not? Onko korkea hinta ja suuret velkaosuudet ainoa syy, miksi kauppa ei käy, vai ovatko asunnot epäkäytännöllisiä ja epäviihtyisiä myös, kuten tutkimus osoittaa?
Kommentit (35)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Makkarin luonnonvalovaade taitaa jakaa mielipiteitä, mutta on minulle täysin turha. Näen nyt vaivaa saadakseni makuuhuoneen pilkkopimeäksi ja verhot on aina kiinni.
Vierailija kirjoitti:
Makkarin luonnonvalovaade taitaa jakaa mielipiteitä, mutta on minulle täysin turha. Näen nyt vaivaa saadakseni makuuhuoneen pilkkopimeäksi ja verhot on aina kiinni.
En ymmärrä tätä. Tajuan kyllä, että makkarissa pitää olla ilmanvaihto kunnossa ja raitista ilmaa tulla jostain, mutta miksi on pakko olla ikkuna ulos? Ja miten tämä edes toteutuu näissä uudiskohteissa, joissa koko asuntoa vastapäätä on seuraavan talon betoniseinä? Missä luonnonvalo?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Makkarin luonnonvalovaade taitaa jakaa mielipiteitä, mutta on minulle täysin turha. Näen nyt vaivaa saadakseni makuuhuoneen pilkkopimeäksi ja verhot on aina kiinni.
En ymmärrä tätä. Tajuan kyllä, että makkarissa pitää olla ilmanvaihto kunnossa ja raitista ilmaa tulla jostain, mutta miksi on pakko olla ikkuna ulos? Ja miten tämä edes toteutuu näissä uudiskohteissa, joissa koko asuntoa vastapäätä on seuraavan talon betoniseinä? Missä luonnonvalo?
Onko tämä edes sellainen asia, joka on oikeasti tarpeellista määrätä jossain?
Tulijoilllehan näitä rakennetaan, väestönvaihto täydessä vauhdissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyllä. Vaikuttaa kodikkuus, hinta, toimivuus, yksityisyys, lämpötilat, koko, kaikki.
Vierailija kirjoitti:
Tulijoilllehan näitä rakennetaan, väestönvaihto täydessä vauhdissa.
Viihtyykö hekään niissä betonikopeissa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Aika torvelo saa olla jos ostaa vaikkapa Kalasatamasta uudiskohteen. Samalla neliöhinnalla pääsee Eiraan.
Sekä rakennusvirheitä joka toisessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Sekä rakennusvirheitä joka toisessa.
Ulkomaisilla halpatyöläisillä pikavauhtia rakennutettu.
Vierailija kirjoitti:
Aika torvelo saa olla jos ostaa vaikkapa Kalasatamasta uudiskohteen. Samalla neliöhinnalla pääsee Eiraan.
Aika idari on, jos ostaa minkään uudiskohteen. Kulosaaren sillasta itäänpäin etsii hyvän mikrosijainnin perusteella 1960-/1970-luvun putki- ja julkisivuremontoidun kohteen tai sitten jos okt:n haluaa, niin esimerkiksi Karhusaari...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei kiitos nykyajan asunnoille: keittiö olohuoneessa tai olohuone keittiössä, kummin vain. Keittiö eteisessä, keittiö kylpyhuoneessa. Yksiön neliöissä on "kaksio". Olemattomat säilytystilat. Kaikki samantyylisiä. Taloja ahdetaan vieri viereen. Lähinnä kerrostalot ovat samanlaisia, persoonattomia. En ostaisi, vaikka kaksion-kolmion saattaisinkin saada. Mieluummin ostan vanhempaa tuotantoa jossa asunnossa on eteinen ja keittiö tai hyvin suunniteltu keittokomero. Lisäksi ainakin Helsingin hinnat ovat tähtitieteellisiä. Pilattuja alueita ainakin Jätkäsaari ja Kalasatama, Lauttasaartakin aletaan tunkea joiltakin osin hyvin tiiviiksi. Siellä on ihania 50-60 luvun talot kauniine pihoineen.
Ylihinnoiteltuja, epäkäytännöllisiä ja epäviihtyisiä kaikki. Sama koskee muutenkin suomalaista yksiö- ja kaksiosumista, joita on mahdoton saada kodikkaiksi, jos elää yhtään omannäköistä elämää. Monissa muissa maissa ei saa edes rakentaa niin pieniä asuntoja kuin Suomessa. Ja täällä niistä vielä kysytään maltaita.
Mutta toihan on täysin keskiluokan asuntosijoitusbuumin tulosta. Hesarihan on ollut täpinöissään aina, kun asuntojen hinnoissa on ollut nousun merkkejä, mikä on ihan nurinkurista. Vaikea keksiä alhaisempaa keino rikastua kuin toisten ihmisten perustarpeilla. Suomen talous olisi huomattavan paljon premmassa jamassa, jos rahat sijoitettaisiin yrityksiin ja palveluihin eikä seiniin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aika torvelo saa olla jos ostaa vaikkapa Kalasatamasta uudiskohteen. Samalla neliöhinnalla pääsee Eiraan.
Aika idari on, jos ostaa minkään uudiskohteen. Kulosaaren sillasta itäänpäin etsii hyvän mikrosijainnin perusteella 1960-/1970-luvun putki- ja julkisivuremontoidun kohteen tai sitten jos okt:n haluaa, niin esimerkiksi Karhusaari...
Hyh hyh. 60-70-luku ja arvaa mitä? Nykyaikana ulkomaalaiset halpatyöläiset tekee nämä hillittömän kalliit putkirempat ja virheitä voi tulla niissäkin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Makkarin luonnonvalovaade taitaa jakaa mielipiteitä, mutta on minulle täysin turha. Näen nyt vaivaa saadakseni makuuhuoneen pilkkopimeäksi ja verhot on aina kiinni.
En ymmärrä tätä. Tajuan kyllä, että makkarissa pitää olla ilmanvaihto kunnossa ja raitista ilmaa tulla jostain, mutta miksi on pakko olla ikkuna ulos? Ja miten tämä edes toteutuu näissä uudiskohteissa, joissa koko asuntoa vastapäätä on seuraavan talon betoniseinä? Missä luonnonvalo?
Onko tämä edes sellainen asia, joka on oikeasti tarpeellista määrätä jossain?
Tämä on ihan järjenvastaista. Makuuhuoneessa pitää olla avattava ikkuna mutta keittiö voi olla olohuoneessa. Pitäisi riittää se että makkariin tulee jotenkin raitista ilmaa. Vastaavasti keittiön pitää olla huone.
En asu kerrostalossa mutta jos ostaisin sellaisen niin vanha ja rempattu. Noi uudet on kalliita ja pieniä huoneita.
Vierailija kirjoitti:
Ei kiitos nykyajan asunnoille: keittiö olohuoneessa tai olohuone keittiössä, kummin vain. Keittiö eteisessä, keittiö kylpyhuoneessa. Yksiön neliöissä on "kaksio". Olemattomat säilytystilat. Kaikki samantyylisiä. Taloja ahdetaan vieri viereen. Lähinnä kerrostalot ovat samanlaisia, persoonattomia. En ostaisi, vaikka kaksion-kolmion saattaisinkin saada. Mieluummin ostan vanhempaa tuotantoa jossa asunnossa on eteinen ja keittiö tai hyvin suunniteltu keittokomero. Lisäksi ainakin Helsingin hinnat ovat tähtitieteellisiä. Pilattuja alueita ainakin Jätkäsaari ja Kalasatama, Lauttasaartakin aletaan tunkea joiltakin osin hyvin tiiviiksi. Siellä on ihania 50-60 luvun talot kauniine pihoineen.
Hewlsingissä kannattaa perehtyä idän hyviin mikrrosijainteihin, neliöhinta n. 50% alhaisempi, mutta todella rauhallisia taloyhtiöitä monia.
Koska näemme sen edistysaskelen että keittiössä voi olla paskapytty? Tai sekä keittiö että pytty eteisessä?
Vierailija kirjoitti:
Koska näemme sen edistysaskelen että keittiössä voi olla paskapytty? Tai sekä keittiö että pytty eteisessä?
Nähtiin jo
https://www.iltalehti.fi/asumisartikkelit/a/06dab94c-38d6-430b-a814-e30…
Alue: Aihe vapaa
Kylppärin esteettömyysvaatimus on pilannut paljon. Ostaisin mieluummin ajalta ennen sitä.