Lue keskustelun säännöt.
HS jutun tutkimuksen mukaan uudiskohteiden asunnot ovat tutkitustikin toimimattomia ja epäkäytännöllisiä, kauppa ei käy
16.01.2026 |
Näitä on kuitenkin nyt rakennettu varsinkin koko pk-seutu täyteen. Tuhansia tyhjillään olevia asuntoja. Tapanilassa kokonainen kortteli, ja pitkin pääkaupunkiseutua rakennusliikkeillä kuten YIT, ollut kanssa niin paljon tyhjiä myymättömiä asuntoja, että se on ylittänyt uutiskynnyksen.
Tutkija jutussa kertoo olevansa huolissaan siitä, että nämä epäviihtyisät ja epäkäytännölliset asunnot eteiskeittiöineen ja pienine neliöineen muodostuvat vain läpikulkupaikoiksi ihmisille eikä niistä tule viihtyisiä koteja, joissa asutaan vuosikausia tyytyväisinä. Asunnot saavat moitteita etenkin siitä, miten hankalaa niitä on kalustaa ja miten pitäisi miettiä, miten kalusteet mittakaavassa sopivat asunnon pohjaan.
Mitä mieltä täällä on? Uudiskohteet hot vai not? Onko korkea hinta ja suuret velkaosuudet ainoa syy, miksi kauppa ei käy, vai ovatko asunnot epäkäytännöllisiä ja epäviihtyisiä myös, kuten tutkimus osoittaa?
Kommentit (66)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Makkarin luonnonvalovaade taitaa jakaa mielipiteitä, mutta on minulle täysin turha. Näen nyt vaivaa saadakseni makuuhuoneen pilkkopimeäksi ja verhot on aina kiinni.
En ymmärrä tätä. Tajuan kyllä, että makkarissa pitää olla ilmanvaihto kunnossa ja raitista ilmaa tulla jostain, mutta miksi on pakko olla ikkuna ulos? Ja miten tämä edes toteutuu näissä uudiskohteissa, joissa koko asuntoa vastapäätä on seuraavan talon betoniseinä? Missä luonnonvalo?
Ikkunasta voi vaikk huudella apua jos keittiössä syttyy tulipalo
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Makkarin luonnonvalovaade taitaa jakaa mielipiteitä, mutta on minulle täysin turha. Näen nyt vaivaa saadakseni makuuhuoneen pilkkopimeäksi ja verhot on aina kiinni.
Jos on erillinen makkari, se saa tosiaan olla pimeänä. Emme vietä aikaa päivisin siellä.
Jaa että suunnittelet talokaupalla asuntoja joissa arkkitehtuuri on täysin rakennusliikkeen voiton maksimoinnin ehdoilla, ja lopputulos liki asumiskelvoton koska luotetaan siihen että porukan on pakko ostaa mitä tahansa.
Ja kun porukka lopulta kieltäytyy ostamasta mitä tahansa asuinkelvotona niin asunnot jää rakentajan käsiin ja ruvetaan huutamaan yhteiskuntaa apuun?
Huomaa kyllä että voiton maksimointi on hyvin lyhytnäköinen yrityksenpyörittämisstrategia. Eli loppujenlopuksi yritys on nurin aika äkkiä mutta voittoja maksimoineet (ja omia bonuksiaan) johtajat on jo siirtyneet seuraavaan firmaan rahoineen tuhoamaan senkin.
Rumia nuo ainakin ovat kuin mitkä. En kyllä muuttaisi. Miksi pitää tahallaan turmella maisemia rumilla taloilla?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Makkarin luonnonvalovaade taitaa jakaa mielipiteitä, mutta on minulle täysin turha. Näen nyt vaivaa saadakseni makuuhuoneen pilkkopimeäksi ja verhot on aina kiinni.
En ymmärrä tätä. Tajuan kyllä, että makkarissa pitää olla ilmanvaihto kunnossa ja raitista ilmaa tulla jostain, mutta miksi on pakko olla ikkuna ulos? Ja miten tämä edes toteutuu näissä uudiskohteissa, joissa koko asuntoa vastapäätä on seuraavan talon betoniseinä? Missä luonnonvalo?
Ikkunasta voi vaikk huudella apua jos keittiössä syttyy tulipalo
Ei noita nykyaikaisia tuuletusikkunoita saa kunnolla auki, ja muutenkin tulipalossa pitäisi pitää ikkunat just kiinni ettei liekit riehaannu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei ois tarvittu mittää tutkimusta tommosen toteamiseen. Uudet "pienet" kämpät on ylihinnoiteltuja ja asumiskelvottomia koirankoppeja. Kannattaa vaan kattella niitä vanhoja taloja ja niiden asuntoja. Saa heti halvemman ja toimivan asunnon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Linkin artikkelissa on kuva jonka perusteella sanoisin, että ongelma 1-kaksi isoa tiskiallasta on minimi toimivaan keittiöön. 2-jääkappi on materiaali(rosteri)joka on liian työlästä puhdistaa ja pitää puhtaana3-aivan liian vähän kaappi-ja pöytätasotilaa4-ruokapöydän saa nipinnapin keittotilan ja olohuoneen väliin,mutta Max 2hlön pöytä eikä esteetömyyttä sen jälkeen enää ole,vain kapea väli,josta pöytää varoen pääsee ohi. 5-ruoankäry leviää koko asuntoon,paitsi heillä,jotka syövät vain eineksiä ja ravintolan kotiinkuljetuksia-mikä tuollaisessa ns.keittiössä on oikeastaan pakollista. En muuttaisi,törkeän toimimaton konsepti mutta kallis-jopa vanhan ajan yksiöiden keittokomerot toimivat paremmin T.keittiöpuolen ihminen ja kahden äiti.
Mihin tarvitaan kahta allasta, kun suurin osa astioista pestään koneessa? Yksi allas riittää, kunhan se on tarpeeksi iso kattiloiden ja uunipeltien pesemiseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Minä olen onnellinen uuden asunnon omistaja. Tässä on 85 neliötä, iso lasitettu parveke, oma sauna, khh pesutorneineen ja autolle paikka kellarissa. Ja mitään ei kuulu, ei ulkoa, ei naapureista.
Edellinen vähän isompi asunto oli epäkäytännöllinen, oli pieni ahdas kylppäri, pesukone oli keittiössä, miniparveke, auto piti pitää kadunvarressa ja se äänieristys. Kyseessä oli 1937 rakennettu talo.
Kenen rakentama? Hyvä äänieristys kiinnostaisi.
En edes opiskeluaikana olisi suostunut asumaan noissa uudiskohteissa. Aivan ylihinnoitellut neliöt eikä säilytystilaa nimeksikään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Perinteinen kerrostaloasunto, x huonetta + erillinen keittiö on OK. Nykypäivän "eteiskeittöt" ovat bebasta. Vanhan ajan 3h+k oli noin 75 m2 pinta-alaltaan, tänä päivänä tuo asunto puserretaan noin 60 m2 tilaan.
Vuokrattavia "lisävarastokoppeja" tulee markkinoille koko ajan kun ihmisten asunnoissa ei ole säilytystiloja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Makkarin luonnonvalovaade taitaa jakaa mielipiteitä, mutta on minulle täysin turha. Näen nyt vaivaa saadakseni makuuhuoneen pilkkopimeäksi ja verhot on aina kiinni.
En ymmärrä tätä. Tajuan kyllä, että makkarissa pitää olla ilmanvaihto kunnossa ja raitista ilmaa tulla jostain, mutta miksi on pakko olla ikkuna ulos? Ja miten tämä edes toteutuu näissä uudiskohteissa, joissa koko asuntoa vastapäätä on seuraavan talon betoniseinä? Missä luonnonvalo?
Onko tämä edes sellainen asia, joka on oikeasti tarpeellista määrätä jossain?
Ellei ole määräyksiä, nopeasti käy niin että markkina sanelee kaiken. Nyt vielä vain niiltä osin kun on mahdollista.
Markkina sanelisi sellaista, mikä menisi kaupaksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Perinteinen kerrostaloasunto, x huonetta + erillinen keittiö on OK. Nykypäivän "eteiskeittöt" ovat bebasta. Vanhan ajan 3h+k oli noin 75 m2 pinta-alaltaan, tänä päivänä tuo asunto puserretaan noin 60 m2 tilaan.
Vuokrattavia "lisävarastokoppeja" tulee markkinoille koko ajan kun ihmisten asunnoissa ei ole säilytystiloja.
Asun pari vuotta vanhassa yhtiössä, jossa kolmioita on 4 eri kokoa 60-75 väliltä. Kaikissa on avokeittiö, yhdessäkään se ei ole eteisessä. Kahdessa pienimmässä koossa keittiö olisi helposti suljettavissa lisäämällä yksi seinä ja siihen liukuovi. En ole kuullut, että niissä asuvat olisivat seiniä lisäilemässä, joten ei erillistä keittiötä moni kaipaa.
Kaikki uudisasunnot ovat sen takia tahalleen mahdollisimman epämukavia, että tulis houkutus tulla töihin valtiolle ja lähteä politiikkaan, jotta saisi enemmän rahaa ja sitten rahoilla ostaisi omakotitalon Itä-Helsingistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Makkarin luonnonvalovaade taitaa jakaa mielipiteitä, mutta on minulle täysin turha. Näen nyt vaivaa saadakseni makuuhuoneen pilkkopimeäksi ja verhot on aina kiinni.
En ymmärrä tätä. Tajuan kyllä, että makkarissa pitää olla ilmanvaihto kunnossa ja raitista ilmaa tulla jostain, mutta miksi on pakko olla ikkuna ulos? Ja miten tämä edes toteutuu näissä uudiskohteissa, joissa koko asuntoa vastapäätä on seuraavan talon betoniseinä? Missä luonnonvalo?
Paloturvallisuusmääräysten mukaan pitää olla toinen poistumistie oven lisäksi
Kaikki uudisasunnot ovat tahalleen huonosti äänieristettyjä, jotta naapuriin muuttanut vakooja kuulisi kaiken. Väliovet on poissa ja ulko-ovi tahalleen suoraan makuuhuoneeseen, jotta voisi mahdollisimman helposti am p u a oven läpi suoraan nukkuvan ihmisen.
Uudistalot ovat myös tahalleen mahdollisimman vieri vieressä, jotta vastakkaisessa talossa oleva vakooja näkisi suoraan ikkunasta läpi vastakkaisen talon huoneistoon.
Huoneet ovat myös tahalleen pimeitä, että asukas pitäisi verhot ja sädekaihtimet mahdollisimman auki mahdollisimman kauan, että sinne asuntoon näkisi helpommin ja useammin sisälle.
Myös heti sotien jälkeen rakennetut vanhat asunnot ovat samanlaisia, mahdollisimman heikko äänieristys tahalleen, että kaikki kuuluisi seinien läpi mahdollisimman helposti.
Pohja huono ja hankala sisustaa, vuokratontti, näkymät vastakkaisen talon seinään/ikkunoihin, huonolaatuiset materiaalit ja rakentamisen laatu. Joo eipä paljon napostele uudiskohteet ei..
En tajua putkiyksiöitä. Pitkä putki ja pieni ikkuna päässä. Kuin vankilaselli.
Vierailija kirjoitti:
Ei kiitos nykyajan asunnoille: keittiö olohuoneessa tai olohuone keittiössä, kummin vain. Keittiö eteisessä, keittiö kylpyhuoneessa. Yksiön neliöissä on "kaksio". Olemattomat säilytystilat. Kaikki samantyylisiä. Taloja ahdetaan vieri viereen. Lähinnä kerrostalot ovat samanlaisia, persoonattomia. En ostaisi, vaikka kaksion-kolmion saattaisinkin saada. Mieluummin ostan vanhempaa tuotantoa jossa asunnossa on eteinen ja keittiö tai hyvin suunniteltu keittokomero. Lisäksi ainakin Helsingin hinnat ovat tähtitieteellisiä. Pilattuja alueita ainakin Jätkäsaari ja Kalasatama, Lauttasaartakin aletaan tunkea joiltakin osin hyvin tiiviiksi. Siellä on ihania 50-60 luvun talot kauniine pihoineen.
No minulla on myynnissä hyvällä alueella erittäin kohtuuhintainen 50-luvun lopun asunto. Siinä on erilliskeittiö, mutta ostajat kritisoivat sitä, kun kuulemma keittiön kuuluu sijaita olohuoneessa avokeittiönä. Lisäksi asunnossa on alkuperäinen kph laajennettu isommaksi putkiremontin yhteydessä, mutta ostajat valittavat, että se on liian pieni, eikä niin iso kuin esteettömissä uudiskohteissa, millainen kuulemma kuuluu olla. Täällä ei ole täydennysrakentamista, koska vanha asuinalue on jo valmis ja osittain suojeltukin viheralueillaan. Siitä ostajat valittavat, että talon lähellä on ajoteitä ja niillä kulkee isoja busseja. Nii-in. Sellaista tapahtuu kaupungissa, kun ei olla rakennettu uudiskohdetta keskelle peltoa pelkän yksityisautoilun varaan. Lisäksi yksi ostaja valitti, että talon ympärillä on liikaa luonnonvaraista viheraluetta, kun kuulemma pitäisi mieluummin olla toiminnallinen piha lapsille leikkipaikkoineen.
Koskaan ei ole hyvä. Ostajat eivät näköjään tiedä, mitä haluavat.
Minä olen onnellinen uuden asunnon omistaja. Tässä on 85 neliötä, iso lasitettu parveke, oma sauna, khh pesutorneineen ja autolle paikka kellarissa. Ja mitään ei kuulu, ei ulkoa, ei naapureista.
Edellinen vähän isompi asunto oli epäkäytännöllinen, oli pieni ahdas kylppäri, pesukone oli keittiössä, miniparveke, auto piti pitää kadunvarressa ja se äänieristys. Kyseessä oli 1937 rakennettu talo.