Joe Rogan vertaa ICE:ä Gestapoon

Vierailija kirjoitti:

"Vielä kun joku palstan äärivasemmistolaisista selittäisi, miksi maahan tunkeutuneiden laittomien siirtolaisten poistaminen olisi paha asia? "

 

Monta kertaa on jo todettu että sinänsä oikea asiakin pitää myös toteuttaa oikein eikä ihan mitä keinoja käyttäen tahansa.

Lisäksi siirtolaisissa on todella monenlaisia ihmisiä. On vuosikymmeniä maassa olleita joilla on siellä työt, talot ja maassa syntyneet lapset. Ja sitten on jotain huumejengiläisiä jotka ovat olleet vain hetken. Samojen keinojen käyttäminen molempiin ryhmiin sattumanvaraisesti tuntuu suurimmasta osasta amerikkalaisiakin kohtuuttomalta. Edes läheskään kaikki repblikaanit eivät kannata kaikkia karkotuksia.

 

 

 

 

 

 

 

Siirtolainen ja laillisia kanavia pitkin maahan pyrkivät nyt taas ovat vähän eri asia kuin laittomasti maahan tunkeutuvat, ei tästä peruskuviosta nyt pääse yhtään mihinkään.

eri

 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Tuokin ampuja joutuu oikeuden eteen."

 

Eihän koko tapauksen tutkintakaan ole kuin vain alussa. On täysin mahdollista että hänen todetaan toimineen ihan oikein ja syytteitä ei nosteta. Varsinkin kun tutkinta on jo politisoitunut pahasti.

 

 

 

 

 

Joo, ei se olisi mitään uutta Amerikan Yhdysvalloissa, että viranomainen pääsee pälkähästä sikailuistaan. Nykyinen oikeuden politisoituminen ei ole sen kummempaa kuin mitä demokraattiestablishment harjoitti ja harjoittaa kun vain saa tilaisuuden.

 

Valitsemasi evästeasetukset estävät tämän sisällön näyttämisen. Nähdäksesi sisällön sinun on hyväksyttävä Sanoman sisällönjakelukumppanien evästeet. Hyväksynnän jälkeen voimme näyttää sinulle sisältöä mm. YouTubesta, Facebookista, Twitteristä ja Instagramista.

Anna lupa evästeille

 

Just pyöri video missä tumma nainen menossa autollaan lääkäriin, sattui osumaan mielenosoittajien ja ICE autojen keskelle ja liikenne pysähtyi, yritti kääntyä risteyksessä ja ensin ICE ei näyttänyt olevan kiinnostunut. Sitten yhtäkkiä estivät naisen ja väkivalloin leikkasivat hänet turvavöistä ja rikkoivat ikkunat. Nainen vielä huutaa että oli menossa lääkäriin ja hänellä on vamma. Sinne läksi, toivottavasti päässyt pois. Mutta tämä, että nainen ei vain päässyt liikenteen ohi sutjakkaasti niin sen vuoksi ICE nappasi, ei ollut kohde. 

"Siirtolainen ja laillisia kanavia pitkin maahan pyrkivät nyt taas ovat vähän eri asia kuin laittomasti maahan tunkeutuvat, ei tästä peruskuviosta nyt pääse yhtään mihinkään."

USA:han on aina ollut niin hankala päästä laillisesti että suurin osa maassa täysin normaalia elämää vuosikymmeniä eläneistäkin on tullut maahan sinällään laittomasti. Osa on sitten saanut vuosien kuluessa laillistettua statuksensa silloin kun se on ollut helpompaa. Mutta osa on vain luottanut että kun on kunnolla ja maksaa veronsa niin saa olla.

Suomalaisittainhan on hankala hahmottaa että USA:ssa voi todellakin olla "laittomasti" niin että silti maksaa verot, käy normaalissa työssä ja laittaa lapset kouluun. Johtuu siitä että siellä ei ole kattavaa kansalaisrekisteriä kuten meillä. Ja USA:ssa syntyneet lapset saavat sitten automaattisesti sen kansalaisuuden vaikka vanhemmat ovatkin "laittomia".

Vierailija kirjoitti:

"Koko jenkkioikeus on ollut politisoitunut jo vuosia, ellei vuosikymmeniä. George Floydin "murhaajalle" annetiin puhtaasti poliitinen tuomio, moni BLM-riehuja sai free passin ja moni melko viaton Capitolin "valtaaja" sai kohtuuttoman tuomion. Listaa voisi jatkaa ikuisuuksiin."

 

Miten tämä heilahtelee sinusta hallinnon mukaan kun tuomiot jenkeissä antaa kuitenkin se valamiehistö joka koostuu tavallisista ihmisistä jotka sekä syyttäjä että puolustus hyväksyy?

Hallinnon ja paikallisen establishmentin ja byrokratian, järjestelmässä toimivien ihmisten vakaumuksen mukaan siellä aina mennään miten milloinkin. Trumpin hallinto esim siivosi paljon erimielisiä pois tieltään järjestelmästä, ja joissain paikoissa ja tapauksissa Trumpin politiikalle pullikoidaan edelleenkin kaikin keinoin vastaan libtardivoimin kun siihen vain kyetään. Valamiehistöön pätee samat lainalaisuudet.

Vierailija kirjoitti:

"Koko jenkkioikeus on ollut politisoitunut jo vuosia, ellei vuosikymmeniä. George Floydin "murhaajalle" annetiin puhtaasti poliitinen tuomio, moni BLM-riehuja sai free passin ja moni melko viaton Capitolin "valtaaja" sai kohtuuttoman tuomion. Listaa voisi jatkaa ikuisuuksiin."

 

Miten tämä heilahtelee sinusta hallinnon mukaan kun tuomiot jenkeissä antaa kuitenkin se valamiehistö joka koostuu tavallisista ihmisistä jotka sekä syyttäjä että puolustus hyväksyy?

No nythän siellä on esim Comeyn tapauksessa vilunkia yms. Valamiehistölle saattaa Trumpin kätyriasianajajat saattaa väärää tietoa tai laittomasti valamiehistölle, maallikot kun kuulevat ensin tapauksen ensin ennenkuin asia etenee, jos etenee. https://www.nbcnews.com/politics/justice-department/trump-appointed-jud…

Vierailija kirjoitti:

"Nykyinen oikeuden politisoituminen ei ole sen kummempaa kuin mitä demokraattiestablishment harjoitti ja harjoittaa kun vain saa tilaisuuden."

 

Se nostataanko syyte voi toki olla politisoitunut mutta oikeuden tuomiot päättää siellä valamiehistö jota hallinto ei valitse.

Tuomari, syyttäjä, valamiehistö, suuri yleisö... kun ovat politisoituneita niin voidaan odottaa vain vahvasti politisoitunutta tuomiota. Sangen tavallista nykypäivän jenkeissä, jossa kaikki alkaa olemaan politisoitunutta sangen vinksahtaneella tavalla.

"Hallinnon ja paikallisen establishmentin ja byrokratian, järjestelmässä toimivien ihmisten vakaumuksen mukaan siellä aina mennään miten milloinkin. Trumpin hallinto esim siivosi paljon erimielisiä pois tieltään järjestelmästä, ja joissain paikoissa ja tapauksissa "

Et nyt kertonut ollenkaan miten tämä vaikuttaa oikeuden valamiehiin joita ei siis hallinto sinne nimitä ja jotka eivät ole osa mitään järjestelmää. He ovat tavallisia ihmisiä.

"No nythän siellä on esim Comeyn tapauksessa vilunkia yms. Valamiehistölle saattaa Trumpin kätyriasianajajat saattaa väärää tietoa tai laittomasti valamiehistölle, maallikot kun kuulevat ensin tapauksen ensin ennenkuin asia etenee, jos etenee"

Tuossa Comeyn tapauksessa ei ollut kyse itse oikeudenkäynnin valamiehistöstä vaan prosessin alkuvaiheesta jossa oli kyse siitä voidaanko syyte yleensä nostaa. Ja siinä on vain yksi syyttäjä mukana.

Kyllä normaalissa oikeudenkäynnissä valamiehistö kuulee niin syyttäjän kuin puolustuksenkin puheet. Mutta Comeyn tapaus ei sinne saakka edes edennyt koska syyttäjän nimieämisessä oli menettelyvirhe.

"Tuomari, syyttäjä, valamiehistö, suuri yleisö... kun ovat politisoituneita niin voidaan odottaa vain vahvasti politisoitunutta tuomiota."

Valamiehistössä pitää aika monen olla samaa mieltä että tuomio tulee. Vakavimmissa rikoksissa sen pitää olla yksimielinen. Valamiehistön valintaan myös saa osallistua sekä syyttäjäpuoli että puolustus.

Vierailija kirjoitti:

"Hallinnon ja paikallisen establishmentin ja byrokratian, järjestelmässä toimivien ihmisten vakaumuksen mukaan siellä aina mennään miten milloinkin. Trumpin hallinto esim siivosi paljon erimielisiä pois tieltään järjestelmästä, ja joissain paikoissa ja tapauksissa "

 

Et nyt kertonut ollenkaan miten tämä vaikuttaa oikeuden valamiehiin joita ei siis hallinto sinne nimitä ja jotka eivät ole osa mitään järjestelmää. He ovat tavallisia ihmisiä.

Tavallisia ihmisiä mielipiteineen ja vakaumuksineen, ja se vakaamus ja suuren yleisön suurennuslasin alla oleminen voivat vaikuttaa valtavasti - kuten taisi käydä juurikin esim.  George Floydin murhaoikeudenkäynnissä. Ja päälle tuomion ankaruuden julistaa politisoitunut tuomari, jonka tuomioon vaikutti luultavasti hyvin vahvasti joko oma tai vähintäänkin yleinen pöhinä asian ympärillä. Politiikka.

"Tavallisia ihmisiä mielipiteineen ja vakaumuksineen, ja se vakaamus ja suuren yleisön suurennuslasin alla oleminen voivat vaikuttaa valtavasti - kuten taisi käydä juurikin esim.  George Floydin murhaoikeudenkäynnissä."

Murhatuomiossa pitää juuri siksi tuomion olla yksimielinen. Ei jokaista valamiestä saa kovin helposti tuomion kannalle jos siinä on yhtään enemmän epäilyksiä siitä että sitä ei ole tapahtunut.

Vierailija kirjoitti:

"Hallinnon ja paikallisen establishmentin ja byrokratian, järjestelmässä toimivien ihmisten vakaumuksen mukaan siellä aina mennään miten milloinkin. Trumpin hallinto esim siivosi paljon erimielisiä pois tieltään järjestelmästä, ja joissain paikoissa ja tapauksissa "

 

Et nyt kertonut ollenkaan miten tämä vaikuttaa oikeuden valamiehiin joita ei siis hallinto sinne nimitä ja jotka eivät ole osa mitään järjestelmää. He ovat tavallisia ihmisiä.

Valamiehille keissin selvittää ensin asianajajat, koska maallikot eivät ymmärrä näitä asioita. Tämä yleensä tehdään rehellisesti, mitään lisäämättä ja jättämättä pois. Mutta esimerkiksi Trumpin asianajajat ovat tuputtaneet valamiehille vääriä asioita niin että he toteavat tässä olevan juttu, vaikkei ole. Ymmärrätkö? 

"Mutta esimerkiksi Trumpin asianajajat ovat tuputtaneet valamiehille vääriä asioita niin että he toteavat tässä olevan juttu, vaikkei ole. Ymmärrätkö? "

Tuossa ei puhuta nyt itse oikeudenkäynnistä vaan syytevaiheesta. Siinä näin kävi Comeyn tapauksessa jossa syyttäjä oli yksin suljetussa tilaisuudessa kertomassa miksi syyte pitäisi nostaa.

Varsinainen oikeudenkäynti on eri asia koska siinä pääsee aina kumpikin osapuoli ääneen ja tilaisuus on julkinen.

Todistajalausunto
https://www.youtube.com/shorts/11W91yQ0tVE

Vierailija kirjoitti:

"Mutta esimerkiksi Trumpin asianajajat ovat tuputtaneet valamiehille vääriä asioita niin että he toteavat tässä olevan juttu, vaikkei ole. Ymmärrätkö? "

 

Tuossa ei puhuta nyt itse oikeudenkäynnistä vaan syytevaiheesta. Siinä näin kävi Comeyn tapauksessa jossa syyttäjä oli yksin suljetussa tilaisuudessa kertomassa miksi syyte pitäisi nostaa.

Varsinainen oikeudenkäynti on eri asia koska siinä pääsee aina kumpikin osapuoli ääneen ja tilaisuus on julkinen.

Mutta tuossa selitin kuinka valamiehiin voi vaikuttaa esimerkiksi, oli juttu vireillä tai ei.

"Joo, mutta nyt siihen halutaan stoppi, mikä on täysin ymmärrettävää."

Sillä että jokainen laittomasti tullut karkotetaan ihan tapauksesta riippumatta ei kyllä ole edes republikaanien keskuudessa jakamatonta suosiota saanut. Aika moni on pöyristynyt tavallisten työssä käyvien vanhempien karkotuksista jotka ovat saattaneet olla vuosia saman yhteisön pidettyjä jäseniä.

Rikollisia ja huumekauppiaita ei kukaan sitten halua suojella kummassakaan puolueessa.

"Mutta tuossa selitin kuinka valamiehiin voi vaikuttaa esimerkiksi, oli juttu vireillä tai ei."

Mutta se että vaikutus heilahtelisi aina hallinnon mukaan niin että sama tapaus päättyisi eri hallintojen aikana aina eri tavalla ei silti ole realistista. Ristiriitaiset ja "tiukat" tapaukset ovat niitä joissa vaikutus voi näkyä, mutta että sama aika selkeä tapaus olisi yhden hallinnon aikana varmasti murha ja toisen aikana ei olisi, ei kyllä ole ole ihan kovin todennäköistä.

"Mutta tuossa selitin kuinka valamiehiin voi vaikuttaa esimerkiksi, oli juttu vireillä tai ei."

Julkisessa oikeudenkäynnissä ei voi tuputtaa valamiehille mitä vain laista poikkeavia käsityksiä koska siinä tuomarikin valvoo sitä mitä valamiehistölle saa sanoa ja vastapuoli voi protestoida. Julkisuus myös tuo esiin vaikuttamiset. Ei siis voi väittää että joku asia on rikos jos se ei ole tai että joku asia riittää tuomioon jos se lain mukaan ei riitä.

Vierailija kirjoitti:

"Joo, mutta nyt siihen halutaan stoppi, mikä on täysin ymmärrettävää."

 

Sillä että jokainen laittomasti tullut karkotetaan ihan tapauksesta riippumatta ei kyllä ole edes republikaanien keskuudessa jakamatonta suosiota saanut. Aika moni on pöyristynyt tavallisten työssä käyvien vanhempien karkotuksista jotka ovat saattaneet olla vuosia saman yhteisön pidettyjä jäseniä.

Rikollisia ja huumekauppiaita ei kukaan sitten halua suojella kummassakaan puolueessa.

 

 

 

 

 

 

 

Joo, varmasti jakaa mielipiteitä kaikissa porukoissa, eikä yksin rebublikaaneissa.

 

Tuosta viimeisestä heitostasi taas en menisi vannomaan, libtardit Euroopassa ainakin haluavat suojella kriminaaleja tunkeilijoita, enkä näe jenkkilibtardien kannanotoissa keskimäärin mitään suuria irtiottoja tästä linjasta.

"Kyllä siellä on keinoja harjoittaa filunkia, molemmilla puolilla. "

Pienessä määrin kyllä mutta niin että joku hallinto voisi masinoida tuomiot tapauksesta toiseen haluamikseen ei ole realistista.

"Pahimmat ylilyönnit politisoitumisen suhteen aloitti tietysti demokraattipuoli, se on se joka edustaa tuota "emme keskustele vastapuolen kanssa"-linjaa."

Sellaiset objetiiviset näkemykset sitten siellä. Kyllä kahtiajako on ihan jokaisen osapuolen vika yhtä lailla. Äärimmäisiä ajatuksia on joka laidalla. USA on ollut jakautunut kansakunta aina eikä se ole mikään uusi asia.