Lue keskustelun säännöt.
Perussuomalaisten kansanedustaja jättää eduskunnan liian pienen palkkion vuoksi: "Talous ei yksinkertaisesti kestä"
13.01.2026 |
https://www.is.fi/politiikka/art-2000011745558.html
Yksi suurimpia asioita on se, ettei yrittäjän talous yksinkertaisesti kestä hommaa, työvoima millä korvaat itsesi maksaa enemmän kuin edustajan työstä jää käteen, Kangas perustelee.
- Maatalous kun ei ole ollut mitään miljoonabisnestä aikoihin, ei useita tuhansia kuukaudessa maksava harrastus vain sovi mukaan, Kangas jatkaa.
Kangas on taustaltaan maatalousyrittäjä.
Kommentit (241)
Vierailija kirjoitti:
Niin? Sen työvoiman palkan maksaa se yritystoiminta. Onko tässä ajatuksena että yrittäjä saisi ansioita myös toimesta, jota ei pysty tekemään? Eihän palkansaajasta kansanedustajaksi siirtyväkään saa palkkaa vanhasta työstään.
Tietysti se on toinen asia jos maatalousyrittäjänä tienaa enemmän kuin kansanedustaja, mutta siihen en kyllä usko että maatalous Suomessa sellainen bisnes olisi. Ja silloin ei voi kyllä sanoa että tämä olisi rahasta kiinni.
Niin ymmärtääkseni Kangas on sanonut suunnilleen niin, että hänellä menee kansanedustajan nettopalkka siihen että hän saa maksettua niille työntekijöille jotka tekevät hänen työnsä. Tämä johtuu luultavasti siitä, että työaikalakien takia työntekijöitä tarvitaan enemmän kuin mitä tarvittaisiin jos isäntä tekisi työt.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Noiden lukujen perusteella maatalousyrittäjillä ei ole talousongelmia.
Missä logiikkasi on? Eikö tällä juuri ole niitä talousongelmia, kun ei pysty maksamaan palkkaa ihmiselle, joka tätä sijaistaa? Onko päässyt unohtumaan palkan sivukulut ja todennäköinen toinenkin käsipari, maatalousyrittäjän työt, kun eivät ole 8-16 hommaa.
Tällä hetkellä joutuu maksamaan siitä, että edustaa kansaa.
Ei ihme, että tämä maa on tässä jamassa, kun ihmisillä ei oke pienintäkään ymmärrystä taloudesta tai luvuista ylipäätään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Noiden lukujen perusteella maatalousyrittäjillä ei ole talousongelmia.
Ei todellakaan. Ehkä maataloustuet ovat liian korkeita?
Pitäskö sun syödä vähän aikaa Kiinan possua niin tajuaisit mistä on kyse. Sen jälkeen voisit mennä tilalle työhön niin tajuaisit sinäkin mitä se työnteko on.
Vierailija kirjoitti:
Kansanedustajan palkkio on 1.10.2025 alkaen 7 637 euroa kuukaudessa. Onhan se nyt ymmärrettävää, että noilla rahoilla on kukkaronnyörit tiukoilla....
Et voi käyttää kansanedustajan palkkiota maatilan pyörittämiseen, se maatila on oma verotusyksikkö, jolla on tulot, ja menot, ja jos menot on suuremmat, kuin tulot, menee tappiolle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin? Sen työvoiman palkan maksaa se yritystoiminta. Onko tässä ajatuksena että yrittäjä saisi ansioita myös toimesta, jota ei pysty tekemään? Eihän palkansaajasta kansanedustajaksi siirtyväkään saa palkkaa vanhasta työstään.
Tietysti se on toinen asia jos maatalousyrittäjänä tienaa enemmän kuin kansanedustaja, mutta siihen en kyllä usko että maatalous Suomessa sellainen bisnes olisi. Ja silloin ei voi kyllä sanoa että tämä olisi rahasta kiinni.
Niin ymmärtääkseni Kangas on sanonut suunnilleen niin, että hänellä menee kansanedustajan nettopalkka siihen että hän saa maksettua niille työntekijöille jotka tekevät hänen työnsä. Tämä johtuu luultavasti siitä, että työaikalakien takia työntekijöitä tarvitaan enemmän kuin mitä tarvittaisiin jos isäntä tekisi työt.
No silloin tuo maatalousyrittäminen ei mitenkään voi olla kannattavaa. Lopettaisi ennemmin sen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vaaleissa tippuu joka tapauksessa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kansanedustajan palkkio on 1.10.2025 alkaen 7 637 euroa kuukaudessa. Onhan se nyt ymmärrettävää, että noilla rahoilla on kukkaronnyörit tiukoilla....
Et voi käyttää kansanedustajan palkkiota maatilan pyörittämiseen, se maatila on oma verotusyksikkö, jolla on tulot, ja menot, ja jos menot on suuremmat, kuin tulot, menee tappiolle.
En tiedä Antti Kankaasta mutta aika usein maatilat ovat toiminimiyrityksiä. Tämä tarkoittaa käytännössä sitä, että kaikki mikä on yrityksen, on periaatteessa yrittäjän henkilökohtaista omaisuutta. Tästä johtuu se että periaatteessa yrittäjä voi käyttää omia muita tulojaan paikkaamaan yrityksen mahdollisia tappioita. Mutta Kankaan kohdalla kysymys on ilmeisesti pelkästään laskennallisuudesta, eli siitä että isännän työpanoksen korvaamiseen menee enemmän yrityksen rahaa kuin eduskunta maksaa isännälle palkkiota.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Nettopalkka menee yrityksen pyörittämiseen? Millähän hän sitten itse elää? Jokin ei kuviossa täsmää
Vierailija kirjoitti:
Vaaleissa tippuu joka tapauksessa.
Niinhän siinä käy jos ei ehdolle lähde. Sitä on ihan turha ennustaa ennen äänestämistä että kuka ehdolle lähtevistä pääsee läpi ja kuka ei. Ennen viime vaalejakin iltapäivälehdet tekivät analyysiä siitä että kuka on varma läpimeniä ja toisaalta kuka putoaa todennäköisesti. Antti Rinteen piti päästä kirkkaasti läpi ja toisaalta esimerkiksi Päivi Räsäsen pudota, Mutta kuinkas kävikään?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eli ahnetta persua ei siis kiinnosta ajaa kansan asiaa, vaan imeä maataloustukia paskafarmilleen.
Eikös tämä ole sitä persujen paljon huutamaa sosialismia?
Ei eduskunnassa kyllä kaivatakkaan näitä jotka just ja just kykenee painamaan äänestysnappia, muu aika räplätään luuria, kuten ap. linkin kuvassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Nettopalkka menee yrityksen pyörittämiseen? Millähän hän sitten itse elää? Jokin ei kuviossa täsmää
Ihmisellä voi olla säästöjä, elää vaimonsa rahoilla, myydyn omaisuuden tuotoilla jne. Mutta juuri siksi hän ei lähde yrittämään toiselle kaudelle, että kuviossa ei ole mitään järkeä. Ei ole kestävä ratkaisu pidemmän päälle.
"No silloin tuo maatalousyrittäminen ei mitenkään voi olla kannattavaa. Lopettaisi ennemmin sen."
Tervetuloa todellisuuteen. Maatalousyrittäminen ei ole työpanokseen suhteutettuna kannattavaa. Silloin pärjätään, kun isäntä itse tekee lahden työt, mutta ei enää silloin kun joudutaan käyttämään palkattua työvoimaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kansanedustajan palkkio on 1.10.2025 alkaen 7 637 euroa kuukaudessa. Onhan se nyt ymmärrettävää, että noilla rahoilla on kukkaronnyörit tiukoilla....
On joutunut palkkaamaan työntekijöitä kun itse on eduskunnassa, ei ole ilmaista.
yrittäjän työtä ei sijainen pysty tekeen ilmaisesti, eli yritys pyöritys kärsii, ehkä myös kansanedustajan työ vaikeampaa kun odotti veikkaan. hyvä jos kertoo rehellisesti ettei pysty molempiin.monella kansanedustajlla usea valtuustopaikka ja kärsii kaikki valtuustot.
Nytkin on äijällä parin kuukauden loma jolloin ehtii hoidella tilan tehtäviä edustajan palkalla. Kesällä samoin monta kuukautta. Eikä sitä kukaan huomaa vaikka työskentelisi tilalla kokoaikaisesti ja kävisi vaan välillä painamassa nappia. Niinhän tämä kai on tehnytkin?
Vierailija kirjoitti:
Hyvä. Säästyypähän verorahat.
Miksi ei etukäteen selvittänyt tilannetta.
On niitä tulevien vaalien jälkeenkin se 2-sataa,miten sen säästön kanssa,kerrotko.
Onko persu niinvituntyhmä ettei tiedä paljon palkka tulee olemaan, kun asettuu ehdolle, vit...mitäturvenuijiapersuton.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin? Sen työvoiman palkan maksaa se yritystoiminta. Onko tässä ajatuksena että yrittäjä saisi ansioita myös toimesta, jota ei pysty tekemään? Eihän palkansaajasta kansanedustajaksi siirtyväkään saa palkkaa vanhasta työstään.
Tietysti se on toinen asia jos maatalousyrittäjänä tienaa enemmän kuin kansanedustaja, mutta siihen en kyllä usko että maatalous Suomessa sellainen bisnes olisi. Ja silloin ei voi kyllä sanoa että tämä olisi rahasta kiinni.
Niin ymmärtääkseni Kangas on sanonut suunnilleen niin, että hänellä menee kansanedustajan nettopalkka siihen että hän saa maksettua niille työntekijöille jotka tekevät hänen työnsä. Tämä johtuu luultavasti siitä, että työaikalakien takia työntekijöitä tarvitaan enemmän kuin mitä tarvittaisiin jos isäntä tekisi työt.
Ex-yrittäjänä tämän tiedän,mutta vasemmistolle asia on utopistinen.
Niin? Sen työvoiman palkan maksaa se yritystoiminta. Onko tässä ajatuksena että yrittäjä saisi ansioita myös toimesta, jota ei pysty tekemään? Eihän palkansaajasta kansanedustajaksi siirtyväkään saa palkkaa vanhasta työstään.
Tietysti se on toinen asia jos maatalousyrittäjänä tienaa enemmän kuin kansanedustaja, mutta siihen en kyllä usko että maatalous Suomessa sellainen bisnes olisi. Ja silloin ei voi kyllä sanoa että tämä olisi rahasta kiinni.