HS: Tuilla elävät perheet samassa tilanteessa työssäkäyvien kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Tuilla ei eletä paremmin kuin töissä vähimmäisturva riittää juuri ja juuri välttämättömään. Samaan aikaan, kun pienituloisten tukia leikataan, hyvätuloiset ovat saaneet verohelpotuksia, mutta tästä puhutaan huomattavasti vähemmän.

Tämä vastakkainasettelu on osa Perussuomalaiset käyttämää harhautusta: pienituloiset palkansaajat pyritään kääntämään tukien varassa eläviä vastaan, jotta huomio siirtyy pois siitä, että leikkaukset osuvat köyhimpiin, eivät rikkaimpiin. Ongelma ei ole se, että joku köyhä saisi liikaa, vaan se, että työ ja perusturva ovat molemmat liian matalalla.

 

Näin se on. 

 

"Ei se mihinkään unohtunut. En saa sitä, koska en hae elatusmaksuja. Isä maksaa kaikki isommat menot, esimerkiksi harrastukset, kalliimmat vaatehankinnat, kustantaa lapsen lomat yms. ja olemme laskeneet, että se on ns. minulle edullisempi ja lapselle parempi vaihtoehto kuin se, että hän maksaisi elarit. Toimeentulotuki (toimeentulotukilaki) on viimesijainen etuus. Sen ehtona on, että hakija on hakenut kaikki ensisijaiset tulot ja etuudet, joihin hänellä on oikeus. Kelan silmissä ei ole perusteltua syytä olla hakematta elareita."

Kyllä sulle toimeentulotuki maksettais. Toimeentulotukea ei voida hylätä sillä perusteella, että etuuksia ei ole haettu. Uusi laki tulossa, jonka mukaan tällä perusteella voidaan alentaa perusosaa, mutta ei silloinkaan hylätä kokonaan. Mutta Kela kyllä perisi toimeentulotuen takaisin isältä, jos hänellä elatuskykyä on. Tai sitten voisitte ilmoittaa Kelaan summan, jonka isä maksaa ja se huomioitaisiin laskelmassa eikä isältä perittäisi, jos summa on kohtuullinen. Kokonaan ei siis tämän takia tarvi jättää hakematta eikä tukea voida hylätä. Olen Kelassa töissä, joten tiedän asian ja toki voit sen myös itse etuusohjeesta lukea. 

Jos työssäolevat haluavat maksaa ison omakotitalon jätti lainaa ja rahat menee siihen. He elävät unelmaansa. 

Köyhä ei elä unelmaansa. Iso ero. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Bruttotulot yhden alle 3-vuotiaan lapsen yh:na eri tilanteissa:

 

Ansiosidonnainen (80%) 980e/kk. 

Lapsilisä yh-korotuksella 194e/kk.

(ei elareita)

> 1174e/kk.

 

Osa-aikatyössä (työtunteja 90/kk):

Palkka: 1230e/kk.

Ansiosidonnainen (edelleen 80%) 450e/kk.

Lapsilisä yh-korotuksella 194e/kk.

(ei elareita)

> 1874e/kk.

 

Kokoaikaisessa työssä (160h/kk):

Palkka: 2350e/kk.

Lapsilisä yh-korotuksella 194e/kk.

(ei elareita)

> 2534e/kk.

 

En itse oman kokemukseni mukaan vertaisi tukien ja palkan varassa elävien elämänlaatua, ja mahdollisuuksia toisiinsa.

 

Mihin se toimeentulotuki unohtui? Se on se joka nostaa tulot isoksi, koska lasten perusosat on isot. 

Enpä saa minäkään toimeentulotukea, koska lapsilla on säästötilit, joihin on säästetty vuosien saatossa. Siellä on myös lasten  isovanhemmilta perintöä jo tullut. Tileihin ei saa lainkaan puolesta vanhempi koskea, eivätkä lapsetkaan ennen kuin täysi-ikäistyvät. Silti ne katsotaan tuloiksi.

"Kaksi aikuista, kolme lasta (perusosat) ja Kelan vuokranormi Helsingissä tekee yli 3000 euroa/kk. Niin se vain on, että tuet on noin suuret eikä siitä ihmettelemällä kummene." 

Aa, mä jotenkin ajattelin kolmihenkistä perhettä, kun kyse olikin viisihenkisestä perheestä. Eihän tuo silloin edes ole paljon rahaa. 

Mutta tosiaan asumistuki on mukana tuossa summassa, ja vuokra pitää maksaa tuosta, eikä niin, että tuon saa vuokran lisäksi. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kirjoittajat ovat oikeassa. Esimerkiksi Helsingissä asuva kahden 10-17-vuotiaan yksinhuoltaja saa toimeentulotukea helposti niin, että nettotulot ovat 2600 euroa (perusosat 1480 + asumisnormi 1120).

 

Lisäksi Kela maksaa muun muassa lääkkeet ja muut terveydenhuoltomenot. Täydentävää toimeentulotukea puolestaan saa esimerkiksi huonekaluihin, kodinkoneisiin ja harrastusmenoihin.

 

Kun kaikki nämä huomioidaan, nettotulot nousevat helposti yli kolmen tonnin. Tämä vastaisi noin 4500 euron bruttopalkkaa, mutta Suomessa mediaanipalkka on noin 3300 euroa.

 

Unohdatko sä tarkoituksella sen, että töissä käyvä yh saa myös lapsilisät yh-korotuksella ja elarit palkan päälle? Kun taas tt-tuella oleva ei. 

Niin, etuuksia ja avustuksia tosiaan löytyy jokaiseen elämäntilanteeseen. 

Vierailija kirjoitti:

"Ei se mihinkään unohtunut. En saa sitä, koska en hae elatusmaksuja. Isä maksaa kaikki isommat menot, esimerkiksi harrastukset, kalliimmat vaatehankinnat, kustantaa lapsen lomat yms. ja olemme laskeneet, että se on ns. minulle edullisempi ja lapselle parempi vaihtoehto kuin se, että hän maksaisi elarit. Toimeentulotuki (toimeentulotukilaki) on viimesijainen etuus. Sen ehtona on, että hakija on hakenut kaikki ensisijaiset tulot ja etuudet, joihin hänellä on oikeus. Kelan silmissä ei ole perusteltua syytä olla hakematta elareita."

 

Kyllä sulle toimeentulotuki maksettais. Toimeentulotukea ei voida hylätä sillä perusteella, että etuuksia ei ole haettu. Uusi laki tulossa, jonka mukaan tällä perusteella voidaan alentaa perusosaa, mutta ei silloinkaan hylätä kokonaan. Mutta Kela kyllä perisi toimeentulotuen takaisin isältä, jos hänellä elatuskykyä on. Tai sitten voisitte ilmoittaa Kelaan summan, jonka isä maksaa ja se huomioitaisiin laskelmassa

 

Tässä päätökseni: Millä perusteilla asia on ratkaistu Perustoimeentulotukea ei ole voitu myöntää, koska perustoimeentulotuki on viimesijainen etuus. Sinun pitää selvittää oikeus lapsesi toisen vanhemman maksamaan elatusapuun tai Kelan maksamaan elatustukeen.

Jaahah, ja taas palstan propagandahullut sekosi spämmimään koko linkkikokoelmansa ja muun valmiin kommenttikokoelmansa kritisoidessaan nykyhallitusta siitä kaikesta mitä noin 20 edellistä hallitusta on suomeen luoneet.

Joo ei, en oikein tiedä mitä noistakin laskelmista ajatella. Jos työssäkäyvän tulotasoon tosiaan yltää pelkällä sosiaaliturvalla niin miten heevatisti sitä tukiaista joillekin perheille oikein maksellaan? Normi yksinäinen työtön ei kyllä mitenkään pärjää tukiaisilla likimainkaan kohtuupalkan tuomalle elintasolle, mutta lapsethan nostaa tukiaisten määriä monin tavoin.

Vierailija kirjoitti:

Tukien saajille ei tunnu aukeavan syyt, miksi palkansaajat kritisoivat nykyistä epäreilulta tuntuvaa tilannetta.

 

Monet eivät ajattele kokonaisuutta eivätkä huomioi esimerkiksi seuraavia asioita:

 

Vaikka työntekijä asuisi vuokralla, hän ei saisi siltikään asumistukea, eli järkevämpää maksaa omaa pois ja kartuttaa omaisuutta samalla. Oman kodin saa myös muuttaa haluamansa laiseksi jne.

Oman kodin kulut on usein halvemmat kuin vuokralla asuminen, joka kerryttää jonkun toisen omaisuutta.

Omassa kodissa on enemmän vastuuta ja siitä pitää maksaa itse myös vakuutukset. 

Monet työpaikat sijaitsevat julkisten yhteyksien ulkopuolella ja työssäkäyvät tarvitsevat autoa. Autossa on kuitenkin vakuutus- ja huoltokuluja sekä verot.

Työssäkäyvä maksaa lasten päiväkotimaksut itse. 

Työssäkäyvä maksaa kohonneet sähkölaskut, kohonneet vesimaksut, kohonneet jätaksut ja kohonneet polttoai

Mikset neuvottele itsellesi parempaa palkkaa?

Miksi täällä ei hyväksytä kirjoituksia joissa kirjoitan summat auki mitä tuensaajana saan? 

Vierailija kirjoitti:

Minä olen työtön yh Helsingistä.  Yksi lapsi 11 v. Kaikki tuet yhteenlaskettuna on 1750 e kk. Tämä sisältää lapsen isän maksaman elatustuen  250 e kk sekä lapsilisän yh korotuksella. Nämä ovat yhteensä 430 kk. Vuokra 800 e kk ja vesimaksu 40 e kk. Eli meille jää n.900 e kk vuokran ja vesimaksun jälkeen. Kotivakuutus on 20 e kk.

 

Kun olin töissä edellisessä työsuhteessani lastenhoitajana, oli nettopalkka 1900 e kk. Lisäksi asumistuki 140 e kk. Yht n 2000 e kk. Kyllä,,se oli silloin vain n  300 e kk enemmän kuin nyt, mutta,,sain SIIHEN LISÄKSI ELSTUSTUEN JA LAPSILISÄN PÄÄLLE JOTEN TULOT OLIVATKIN  2400 E KK. ELI MELKEIN 600 E KK ENEMMÄN KUIN NYT TT TUELLA. 

 

Lisäksi sain lomarahat,epassin ja tukea työmatkabussilippuun. Mielestäni erittäin iso ero nykyiseen tulotasoon.

 

Kai meitäkin voisi verrata omistusasunnossa kalliisti asuvaan yh äitiin jolla asuntolaina jolloin  

Miten on edes mahdollista olla työtön lastenhoitaja Helsingissä, jossa julmettu pula ns. "varhaiskasvatuksen" ihmisistä??

Vierailija kirjoitti:

"Ei se mihinkään unohtunut. En saa sitä, koska en hae elatusmaksuja. Isä maksaa kaikki isommat menot, esimerkiksi harrastukset, kalliimmat vaatehankinnat, kustantaa lapsen lomat yms. ja olemme laskeneet, että se on ns. minulle edullisempi ja lapselle parempi vaihtoehto kuin se, että hän maksaisi elarit. Toimeentulotuki (toimeentulotukilaki) on viimesijainen etuus. Sen ehtona on, että hakija on hakenut kaikki ensisijaiset tulot ja etuudet, joihin hänellä on oikeus. Kelan silmissä ei ole perusteltua syytä olla hakematta elareita."

 

Kyllä sulle toimeentulotuki maksettais. Toimeentulotukea ei voida hylätä sillä perusteella, että etuuksia ei ole haettu. Uusi laki tulossa, jonka mukaan tällä perusteella voidaan alentaa perusosaa, mutta ei silloinkaan hylätä kokonaan. Mutta Kela kyllä perisi toimeentulotuen takaisin isältä, jos hänellä elatuskykyä on. Tai sitten voisitte ilmoittaa Kelaan summan, jonka isä maksaa ja se huomioitaisiin laskelmassa

Kyllä opintolainakin huomioidaan tuloina nuoren opiskelijan hakiessa ttt:tä, vaikka sitä ei olisi hakenut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kirjoittajat ovat oikeassa. Esimerkiksi Helsingissä asuva kahden 10-17-vuotiaan yksinhuoltaja saa toimeentulotukea helposti niin, että nettotulot ovat 2600 euroa (perusosat 1480 + asumisnormi 1120).

 

Lisäksi Kela maksaa muun muassa lääkkeet ja muut terveydenhuoltomenot. Täydentävää toimeentulotukea puolestaan saa esimerkiksi huonekaluihin, kodinkoneisiin ja harrastusmenoihin.

 

Kun kaikki nämä huomioidaan, nettotulot nousevat helposti yli kolmen tonnin. Tämä vastaisi noin 4500 euron bruttopalkkaa, mutta Suomessa mediaanipalkka on noin 3300 euroa.

 

Unohdatko sä tarkoituksella sen, että töissä käyvä yh saa myös lapsilisät yh-korotuksella ja elarit palkan päälle? Kun taas tt-tuella oleva ei. 

Niin, etuuksia ja avustuksia tosiaan löytyy jokaiseen elämäntilantee

Lapsilisät ja elarit maksetaan vaikka palkka olisi 5000 e kk. Lisäksi lapsilisät maksetaan samoin elatustuki kaikissa muissakin maissa kuin Suomessa. Sinustako eron jälkeen lapsesta ei tarvitse huolehtia? 

Vierailija kirjoitti:

Jaahah, ja taas palstan propagandahullut sekosi spämmimään koko linkkikokoelmansa ja muun valmiin kommenttikokoelmansa kritisoidessaan nykyhallitusta siitä kaikesta mitä noin 20 edellistä hallitusta on suomeen luoneet.

Joo ei, en oikein tiedä mitä noistakin laskelmista ajatella. Jos työssäkäyvän tulotasoon tosiaan yltää pelkällä sosiaaliturvalla niin miten heevatisti sitä tukiaista joillekin perheille oikein maksellaan? Normi yksinäinen työtön ei kyllä mitenkään pärjää tukiaisilla likimainkaan kohtuupalkan tuomalle elintasolle, mutta lapsethan nostaa tukiaisten määriä monin tavoin.

Väite, että tuilla saa enemmän kuin pienipalkkaisena, ei ole sattumaa vaan tietoinen poliittinen kehys. Suomen heikossa taloustilanteessa on helpompaa ohjata turhautuminen tukien saajiin kuin puhua matalista palkoista, kalliista asumisesta tai siitä, kenelle veronkevennykset on kohdistettu.

Tämä on sama narratiivi, jota laitaoikeisto on käyttänyt pitkään mm. Iso-Britanniassa: asetetaan ahkera pienipalkkainen vastakkain tukien varassa elävän kanssa, jotta leikkaukset näyttävät oikeudenmukaisilta. Todellisuudessa perusturva on matala, epävarma ja ehdollinen sillä ei eletä leveämmin kuin töissä.

Kyse ei ole siitä, että tuet olisivat liian suuret, vaan siitä, että palkat ovat matalat ja työn ostovoima on heikentynyt. Tämä vastakkainasettelu palvelee yhtä tarkoitusta: siirtää huomio pois rakenteellisista talousvalinnoista ja kääntää pienituloiset toisiaan vastaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kelan tilastoa kun katsoo niin keskimääräinen toimeentulo tuki oli n. 170€/kk. Ihan kaikki tuen saajat eivät siis voi saada mielipidekirjoituksen kaltaista tukipottia

 

Olet ymmärtänyt asian väärin. Ei toimeentulotuki tietenkään yksin ole se koko summa, vaan siihen kuuluu myös muut etuudet ja näin kokonaisuudesta tulee useampi tonni, vaikka toimeentulotuki ois vaan satanen. 

Miten voi tulla useampi tonni? Ansiosidonnaisella? Joka ikinen euro vaikuttaa toimeentulotukee.  Ja sitä edellinen konmentti tarkoitti, että harva elää toimeentulotuen varassa. Mutta moni saa sitä hankalassa tilanteessa. Sillä paikataan, kun muut tulot jää alle minimin. 

Vierailija kirjoitti:

Jos työssäolevat haluavat maksaa ison omakotitalon jätti lainaa ja rahat menee siihen. He elävät unelmaansa. 

Köyhä ei elä unelmaansa. Iso ero. 

Tässä se ydin on. 

Onpas taas ihmeellistä laskeskelua kun työssäkäyville ei näemmä lasketa omaisuuden kerryttämistä (kun asunnon velkaa lyhennetään) tuloiksi tai miksikään arvokkaaksi, ja toisaalta köyhemmälle perheelle lasketaan surutta kaikki mahdolliset lisäkulut sossun maksettavaksi koska tunnetustihan sossu maksaa ilman vastaväitteitä kaiken mitä sieltä haetaan /s

Lisäksi jos hyvätuloinen ottaa itselleen niin ison asuntolainan ettei rahaa riitä edes sähkölaskuun (yksi artikkelin esimerkeistä) niin vika ei ole muussa kuin vanhempien hölmöydessä. Tuota vastaan taas ei auta mikään määrä sosiaaliturvaa, eikä vanhempien hölmöydestä aiheutuvat kulut kaiken järjen mukaan kuuluisi valtion maksettaviksi. 

"Tässä päätökseni: Millä perusteilla asia on ratkaistu Perustoimeentulotukea ei ole voitu myöntää, koska perustoimeentulotuki on viimesijainen etuus. Sinun pitää selvittää oikeus lapsesi toisen vanhemman maksamaan elatusapuun tai Kelan maksamaan elatustukeen."

Jos oikeasti olet saanut tuollaisen päätöksen, niin päätös on laiton. Ole yhteydessä Kelaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Persujen tilaustyö tämä mielipidekirjoitus. Todellinen ammattilainen ei kirjoittele tuollaista.

 

Alkaen siitä, että asuntolainan lyhentäjä kerää itselleen omaisuutta.

No sentään edes. Oletko tosiaan sitä mieltä, että yhtään mitään etua ei työssäkäynnistä pitäisi olla? 

 

Tottakai työnteosta ja yrittämisestä pitää palkita, ja niinhän siitä palkitaankin. Vuokralla asuva ja kädestä suuhun elävä sossutukiperhe ei koskaan koe vaurautta ja kaikkia valintoja leimaa niukkuus, joka jättää jälkensä myös lapsiin. 

 

On kiva että lapsiperheitä tuetaan (kuten jonkin verran tuetaan myös varakkaiden lapsiperheitä),  yksinasvua tuillaeläjä tienaa alle puolet siitä mitä töissä. Karua elämää jossa koöyhyys on koko ajan läsnä.&nb

Tämä menee aivan samalla kaavalla kuin "nuoret miehet" kuvittelevat parisuhteen olevan jokin automaattinen ihmisoikeus., joka kolahtaa siinä vaiheessa kun pallit laskeutuvat. Siis jotkut kuvittelevat että työn ja palkan pitäisi taata automaattinen varakkuus. Sen sijaan palkansaajankin pitää käyttää rahoja fiksusti ja hoitaa talouttaan, jotta rahat riittävät. Hyvä taloudenhoito ja fiksut valinnat kertautuvat iän myötä ja ero sen kuin repeää, vaikka näennäiset tulot olisivat samaa tasoa.

Miksi täällä aina unohtuu se että vaikka palkka olisi 1700 e kk saa yh siihen päälle elatustuen ja lapsilisän? Jos joku saa lapsen kanssa tukia 1700 e kk eli saman kuin toisen palkka on, se toinen saa n 500 e kk palkan päälle elatustukea ja lapsilisää. Tuensaajalla se 500 e kk sisältyy tukisummaan.