HS: Tuilla elävät perheet samassa tilanteessa työssäkäyvien kanssa.

Ei tarvitse ihmetellä, miten sosiaalisysteemi ja korkea verotus passivoivat ihmisiä!

Valtakunnan tulevaisuudellehan tuollainen ei saa mitään hyvää aikaiseksi, koskaan ei ole tukijärjestelmillä luotu mitään edistystä, innovaatioita ja kasvua.

Tämä on ihan aiheellinen keskustelu. Lapsiperheköyhyys on todellista, mutta ne todelliset köyhyydessä eläjät eivät välttämättä aina ole niitä tukien saajia. Tätä asiaa siis pitäisi tarkastella laajemmalla näkökulmalla.

Vierailija kirjoitti:

"Minulta evättiin nuorempana joskus 2010-luvun taitteessa toimeentulotuki siksi, että olin oikeutettu työmarkkinatukeen. Samoin evättiin toimeentulotuki vähän myöhemmin siksi, että minut katsottiin päätoimiseksi opiskelijaksi, vaikka Kelan päätöksen mukaan en ollut päätoiminen opiskelija, mutta toimeentulotuella ei saa opiskella, joten johti koulun keskeyttämiseen."

 

Toimeentulotuki ei ole tuolloin ollut Kelassa. Kunnissa tehtiin paljon lainvastaisia päätöksiä ja siksi etuus siirtyi Kelaan. 

En sanonutkaan että Kela teki sen päätöksen? Se oli siihen aikaan ihan vaan sossu, ja Kela teki päätökset esimerkiksi työmarkkinatuesta ja opintotuesta jne. Varmaan ymmärsit pointin silti, huoh.

Minusta tämä on juuri sitä mitä Persut haluavat. Eli töitä töitä pitäisi tehdä vaikka ilman palkkaa. Ei ole väliä vaikket saa senttiäkään enempää kuin tuilla elävä nii silti töitä, pääasia että kulutat ittes loppuun, tienasit tai et. Työstä pitää saada palkkaa niinkuin edellinen hallitus vielä sitä puolsi. Ei näillä 2000€ tuloilla kolmen lapsen kanssa jää senttiäkään käyttörahaa. Nytkin on 2 kuukautta kohden reilusti alle 100€ rahaa perheelle. Iskäx4

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Tässä päätökseni: Millä perusteilla asia on ratkaistu Perustoimeentulotukea ei ole voitu myöntää, koska perustoimeentulotuki on viimesijainen etuus. Sinun pitää selvittää oikeus lapsesi toisen vanhemman maksamaan elatusapuun tai Kelan maksamaan elatustukeen."

 

Jos oikeasti olet saanut tuollaisen päätöksen, niin päätös on laiton. Ole yhteydessä Kelaan. 

Olen eri, mutta sain itse aikanaan ihan samanlaisen päätöksen. Vinkeää oli se, että mulla ei ollut mitään mahdollisuutta selvittää elatustukiasiaa, koska en pystynyt saamaan yhteyttä lapsen isään eikä hän ollut Suomessa. Hirveän väännön jälkeen sain Kelan maksamaan edes oman perusosani. 

 

Tämä on kyllä hyvin erikoista, koska tuollaista hylkäysperustetta ei ole edes siellä ohjelmassa,

Noh,  toimeentulotukea ei voi hylätä pelkästään sen vuoksi, että jokin etuus olisi hakematta, mutta toimeentulotuki on viimesijainen tuki, ja siihen vaikuttavat kaikki käytettävissä olevat tulot ja varat, myös hakematta jääneet tuet, joihin on oikeus. Jos etuuksia on hakematta, ne lasketaan tuloiksi, mikä voi johtaa tuen pienentymiseen tai jopa hylkäämiseen, jos muita etuuksia hakemalla ei syntyisi oikeutta toimeentulotukeen. Lapsella on lisäksi oikeus elatukseen, joten elatustuki pitää hakee ennen toimeentulotukea.

Vierailija kirjoitti:

Minusta tämä on juuri sitä mitä Persut haluavat. Eli töitä töitä pitäisi tehdä vaikka ilman palkkaa. Ei ole väliä vaikket saa senttiäkään enempää kuin tuilla elävä nii silti töitä, pääasia että kulutat ittes loppuun, tienasit tai et. Työstä pitää saada palkkaa niinkuin edellinen hallitus vielä sitä puolsi. Ei näillä 2000€ tuloilla kolmen lapsen kanssa jää senttiäkään käyttörahaa. Nytkin on 2 kuukautta kohden reilusti alle 100€ rahaa perheelle. Iskäx4

Jotain pitäisi olla valmis tekemään ilmaisen rahan eteen. Jotain. Mutta ei. Perssettäni en sohvalta nosta.

Vierailija kirjoitti:

Tämä on ihan aiheellinen keskustelu. Lapsiperheköyhyys on todellista, mutta ne todelliset köyhyydessä eläjät eivät välttämättä aina ole niitä tukien saajia. Tätä asiaa siis pitäisi tarkastella laajemmalla näkökulmalla.

Oletko lukenut aiempia kommentteja lainkaan? 

Tulee nykyään ihan mieleen lapseni isä, ex mieheni joka tienaa nettona n 4500 e kk ja asuntolainan ja asumiskulut ovst hänellä 1400 e kk yksinään lisäksi sijoittaa rahaa. Hän väittää olevansa pienituloinen eikä osallistu mihinkään  lapsen hankintoihin. Me elämme lapsen kanssa kaksiossa vuokralla ja saamme tt tukea. Tulot yht 1700 e kk

Exän mielestä olen paremmin toimeentuleva kuin hän. 

Vierailija kirjoitti:

Minusta tämä on juuri sitä mitä Persut haluavat. Eli töitä töitä pitäisi tehdä vaikka ilman palkkaa. Ei ole väliä vaikket saa senttiäkään enempää kuin tuilla elävä nii silti töitä, pääasia että kulutat ittes loppuun, tienasit tai et. Työstä pitää saada palkkaa niinkuin edellinen hallitus vielä sitä puolsi. Ei näillä 2000€ tuloilla kolmen lapsen kanssa jää senttiäkään käyttörahaa. Nytkin on 2 kuukautta kohden reilusti alle 100€ rahaa perheelle. Iskäx4

Pointti on siinä, että mitään tekemättä oleminen pitäisi tehdä todella epämotivoivaksi. Nyt se on liian motivoivaa, koska jos, kuten sanoit, saman saa tekemättä yhtään mitään, niin ei kai se sitten monia mukavuudenhaluisia ja lyhytnököisiä ihmisiä motivoi. Ongelma on tässä kuitenkin siinä päässä, että tuet ovat liian hyvät eli mitään tekemättä voi saavuttaa saman tulotason kuin ahkeruudella.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä on ihan aiheellinen keskustelu. Lapsiperheköyhyys on todellista, mutta ne todelliset köyhyydessä eläjät eivät välttämättä aina ole niitä tukien saajia. Tätä asiaa siis pitäisi tarkastella laajemmalla näkökulmalla.

Oletko lukenut aiempia kommentteja lainkaan? 

Tulee nykyään ihan mieleen lapseni isä, ex mieheni joka tienaa nettona n 4500 e kk ja asuntolainan ja asumiskulut ovst hänellä 1400 e kk yksinään lisäksi sijoittaa rahaa. Hän väittää olevansa pienituloinen eikä osallistu mihinkään  lapsen hankintoihin. Me elämme lapsen kanssa kaksiossa vuokralla ja saamme tt tukea. Tulot yht 1700 e kk

 

Exän mielestä olen paremmin toimeentuleva kuin hän. 

 

Yksi virhe tässä on ja se on se, että puhut tuloistasi. Nehän eivät ole tuloja, vaan tukia. Olet tukielätti. Miehesti käy toissä, pisteet yksinomaan hänelle. Hän näyttää hyvää esimerkkiä lapsellenne. Muista kiittää häntä siitä, kun näette seuraavan kerran.

"Noh,  toimeentulotukea ei voi hylätä pelkästään sen vuoksi, että jokin etuus olisi hakematta, mutta toimeentulotuki on viimesijainen tuki, ja siihen vaikuttavat kaikki käytettävissä olevat tulot ja varat, myös hakematta jääneet tuet, joihin on oikeus. Jos etuuksia on hakematta, ne lasketaan tuloiksi, mikä voi johtaa tuen pienentymiseen tai jopa hylkäämiseen, jos muita etuuksia hakemalla ei syntyisi oikeutta toimeentulotukeen. Lapsella on lisäksi oikeus elatukseen, joten elatustuki pitää hakee ennen toimeentulotukea."

Opintolaina on ainoa joka lasketaan tuloksi, vaikka sitä ei ole haettu. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta tämä on juuri sitä mitä Persut haluavat. Eli töitä töitä pitäisi tehdä vaikka ilman palkkaa. Ei ole väliä vaikket saa senttiäkään enempää kuin tuilla elävä nii silti töitä, pääasia että kulutat ittes loppuun, tienasit tai et. Työstä pitää saada palkkaa niinkuin edellinen hallitus vielä sitä puolsi. Ei näillä 2000€ tuloilla kolmen lapsen kanssa jää senttiäkään käyttörahaa. Nytkin on 2 kuukautta kohden reilusti alle 100€ rahaa perheelle. Iskäx4

Pointti on siinä, että mitään tekemättä oleminen pitäisi tehdä todella epämotivoivaksi. Nyt se on liian motivoivaa, koska jos, kuten sanoit, saman saa tekemättä yhtään mitään, niin ei kai se sitten monia mukavuudenhaluisia ja lyhytnököisiä ihmisiä motivoi. Ongelma on tässä kuitenkin siinä päässä, että tuet ovat liian hyvät eli mitään tekemättä voi saavuttaa saman tulotason kuin ahkeru

Ei. Ongelma on siinä, että palkat on liian pienet - ei siinä, että tuet olis liian isot. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta tämä on juuri sitä mitä Persut haluavat. Eli töitä töitä pitäisi tehdä vaikka ilman palkkaa. Ei ole väliä vaikket saa senttiäkään enempää kuin tuilla elävä nii silti töitä, pääasia että kulutat ittes loppuun, tienasit tai et. Työstä pitää saada palkkaa niinkuin edellinen hallitus vielä sitä puolsi. Ei näillä 2000€ tuloilla kolmen lapsen kanssa jää senttiäkään käyttörahaa. Nytkin on 2 kuukautta kohden reilusti alle 100€ rahaa perheelle. Iskäx4

Jotain pitäisi olla valmis tekemään ilmaisen rahan eteen. Jotain. Mutta ei. Perssettäni en sohvalta nosta.

Kyllä. Minä olen nyt 40v ja tuli 20 vuotta työelämää täyteen. Sitä vain en tässä ymmärrä kun töitä tekee vielä vuorotyötä 40 tuntia viikossa niin korvaus siitä ajasta ei riitä pakollisiin kuluihin edes. Kun työttömänä mitään omistamattomana vois vain kävellä sossun luukulle ja ottaa mitä tarvitsee. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta kirjoitus oli erinomainen. Kerrankin kentän ääni kuuluu. Vasemmiston edustajat eduskunnassa perustavat puheensa ihan huhuihin ja mutuun. 

 

 

Missä kohtaa tuossa kirjoituksessa oli näytetty tarkat laskelmat? Ei missään, koska oikeisto perustaa puheensa mutuun ja kaltaisesi uskovat kaiken öyhötyksen. 

Etkö itse osaa käyttää kelan laskureita? Kokeile edes! Ei se niin vaikeaa ole.  Syötät sinne tiedot tuon esimerkin spekseillä, niin voit todeta että ihan oikein on. Voit myös kokeilla muilla esimerkeillä. Eri kokoisilla perheillä, eri paikkakunnilla, eri tuloilla jne.  Sitten lasket minkä verran pitäisi saada palkkaa, jotta saman verran jäisi käteen.

Voiko sinne Kelan laskuriin syöttää myös harrastukset? En ole kuullutkaan. Jutussahan kirjoitetaan mm. "vähensimme nettotuloista välttämättömät elämiseen liittyvät kulut, lasten kohtuulliset harrastusmenot ja muutaman ylimääräisen menon, joihin voi saada täydentävää toimeentulotukea."

Hieman epämääräistä, mutta sitähän rikkaat perusteluissaan tarvitsevat, jotta voivat väittää, että heille jää sama määrä käteen kuin köyhillä. Kuitenkin heillä on paremmat kodit, paremmat autot, paremmat lomamatkat jne.. "Lasten kohtuullisia harrastusmenoja" ei tietenkään paljasteta, eikä kerrota, että kyseessä on jääkiekko ja ratsastus. Sitten voidaankin selittää itku kurkussa, että käteen ei jää yhtään enempää kuin tukia saavalla ja elämä on ihan samanlaista kaikilla. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä on ihan aiheellinen keskustelu. Lapsiperheköyhyys on todellista, mutta ne todelliset köyhyydessä eläjät eivät välttämättä aina ole niitä tukien saajia. Tätä asiaa siis pitäisi tarkastella laajemmalla näkökulmalla.

Oletko lukenut aiempia kommentteja lainkaan? 

Tulee nykyään ihan mieleen lapseni isä, ex mieheni joka tienaa nettona n 4500 e kk ja asuntolainan ja asumiskulut ovst hänellä 1400 e kk yksinään lisäksi sijoittaa rahaa. Hän väittää olevansa pienituloinen eikä osallistu mihinkään  lapsen hankintoihin. Me elämme lapsen kanssa kaksiossa vuokralla ja saamme tt tukea. Tulot yht 1700 e kk

 

Exän mielestä olen paremmin toimeentuleva kuin hän. 

 

Yksi virhe tässä on ja se on se, että puhut tuloistasi. Nehän eivät ole tuloja, vaan tukia. Ole

Kyllä, kirjoitin väärin mutta ymmärsit sisällön, se on hienoa. 

Pointti on se että miljonäärikin voi nähdä nälkää  ja kadehtia köyhän leipäpalaa jos ei itse kykene huolehtimaan itsestään. 

Vähän sama kuin että vaatimaton siisti koti jossa lapsesta pidetään huolta voi olla kateuden aihe rikkaan perheen lapselle jolla on kaikkea mutta paitsi huolenpitoa ja rakkautta. 

Mutta pitääkö köyhiä rankaista siitä ettei rikkaat osaa huolehtia itsestään? 

Vierailija kirjoitti:

"Noh,  toimeentulotukea ei voi hylätä pelkästään sen vuoksi, että jokin etuus olisi hakematta, mutta toimeentulotuki on viimesijainen tuki, ja siihen vaikuttavat kaikki käytettävissä olevat tulot ja varat, myös hakematta jääneet tuet, joihin on oikeus. Jos etuuksia on hakematta, ne lasketaan tuloiksi, mikä voi johtaa tuen pienentymiseen tai jopa hylkäämiseen, jos muita etuuksia hakemalla ei syntyisi oikeutta toimeentulotukeen. Lapsella on lisäksi oikeus elatukseen, joten elatustuki pitää hakee ennen toimeentulotukea."

 

Opintolaina on ainoa joka lasketaan tuloksi, vaikka sitä ei ole haettu. 

Kyllä näin tehtiin myös elatustuen kanssa ainakin muutamia vuosia sitten vielä. Vaikka tosiaan en pystynyt hakemaan elatustukea, koska mulla ei ollut lapsen isän yhteystietoja. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta tämä on juuri sitä mitä Persut haluavat. Eli töitä töitä pitäisi tehdä vaikka ilman palkkaa. Ei ole väliä vaikket saa senttiäkään enempää kuin tuilla elävä nii silti töitä, pääasia että kulutat ittes loppuun, tienasit tai et. Työstä pitää saada palkkaa niinkuin edellinen hallitus vielä sitä puolsi. Ei näillä 2000€ tuloilla kolmen lapsen kanssa jää senttiäkään käyttörahaa. Nytkin on 2 kuukautta kohden reilusti alle 100€ rahaa perheelle. Iskäx4

Pointti on siinä, että mitään tekemättä oleminen pitäisi tehdä todella epämotivoivaksi. Nyt se on liian motivoivaa, koska jos, kuten sanoit, saman saa tekemättä yhtään mitään, niin ei kai se sitten monia mukavuudenhaluisia ja lyhytnököisiä ihmisiä motivoi. Ongelma on tässä kuitenkin siinä päässä, että tuet ovat liian hyvät eli mitään tekemättä voi saavuttaa saman tulotason kuin ahkeru

Johan täällä on moneen kertaan yritetty ihan esimerkein näyttää etteivät tuet ole saman verran kuin palkka. Jostain tulee aina uusi kirjoitus jossa todetaan että jonkun palkka on sama kuin toisen sama tuki vaikka tuen saajalla summassa on lapsilisä ja elatustuki mukana, ja palkkaa saavan kohdalla tätä ei huomioidakaan tuloksi palkan päälle.

Vierailija kirjoitti:

Tämä on ihan aiheellinen keskustelu. Lapsiperheköyhyys on todellista, mutta ne todelliset köyhyydessä eläjät eivät välttämättä aina ole niitä tukien saajia. Tätä asiaa siis pitäisi tarkastella laajemmalla näkökulmalla.

Keitä nämä kaikkein köyhimmät sinun mielestäsi ovat? 

Siis toinen perheen on tehnyt päätöksen kerryttää varallisuutta. Eihän sillon tietenkään jää rahaa samalla tavalla elämiseen.

Kyllähän hekin voisivat mennä vuokralle ja siirtyä toimeentulotuen nauttijoiksi halutessaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta tämä on juuri sitä mitä Persut haluavat. Eli töitä töitä pitäisi tehdä vaikka ilman palkkaa. Ei ole väliä vaikket saa senttiäkään enempää kuin tuilla elävä nii silti töitä, pääasia että kulutat ittes loppuun, tienasit tai et. Työstä pitää saada palkkaa niinkuin edellinen hallitus vielä sitä puolsi. Ei näillä 2000€ tuloilla kolmen lapsen kanssa jää senttiäkään käyttörahaa. Nytkin on 2 kuukautta kohden reilusti alle 100€ rahaa perheelle. Iskäx4

Jotain pitäisi olla valmis tekemään ilmaisen rahan eteen. Jotain. Mutta ei. Perssettäni en sohvalta nosta.

 

Kyllä. Minä olen nyt 40v ja tuli 20 vuotta työelämää täyteen. Sitä vain en tässä ymmärrä kun töitä tekee vielä vuorotyötä 40 tuntia viikossa niin korvaus siitä ajasta ei riitä pakollisiin kuluihin ed

Yksin asuvana saisit n.600 e kk ja vuokra maksetaan tiettyyn rajaan asti,Hki raja on yksinasuvalla 820 e kk. Aika huono palkka sulla vuorotöissä jos se on vaan 1400 e kk nettona. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lapsiperheköyhyys on vasemmistolainen olkiukko. Nyt on tutkittu asiantuntijoiden taholta, että sossutuilla elävällä perheellä on kaikki samat mahdollisuudet kuluttaa kuin kahden työssäkäyvän korkeakoulutetun perheellä.

 

Miksi lapsiköyhyyttä  on silti runsaasti ns. oikeistovetoisissa yhteiskunnissa? Palkat eivät pysy sielläkään kustannusten nousun perässä. Lisääntyminen vaatii suunnitelmallisuutta tai vaatimatonta luonnetta.

Lapsiperheköyhyys? Kuinka moni köyhä, viisihenkinen perhe, asuu 49:n neliön kämpässä kuten minun lapsuudenperhe 1980-luvulla?