Työssäkäynnin hyöty voi jäädä 30 euroon - "Suomen ongelma pähkinänkuoressa"

Kiva olla telineasentajana jollain 11€/h palkalla ja täristä raksalla -26 ja saat 30€/kk enemmän ku työttömät

Noilla 2 esimerkillä. Esimerkkilaskelmia pitäisi olla 10 eri paikkakunnilta.

Aina on meidän perheelle työ tuottanut enemmän. Kun palkka on ollut isompi on asumistuki toki pienempi tai sulanut pois. 2000 palkalla maksoin vuokraa 500. On tuo 1500 euroa enemmän, kuin 595. Sossu ei edes ottanut esimerkkilaskelmissaan huomioon sitä, että jos sillä laskelman perheellä on tonni tilillä. Ei siihen toimeentulotukea lasketa.

Lapsiperheköyhyys nousi työtä tekevillä. Ei köyhillä. Määräaikaisilla ja matala palkka alan ihmisillä. Joiden piti hankkia halvempia asuntoja. Joita asuttivat jo kaikista köyhimmät.

Vierailija kirjoitti:

Kiva olla telineasentajana jollain 11€/h palkalla ja täristä raksalla -26 ja saat 30€/kk enemmän ku työttömät

Kannattaa jättäytyä työttömäksi

Vierailija kirjoitti:

Tuntipalkan pitää myös olla yli 30 €, jotta se päihittää ruokajonossa jonottamisen taloudellisesti. Se yksi toinen kokoomuslainen sanoi niin.

No mikseivät sitten tarjoa sitä kolmenkymmenen euron tuntipalkkaa, niin voin mennä sitten töihin?

Vierailija kirjoitti:

Kiva olla telineasentajana jollain 11€/h palkalla ja täristä raksalla -26 ja saat 30€/kk enemmän ku työttömät

Palkkojen pitäisi olla suurempia. 

Vierailija kirjoitti:

Kiva olla telineasentajana jollain 11€/h palkalla ja täristä raksalla -26 ja saat 30€/kk enemmän ku työttömät

Mutta eihän sinun pakko ole niin tehdä. Elämä on valintakysymyksiä. En kyllä usko että raksalaisena noin vähän saat rahaa, vai onko joku vuokravälityssetti. Jää työttömäksi tuille ja tee pimeänä tuota raksaa sitten tuolla hinnalla, niin johan kannattaa.

Vierailija kirjoitti:

Ei kannata työssäkäynnin parinkympin hyötyä miettiä, jos aikoo joskus työllistyä ja niitä eläkerahojakin tienata. Jos mahdollista päästä töihin niin sinne vain - tämänpäivän  miinus on huomispäivän hyöty. Opettele laskemaan. Tämä on viisaan mummon neuvo.

Viisaimmat neuvot tosiaan tulevat aina itseään viisaana pitäviltä. 🙂

Olen katsellut TEMU:sta tarjouksia vaellukseen. 

Tarkoituksena olisi keväällä erota taas yhteiskunnasta ja lähteä luontoon asumaan ja palata takaisin joulukuussa vanhempien autotalliin asumaan.

Odotella että palkkataso nousee Suomessa kannattavalle tasolle.

Töihin en siis ole menossa todennäköisesti kymmeneen vuoteen vieläkään. 

Pitää odotella että ostovoima nousee ja saadaan Suomeen minimipalkkalaki ai edes perustulo.

Tukia en jaksa hakea tai muitakaan silppuhommia. Minä olen vapaa mies ja miestenmies kuten Davy Crockett oli aikoinaan.

Meillä on 4 henkinen perhe, 2 teiniä huollettavana, asutaan sähkölämmitteisessä omatkotitalossa ihan maltillisilla kuluilla vaikka lainaa lyhennetään samalla. 2 autoa löytyy ja lapset harrastavat.

Olin pari vuotta sitten työttömänä ja kyllä silloinkin oli ihan kannattavaa mennä "normi"palkkaiseen työhön (2650/kk brutto) oleilun sijaan. 

Nykyään saan tuon 4000 bruttona ja kyllä sillä ihan mukavasti kulut maksaa vaikka vähemmän toki jää käteen/ säästöön kun kaikki hinnat on nousseet. 

Miksi näitä tilanteita aina katsotaan vain sellaisten näkökulmasta jotka ovat aina olleet joidenkin tukien varassa? Eikö keskiverto suomalaista voi verrata siihen, että kun ikää on 40+ niin on jotain saatu jo hankittua ja mihinkään asumistukikikkailuun ei olisi edes tarve? Useimmilla on se asuntolaina eikä liian isoa vuokrakämppää. Asuntolainan voi laittaa tauolle. 

Mitä jos lähdettäisiin siitä, että ihmisellä on vastuu itsestään ja tavoitteena on aina ollut kartuttaa edes pieni pesämunatai puskuri sen ainaisen tukikikkailun sijaan?

Vierailija kirjoitti:

Kiva olla telineasentajana jollain 11€/h palkalla ja täristä raksalla -26 ja saat 30€/kk enemmän ku työttömät

Ei se ole kiva olla tyhmä orja tai en tiedä?

Tietääkö olevansa tyhmä orja itsekään?

Muualla euroopassa työmaat on seis jos pakkasta on -5 tai enemmänkin. Miksi Suomessa palellutetaan työntekijöitä?

Verohallinto kertoi joulukuun alussa, että suurin osuus ansiotuloveroista tässä maassa tulee niiltä, joiden vuositulot ovat 40000 - 59000 euroa. Minä kuulun tuohon porukkaan. Sattumalta sain verokortin ensi vuodelle juuri samoihin aikoihin, kun tuosta kerrottiin. Veroprosenttini palkkatulolle on ensi vuonna 21,5. Se on naurettavan matala. Yksityistä ihmistä viekoitellaan samaan aikaan jatkuvasti elämään kuluttamisen kautta, ostamaan Kiinassa koottuja elektroniikkabokseja, yms roinaa. Tuhoisaa ja turhaa rahankäyttöä.

Minulta voisi ottaa aivan hyvin enemmänkin. Niin naapuriltakin ja sinultakin, arvoisa keskiluokkainen lukija.

Mutta sanotaan, että veroprosenttini nousisi kolmella ja puolella prosenttiyksiköllä. Palkasta lähtisi siis 25 prosenttia, neljäsosa. En tiedä huomaisinko muutosta elämässäni. Joutavimmat asiat jäisivät ehkä ostamatta, turhin kulutus kuluttamatta. Valtion verokertymässä vaikkapa yli 40 000 euroa ansaitseville tehdyn korotuksen enemmän ansaitseville enemmän vaikutus olisi huima. Miljardien luokkaa vuodessa, hihasta ravistettuna. Laskekoon tarkat luvut joku kevyesti verotettu ekonomi.

Osaamattoman talouspolitiikan rampauttaman valtion ei kannattaisi jättää tällaisia kortteja kääntämättä. Silloin ei olisi pakko yrittää värkätä velkajarrun kaltaisia hellyttävän lapsellisia vempeleitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kiva olla telineasentajana jollain 11€/h palkalla ja täristä raksalla -26 ja saat 30€/kk enemmän ku työttömät

 

Mutta eihän sinun pakko ole niin tehdä. Elämä on valintakysymyksiä. En kyllä usko että raksalaisena noin vähän saat rahaa, vai onko joku vuokravälityssetti. Jää työttömäksi tuille ja tee pimeänä tuota raksaa sitten tuolla hinnalla, niin johan kannattaa.

Kun olin hommissa niin lähtöpalkka oli siihen aikaan 6-10e raksatyöläisellä, että on se vaan tosi alhainen ja 11e tnti kertoo että kaveri on todennäköisesti luotettava ja hyvä työntekijä. 

500000 suomalaista tekee osa-aikatyötä- työtä, jonka palkalla ei tule toimeen. Suurin osa heistä on naisia, osa yksinhuoltajia.

Vierailija kirjoitti:

Kiva olla telineasentajana jollain 11€/h palkalla ja täristä raksalla -26 ja saat 30€/kk enemmän ku työttömät

Ei kai kukaan tee rakennuksella töitä alle 20 eur tunti. Talvella tuo on aivan perseestä, ja viimeistään 50 vuotiaana on jokaisella selkä ja polvet paskana. Ei oo wörttii. En suosittele kenellekään ellei sitten kesäisin tee jotain pieniä pätkiä tai sisähommia talvella.

Miten olisi sellainen pohjoismainen malli? Nostettaisiin suomalaisten palkkataso pohjoismaiselle tasolle? Ai ei käy vai?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kiva olla telineasentajana jollain 11€/h palkalla ja täristä raksalla -26 ja saat 30€/kk enemmän ku työttömät

 

Mutta eihän sinun pakko ole niin tehdä. Elämä on valintakysymyksiä. En kyllä usko että raksalaisena noin vähän saat rahaa, vai onko joku vuokravälityssetti. Jää työttömäksi tuille ja tee pimeänä tuota raksaa sitten tuolla hinnalla, niin johan kannattaa.

Kun olin hommissa niin lähtöpalkka oli siihen aikaan 6-10e raksatyöläisellä, että on se vaan tosi alhainen ja 11e tnti kertoo että kaveri on todennäköisesti luotettava ja hyvä työntekijä. 

 

 

 

 

 

Joo oli mullakin 20 v sitten tuntipalkka 7 euroa. Olisikohan palkat vähän nousseet niistä ajoista pölvästi

Vierailija kirjoitti:

Tuntipalkan pitää myös olla yli 30 €, jotta se päihittää ruokajonossa jonottamisen taloudellisesti. Se yksi toinen kokoomuslainen sanoi niin.

Suomessa on edelleen liian korkeat palkat joka vähentää yritysten halukkuutta ja kykyä palkata työntekijöitä, nykyisin työntekijöiden palkkaus kun ei ole yrityksille taloudellisesti kannattavaa eikä halpaa. Tämän vuoksi nyky hallitus on puhunut kilpailukyvystä, palkan jäähdytyksestä, palkkamaltista, palkkojen leikkauksesta ja palkka-alesta samaan tapaan kuin Sipilän hallitus.

Vierailija kirjoitti:

Verohallinto kertoi joulukuun alussa, että suurin osuus ansiotuloveroista tässä maassa tulee niiltä, joiden vuositulot ovat 40000 - 59000 euroa. Minä kuulun tuohon porukkaan. Sattumalta sain verokortin ensi vuodelle juuri samoihin aikoihin, kun tuosta kerrottiin. Veroprosenttini palkkatulolle on ensi vuonna 21,5. Se on naurettavan matala. Yksityistä ihmistä viekoitellaan samaan aikaan jatkuvasti elämään kuluttamisen kautta, ostamaan Kiinassa koottuja elektroniikkabokseja, yms roinaa. Tuhoisaa ja turhaa rahankäyttöä.

Minulta voisi ottaa aivan hyvin enemmänkin. Niin naapuriltakin ja sinultakin, arvoisa keskiluokkainen lukija.

Mutta sanotaan, että veroprosenttini nousisi kolmella ja puolella prosenttiyksiköllä. Palkasta lähtisi siis 25 prosenttia, neljäsosa. En tiedä huomaisinko muutosta elämässäni. Joutavimmat asiat jäisivät ehkä ostamatta, turhin kulutus kuluttamatta. Valtion verokertymässä vaikkapa yli 40 000 euroa ansaitseville tehdyn korotuk

Suomessa omaksuttu politiikka, jossa palkkaverotusta voi vain laskea, ei koskaan nostaa. Ehkä korkeamman palkkaverotuksen Suomessa voitaisiin periä vähän matalampaa tasaveroa, eli arvonlisäveroa.

Vierailija kirjoitti:

Mitä jos lähdettäisiin siitä, että ihmisellä on vastuu itsestään ja tavoitteena on aina ollut kartuttaa edes pieni pesämunatai puskuri sen ainaisen tukikikkailun sijaan?

 

 

Tuo olisi hyvä lähtökohta. Tarvittaisi minimipalkkalaki yleisen hintatasoon  sopeutuva palkka.

Että kannattaisi lähteä duuniin

Yritykset ei halua ottaa riskejä nyt.