Miksei vihervasemmisto osoita mieltään Iranin mielenosoittajien puolesta samalla tavalla kuin gazalaisten puolesta?

Vierailija kirjoitti:

Miten jonkun elämä on yhtä "vassadeiden" kyttäämistä. Joka päivä uusi ketju aiheena "Miksi vassarit"  tai "miksi vassarit ei" sitä ja tätä. 

Onko oikeisto siis nyt osoittamassa mieltään tuosta asiasta?

Miksi sen vasemmiston pitäisi kaikki asiat hoitaa?

Tuo on vähän sama, kuin joku täällä aina välillä vinkuu, että miksi naiset ei tee sitä ja tätä, vaikka asian on sellainen, että mieskin sen voisi hoitaa, mutta silti odotaan, että naiset senkin  asian hoitaa.

Eli miksi "vassarin" nyt pitäisi sitä mieltään olla osoittamassa? Eikö oikeisto tai keskusta käy?

Yhtälailla huudetaan persuistakin.

Jotkut ihmiset elävät vastakkaiasettelusta, jota rajat ylittävä infovaikuttaminen stimuloi.

Mielenosoitukset ja kiihkeä, jatkuva debatti jostakin asiasta yleensä vaativat jonkinlaista aktiivista oppositiota. Kaduille ei marssita sellaisissa tapauksissa, jossa ollaan jotakuinkin yksimielisiä, tai jossa jonkun kansan yleinen mielipide jotakin asiaa kohden on jo melko selvä.

Esimerkiksi Pohjois-Koreasta, Bashar al-Assadin Syyriasta tai Afganistanista ei juuri käydä, tai käyty, päivittäistä keskustelua, koska noille ei anglosfääristä juuri löydy puolustajia, eikä noiden maiden epädemokraattisiin ja poliittisesti eristyneisiin hallintoihin voida suoraan vaikuttaa osoittamalla mieltä ulkomailla. Se, että palstan kärjessä ei ole jatkuvasti Eritreaa tai Turkmenistania käsitteleviä käsitteleviä aloituksia ei varmaankaan johdu siitä, että noiden hallituksiin suhtauduttaisiin myötämielisesti, vaan juuri siksi, ettei noihin kielteisessä suhtautumisessa ole hirveästi mitään keskusteltavaa. 

Eli mielenosoittamattomuus jostakin asiasta ei välttämättä ole lainkaan myötämielisyyden merkki, vaan se voi kieliä myös lähes yksinomaan kielteisestä suhtautumisesta johonkin. Mielenosoituksia voinee olettaa syntyvän sellaisissa tilanteissa, missä jollakin joukolla on kirjaimellisesti aihe osoittaa mieltään ja ottaa kantaa johonkin asiaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Iranissa ei ole kansanmurha meneillään, persupallerot.

 

Iranissa on ollut kansanmurha menossa vuodesta 1979. Mutta vasemmistoa ei kiinnosta. Ei kiinnostanut myöskään Pol Pot aikoinaan.

Millä tavoin oikeisto vastusti Pol Potia? 

Vastustamalla Pol Potia tukevaa vasemmistoa.

Onneksi oikeisto on ollut aktiivisesti kaduilla iranilaisten naisten puolesta. Kiitos, oikeisto!

On ollut kiire olla yhteydessä iranilaisiin feministeihin Iranissa ja ulkomailla. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

I-srael on tappanut G-azassa yli 70 000 ihmistä, joista lapsia on yli 20 000. I-ranin mellakoissa on kuollut 35 ihmistä. Siinä perspektiiviä.

Laskepa yhteen kaikki uhrit, joita I-ranin hallinto on tappanut vuodesta 1979 alkaen. Siinä perspektiiviä.

[e.d.i.t.o.i.t.u koska s.anoma k.onserni]

voi v* taas 'kommenttisi on jonoutettu' jne - Onko kellään jotain sanoma konsernin sensuroidut sanat listaa kun ei normi kirjoitus tule läpi

Huomioi l.ähi-idän perspektiivi n. 100 vuotta. Plus se kun Z.ionistit t.appoivat brittis.otilaita. Siihen päälle kaikki I.sraelin / p.alestiina ja järjetön t.appaminen ja s.iviiliu.hrit
Miksi 1979 vasta jälkeen? I.ranhan oli lupaava d.emokratia (M.ossadegh) ennenkuin u.sa kävi kaatamassa hallinon. Mites nuorempi S.haahi ja salainen poliisi S.avak (usa:n tuella tietysti). Voisi nämäkin  i.hmisoikeusr.ikokset ja u.hrit laskea ? Määrät???

Vasemmisto, vasemmisto ja vasemmisto , herrathan ne työt tekis jos se herkkua olisi

SK kirjoitti:

Mielenosoitukset ja kiihkeä, jatkuva debatti jostakin asiasta yleensä vaativat jonkinlaista aktiivista oppositiota. Kaduille ei marssita sellaisissa tapauksissa, jossa ollaan jotakuinkin yksimielisiä, tai jossa jonkun kansan yleinen mielipide jotakin asiaa kohden on jo melko selvä.

 

Esimerkiksi Pohjois-Koreasta, Bashar al-Assadin Syyriasta tai Afganistanista ei juuri käydä, tai käyty, päivittäistä keskustelua, koska noille ei anglosfääristä juuri löydy puolustajia, eikä noiden maiden epädemokraattisiin ja poliittisesti eristyneisiin hallintoihin voida suoraan vaikuttaa osoittamalla mieltä ulkomailla. Se, että palstan kärjessä ei ole jatkuvasti Eritreaa tai Turkmenistania käsitteleviä käsitteleviä aloituksia ei varmaankaan johdu siitä, että noiden hallituksiin suhtauduttaisiin myötämielisesti, vaan juuri siksi, ettei noihin kielteisessä suhtautumisessa ole hirveästi mitään keskusteltavaa. 

 

Eli mielenosoittamatt

Sain kauhean Reddit-olon tuosta tekstistä. Niin sliipattua, niin puhdasta.

Vierailija kirjoitti:

Arman Alizad: 

"Meidän perhe pakeni Iranista vuonna 1979 vallankumousta. Lännessä ja nimenomaan Suomessa me saimme takaisin sen, minkä meiltä riistettiin: vapauden, itsemääräämisoikeuden ja turvan. Nää ei ollu abstrakteja arvoja, vaan konkreettisia asioita: oikeus elää ilman pakkoa, ilman pelkoa, ilman ideologista valvontaa. Nyt 45v myöhemmin näen lännessä ilmiön, joka herättää raivoa ja surua: länsimaisen feministisen ja progressiivisen liikkeen kaksinaismoralismi.

Lännessä puhutaan hijabin vapaudesta, samalla kun Iranissa kymmenet miljoonat naiset elävät järjestelmässä, jossa huivi on pakko. He ovat menettäneet henkensä, vapautensa ja tulevaisuutensa vastustaessaan tätä pakkoa. He polttavat huivejaan tietäen, että vastauksena voi olla vankila, kidutus tai kuolema. Tässä ei ole kyse kulttuurisesta moninaisuudesta, vaan väkivallasta. Silti lännessä tätä väkivaltaa vaan selitetään pois ja usein just niiden toimesta, jotka

Miksei Arman taistele?

Hiljaisuus huutaa. Se on pahan merkki.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

I-srael on tappanut G-azassa yli 70 000 ihmistä, joista lapsia on yli 20 000. I-ranin mellakoissa on kuollut 35 ihmistä. Siinä perspektiiviä.

Laskepa yhteen kaikki uhrit, joita I-ranin hallinto on tappanut vuodesta 1979 alkaen. Siinä perspektiiviä.

[e.d.i.t.o.i.t.u koska s.anoma k.onserni]

voi v* taas 'kommenttisi on jonoutettu' jne - Onko kellään jotain sanoma konsernin sensuroidut sanat listaa kun ei normi kirjoitus tule läpi

Huomioi l.ähi-idän perspektiivi n. 100 vuotta. Plus se kun Z.ionistit t.appoivat brittis.otilaita. Siihen päälle kaikki I.sraelin / p.alestiina ja järjetön t.appaminen ja s.iviiliu.hrit
Miksi 1979 vasta jälkeen? I.ranhan oli lupaava d.emokratia (M.ossadegh) ennenkuin u.sa kävi kaatamassa hallinon. Mites nuorempi S.haahi ja salainen poliisi S.avak (usa:n tuella tietysti). Voisi nämäkin  i.hmisoikeusr.ikokset ja u.hrit lask

------------

YEEEEEEEEEEEEEESSSSSSSSSSSSSSSSS tulihan se läpi  s.u.c.c.e.s.s  - vieläkun muistais mikä se sana se oli kun jumitti  p.iru v.ie

Kaikki mikä on oman mielipiteen vastaista= Vihervassu tms. Aivopesu toimii,, idiootti.

Olen persu.

Vierailija kirjoitti:

Trendejähän nämä kaikki tällaiset homostelut on. Ei näissä ole mitään logiikkaa. Nytkin hirveä ulina suurikantaisen suden metsästyksestä, mutta uhanalaisesta naalista kukaan ei sano mitään. Nämähän perustuu tunteisiin, ei rationaaliseen järkeen. Akat ajattelee järjen sijaan usein tunteella ja loppu onkin sitte aina omanlaistaan historiaa.

 

 

 

 

Silti aina huudetaan naisia selvittämään ja toimimaan joka asiassa. Tai ainakin vingutaa, että miksi akat ei nyt tee mitään. Mitään ei siis ikinä saada aikaiseksi, jos naiset ei ole sitä tekemässä.  Mitä ihmettä?

Arman vinkuu, miten on suomaisen feministin vika, että hänen synnyinmaassaan naiset joutuu kulkemaan huiveissa ja kaavuissa, ja ettei kansalla ole ruokaa, mutta eikö se ole siellä valtaa pitävien MIESTEN vika?

Ei kai kaikki asiat aina voi olla naisten vika, kun miehet on kuitenkin nuo asiat päättäneet. 

Tuollakin on valtaa pitäneet miehet, niin ei voi olla länsimaisen naisen vika, että siellä asiat on päin persettä. 

 

Mikset sinä osoita?

Turkkila on antanut persutrollleille ohjeet, että eri mieltä olevien mielipiteet pitää poistattaa, sillä täti vähemmän aurinkoinen, eli Purra on sitä mieltä.

Persujen venäläinen ajatusmaailma paistaa läpi.

Miksi taas naisten pitäisi olla sitä mieltä osoittamassa?  Miksi miehet ei ole, vaikka ne persut?

Ja esim venäjän tapauksessa ihmetellään, että miksi naiset ei nouse kapinaan puttea ja hallintoa ja armeijaa vastaan.  Miksi aina naisten pitäisi olla se, joka nousee paljain käsin sortajaa vastaan joka usein on aseistettu mies. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Israel on tappanut Gazassa yli 70 000 ihmistä, joista lapsia on yli 20 000. Iranin mellakoissa on kuollut 35 ihmistä. Siinä perspektiiviä.

Laskepa yhteen kaikki uhrit, joita Iranin hallinto on tappanut vuodesta 1979 alkaen. Siinä perspektiiviä.

Tuo aiempi viesti oli muuten virheellinen: kuolonuhreja on yhteensä 70 000, mukana Hamas-taistelijat, luonnollisesti kuolleet ja Hamasin teloittamat ihmiset. Eli Israel on tappanut paljon vähemmän.

Mielenosoituksissa käy hyvin marginaalinen joukko. Varmasn alle 5% kaikista äänestäjistä.

Eli joo, on hyvin todennäköistä, että random vihervassarien äänestäjä palstalla ei osoita mieltään kenenkään puolesta, eikä ketään vastaan. 

Vierailija kirjoitti:

Miksi taas naisten pitäisi olla sitä mieltä osoittamassa?  Miksi miehet ei ole, vaikka ne persut?

Ja esim venäjän tapauksessa ihmetellään, että miksi naiset ei nouse kapinaan puttea ja hallintoa ja armeijaa vastaan.  Miksi aina naisten pitäisi olla se, joka nousee paljain käsin sortajaa vastaan joka usein on aseistettu mies. 

kyllä ne on 99% miehiä jotka iranissa on kaduilla tällä hetkellä. Naiset eivät ole koskaan saaneet mitään aikaan, muuta kuin vakuutettua miehet tekemään niiden puolesta.

Vierailija kirjoitti:

Toivottavasti saadaan kohta Iranista ihania nuoria pakkolaismiehiä Suomeen. 

Ne Khomeinin kannattajat voivat mennä idolinsa mukana Venäjälle.

Vierailija kirjoitti:

Mielenosoituksissa käy hyvin marginaalinen joukko. Varmasn alle 5% kaikista äänestäjistä.

 

Eli joo, on hyvin todennäköistä, että random vihervassarien äänestäjä palstalla ei osoita mieltään kenenkään puolesta, eikä ketään vastaan. 

ajatella suomen sodan ajan reservitkin ovat vain 5% väestöstä.