Lue keskustelun säännöt.
Ottaa päähän isän salaperhe
09.01.2026 |
Isä kuoli ja kävi ilmi, että hänellä onkin jonkun homssantuutan kanssa kaksi alaikäistä lasta, joista ei koskaan eläissään kertonut. Nyt nainen uhriutuu, että hän olisi kovasti halunnut kertoa, mutta isä ei antanut.
Haluan kuulla teidän mielipiteen! Eikö aikuinen nainen olisi voinut ihan itse ilmoittaa ja eikö tämä nyt ole vähän säälin kerjäämistä, että hänkin on ikäänkuin tilanteen uhri?
Kuvottavaa, että koko tämän ajan nainen on tiennyt minut ja sisareni mutta isä on vain kerjännyt sääliä ja huomiota minulta, tyttäreltään vuosikaudet kun on niin yksin vaikka on vähintään kerran kuussa käynyt näidenkin luona.
Kommentit (143)
Vierailija kirjoitti:
Ap, mieti rehellisesti, miten olisit ottanut kyseisen naisen vastaan, jos hän olisi ottanut sinuun yhteyttä. Se miten purat nyt kiukkuasi antaa vähän viitteitä siitä, että et kovin hyvin. Viestituojan asema ei koskaan ole hyvä. Isäsi asia olisi pitänyt kertoa, ei tämän naisen.
Et ilmeisesti osaa oikein päätellä, että ainoa asia mitä arvostan täysin absoluuttisesti on rehellisyys. Miksi minä olisin ollut naiselle siitä vihainen että hän kertoo minulle totuuden? Sen jälkeen olisin kyllä ollut isälle vihainen salailusta. Siksi isä onkin varmasti halunnut, ettei nainen kerro.
Ongelmahan tässä on nimenomaan salailu, isän ja se, että nainen on siihen koko ajan aktiivisesti osallistunut, mutta nyt yrittää vähätellä omaa vastuutaan sanomalla, että hänen mielestään olisi kyllä pitänyt kertoa, mutta ei kuitenkaan itse sitten kertonut vaikka yhdellä napinpainalluksella olisi voinut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap, mieti rehellisesti, miten olisit ottanut kyseisen naisen vastaan, jos hän olisi ottanut sinuun yhteyttä. Se miten purat nyt kiukkuasi antaa vähän viitteitä siitä, että et kovin hyvin. Viestituojan asema ei koskaan ole hyvä. Isäsi asia olisi pitänyt kertoa, ei tämän naisen.
Et ilmeisesti osaa oikein päätellä, että ainoa asia mitä arvostan täysin absoluuttisesti on rehellisyys. Miksi minä olisin ollut naiselle siitä vihainen että hän kertoo minulle totuuden? Sen jälkeen olisin kyllä ollut isälle vihainen salailusta. Siksi isä onkin varmasti halunnut, ettei nainen kerro.
Ongelmahan tässä on nimenomaan salailu, isän ja se, että nainen on siihen koko ajan aktiivisesti osallistunut, mutta nyt yrittää vähätellä omaa vastuutaan sanomalla, että hänen mielestään olisi kyllä pitänyt kertoa, mutta ei kuitenkaan itse sitten kertonut vaikka
Sua vaan ap ottaa päähän, kun perintö pienenee. Nykyään perheet on hyvin monimuotoisia. On sisar/velipuolia siellä ja täällä. Luulisi sun jo nelikymppisenä sen tajuavan. Jopa vanhoillinen, melkein 70v sisareni hoitaa kahta bonus lastenlastaan poikansa puolelta ja ostelee heille lahjoja, vaikka ei ole mitään sukua heille. Hänkin on tajunnut nykyisen elämänmenon.
Toi perintöhomma ei päde, koska sieltä ei ole tulossa käytännössä mitään sen jälkeen, kun kaikki tarvittavat lakimiehet on hoitaneet hommansa. Vähemmän yllättäen isän talous oli myös täysi katastrofi. Ero siinä saako tällaisen järjettömyyden jälkeen käteen 10 vai 5 tonnia on täysin epäolennainen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Äitisi lakkasi antamasta niin iskä hommasi uuden.
Fun fact, äitini lakkasi antamasta isälle jo ennen isän toista avioliittoa, yhtä avoliittoa ja kolmea pitkää parisuhdetta, joiden jälkeen tuli sitten yhtäaikaisena neljännen pitkän parisuhteen kanssa tämä nainen lapsineen kuvioihin toisen naisen tietämättä. Isälle ei vain näköjään mikään riittänyt.
Isäsi oli luultavasti nuorempana seksiaddikti.
Vierailija kirjoitti:
"No, haukut hùoŕkaksi ja vaikka miksi,esimwekiksi. Kuolet vielä katkeruuteesi."
En tiedä satuitko huomaamaan, että tällä palstalla samalla nimimerkillä "Vierailija" voi kirjoittaa enemmän kuin yksi ihminen. En todellakaan ole näiden kaikkien tuota naista haukkuvien viestien takana. T. Ap
"Isä kuoli ja kävi ilmi, että hänellä onkin jonkun homssantuutan kanssa kaksi alaikäistä lasta,"
Kyllä sinä jo aloitustekstissäsi arvostelet tätä naista ja asetut siten hänen yläpuolelleen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Homsantuu on Minna Canthin Työmiehen vaimo -näytelmän hahmo. Homssantuutta väännös tästä. Näytelmä kritisoi miehen valta-asemaa naisten kustannuksella.
"Työmiehen vaimo on näytelmän muotoon kirjoitettu kirja, jonka päähenkilö Johanna on mennyt juuri naimisiin Riston kanssa. Risto ei osoittaudu hyväksi aviomieheksi vaan juo Johannan säästöt ja saattaa perheensä kurjuuteen.[1] Lisäksi Risto vikittelee entistä rakastettuaan romani tyttö Homsantuuta, joka Riston todellisen luonteen huomattuaan yrittää kostaa ja ampua miehen siinä kuitenkaan onnistumatta. Teidän lakinne ja oikeutenne, hahaha Niitähän minun pitikin ampua! Homsantuu sanoo."
Eli Homssantuutta viittaa siihen, että nainen on varsinaisen järjestelyn ulkopuolella ja arvaamaton.
Minusta tuo Homssantuu sopii tähän oikein hyvin. Jos nainen tosiaan on köyhempi ja vaatimattomammista oloista, muistuttaa se hiukan ehkä sitä, millainen asema romaneilla on ollut Minna Canthin aikaan. Ei senkään pitäisi olla tabu, että tällaisissa salaperheissä usein piilotellaan juuri sitä vähemmän esittelykelpoista perhettä.
Se tuottaa sitten häpeää niille salaperheen lapsille, joka ei ole reilua heitä kohtaan. Hehän eivät ole tehneet mitään väärin. Luulisi, että tässäkin tapauksessa olisivat joskus ihmetelleet, mikseivät ikinä pääse isänsä sukulaisten luo kylään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Homsantuu on Minna Canthin Työmiehen vaimo -näytelmän hahmo. Homssantuutta väännös tästä. Näytelmä kritisoi miehen valta-asemaa naisten kustannuksella.
"Työmiehen vaimo on näytelmän muotoon kirjoitettu kirja, jonka päähenkilö Johanna on mennyt juuri naimisiin Riston kanssa. Risto ei osoittaudu hyväksi aviomieheksi vaan juo Johannan säästöt ja saattaa perheensä kurjuuteen.[1] Lisäksi Risto vikittelee entistä rakastettuaan romani tyttö Homsantuuta, joka Riston todellisen luonteen huomattuaan yrittää kostaa ja ampua miehen siinä kuitenkaan onnistumatta. Teidän lakinne ja oikeutenne, hahaha Niitähän minun pitikin ampua! Homsantuu sanoo."
Eli Homssantuutta viittaa siihen, että nainen on varsinaisen järjestelyn ulkopuolella ja arvaamaton.
Uskon tuon ja Minna Canthin ajoista suomen kielikin on kovasti muuttunut. Homssuinen ja homssantuusa tarkoittaa murteissa aivan muuta kuin Minna Canthin aikaan, ts siivoton, homssuinen, huolimaton , sottainen.
Ei missään tapauksessa mitenkään positiivinen arvio.
Minä ymmärrä hyvin, että tämä nainen ei ole kokenut voivansa asiasta kertoa. Emme tiedä isäsi ja tämän naisen välisestä dynamiikasta mitään. Kuulostaa siltä, että nainen on isällesi yrittänyt kertoa toiveestaan kertoa, mutta se ei ole ottanut tuulta alleen. Hän on voinut alistua pakosta. Hän olisi kokenut oikeaksi kertomisen, mutta ei ole kyennyt toimimaan isäsi selän takana. Ymmärrettävää. En käsitä ollenkaan miksi syytät tätä naista. Noh, viha projisoituu yleensä aina johonkin ja nyt se osuu sinulla tähän naiseen. Mielestäni se on väärä kohde.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
miten helvetissä edes käy katsomassa kerran kuussa toista perhettään ja pitelemässä sylissään lapsiaan kun on kihloissa kokonaan toisen naisen kanssa, jonka aiemman liiton lapsia pitää kuin ominaan ja sitten ollaan vielä me aiemman omat avioliiton lapset, joiden kanssa kahvittelee vähän väliä ja juttelee. Miten se on moraalisesti mahdollista, en ymmärrä.
Isäsi on ollut aikansa Auervaara, joka on käyttänyt naisten luottamusta sumeilematta hyväkseen. Naiset puolestaan ovat olleet riippuvaisia, jotka halunneet jäädä tilanteeseen. Muistan omasta nuoruudestani miehen, jolla oli perhe ja silti hän kulki Helsingin ravintoloissa etsimässä naisseuraa. Hän lyöttäytyi seuraani ja haukkui vaimoaan, miten ymmärtämätön vaimo hänellä on. Tiesin siis tuttavieni kautta, että hänellä on perhe. Annoin hänelle pakit, koska en koskaan olisi halunnut olla missään tekemisissä perheellisen äijän kanssa. Sanoin tylysti, että mene selvittämään välisi vaimosi kanssa.
En ihan ymmärrä, miksi arvion pitäisi olla positiivinen, kun kyseessä on kuitenkin nainen joka on salannut omilta lapsiltaan heidän sisaruksensa, ei ole edellyttänyt lastensa isältä edes sitä, että lapset saisivat tavata isovanhempansa, serkkunsa, sisaruksista tosiaan puhumattakaan tai nähdä yhtäkään isän ystävää. On osallistunut aktiivisesti siihen, että lasten isä on viimeiseen asti peitellyt kaikilta sitä, että hänellä on kokonaan toinen perhe. Mutta kuitenkin ilmeisesti seuraillut somessa näitä muita lapsia.
Siinä on ihan sama miten sotkuinen mymmeli tai business casual -pukeutuva nainen Michael Korssin käsilaukku olalla tämä henkilö on, ei heru positiivista arviota.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyllä. Ap, sinä olet se suurin uhri tässä. Voivoivoi sinua.
Vierailija kirjoitti:
Minä ymmärrä hyvin, että tämä nainen ei ole kokenut voivansa asiasta kertoa. Emme tiedä isäsi ja tämän naisen välisestä dynamiikasta mitään. Kuulostaa siltä, että nainen on isällesi yrittänyt kertoa toiveestaan kertoa, mutta se ei ole ottanut tuulta alleen. Hän on voinut alistua pakosta. Hän olisi kokenut oikeaksi kertomisen, mutta ei ole kyennyt toimimaan isäsi selän takana. Ymmärrettävää. En käsitä ollenkaan miksi syytät tätä naista. Noh, viha projisoituu yleensä aina johonkin ja nyt se osuu sinulla tähän naiseen. Mielestäni se on väärä kohde.
Nyt on pakko sanoa, että sinä jotenkin olet nyt onnistunut keksimään hänelle kokonaan oman tarinan, jossa otat nyt ehkä hiukan liikaa vapauksia. Mitä tämä alistuminen on? Hänen luonteestaan ei ole mitään tietoa, kuten itsekin kirjoitit. Isäni ei ollut pakottavaa tyyppiä millään lailla koskaan, eti fyysisesti eikä henkisesti, manipuloiva ja kontrolloiva kyllä, mutta ei esim. kiristänyt taloudellisesti tms. Maksoi aina kaikki elatusmaksut näillekin.
Selän takana toimiminen on hassu ilmaisu, koska ei isä omista perhettään, ei mies omista lastensa äitiä, ei mieheltä tarvitse kysyä lupaa tällaiseen. Jos yrität tässä jotenkin ajatella feministisesti, niin onnistut menemään oudon nopeasti metikköön.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En ihan ymmärrä, miksi arvion pitäisi olla positiivinen, kun kyseessä on kuitenkin nainen joka on salannut omilta lapsiltaan heidän sisaruksensa, ei ole edellyttänyt lastensa isältä edes sitä, että lapset saisivat tavata isovanhempansa, serkkunsa, sisaruksista tosiaan puhumattakaan tai nähdä yhtäkään isän ystävää. On osallistunut aktiivisesti siihen, että lasten isä on viimeiseen asti peitellyt kaikilta sitä, että hänellä on kokonaan toinen perhe. Mutta kuitenkin ilmeisesti seuraillut somessa näitä muita lapsia.
Siinä on ihan sama miten sotkuinen mymmeli tai business casual -pukeutuva nainen Michael Korssin käsilaukku olalla tämä henkilö on, ei heru positiivista arviota.
Tottakai ymmärrän katkeruutesi tätä naista kohtaan. Onhan hänen lapsensa saaneet ehkä enemmän huomiota yhteiseltä isältänne, mitä sinä ja sisaresi olette saaneet.
Mutta suurin roisto jutussa on isäsi, joka eli tällaista kaksoiselämää, pettämällä muita ihmisiä.
Vierailija kirjoitti:
Kyllä. Ap, sinä olet se suurin uhri tässä. Voivoivoi sinua.
Halutko perustaa ketjun tälle naiselle, jossa voidaan sympata häntä? Mikään ei estä sinua tekemästä niin. Olisi erikoista, jos ap:na perustaisin ketjun, jonka tarkoitus olisi kertoa, miten vaikeaan tilanteeseen isän toisen perheen äiti onkin nyt joutunut.
"Selän takana toimiminen on hassu ilmaisu, koska ei isä omista perhettään, ei mies omista lastensa äitiä, ei mieheltä tarvitse kysyä lupaa tällaiseen. Jos yrität tässä jotenkin ajatella feministisesti, niin onnistut menemään oudon nopeasti metikköön".
Jospa ko nainen piti parempana säilyttää hyvät suhteet isääsi, koska hän kuitenkin kävi katsomassa lapsiaan. Olisiko se, että nainen olisi ottanut yhteyttä teihin, vaarantanut sen, ettei isäsi olisi enää pitänyt yhteyttä näihin poikiinsa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ihan ymmärrä, miksi arvion pitäisi olla positiivinen, kun kyseessä on kuitenkin nainen joka on salannut omilta lapsiltaan heidän sisaruksensa, ei ole edellyttänyt lastensa isältä edes sitä, että lapset saisivat tavata isovanhempansa, serkkunsa, sisaruksista tosiaan puhumattakaan tai nähdä yhtäkään isän ystävää. On osallistunut aktiivisesti siihen, että lasten isä on viimeiseen asti peitellyt kaikilta sitä, että hänellä on kokonaan toinen perhe. Mutta kuitenkin ilmeisesti seuraillut somessa näitä muita lapsia.
Siinä on ihan sama miten sotkuinen mymmeli tai business casual -pukeutuva nainen Michael Korssin käsilaukku olalla tämä henkilö on, ei heru positiivista arviota.
Tottakai ymmärrän katkeruutesi tätä naista kohtaan. Onhan hänen lapsensa saaneet ehkä enemmän huomiota yhteiseltä isältänne, mitä sinä ja sisaresi olette saaneet.
Mutta suurin roisto jutussa on isäsi, joka eli tällaista kaksoiselämää, pettämällä muita ihmisiä.
Jälkimmäisestä samaa mieltä, ensimmäisestä en. Olemme saaneet isältä vuosien aikana valtavasti enemmän yhteistä aikaa ja taloudellista tukea kuin mitä nämä ovat voineet ehtiä isän taloudellisen tilanteen huomioonottaen saamaan. Olemme saaneet huomiota myös kaikilta isän sukulaisilta ja ystäviltä ja meitä on todellakin hellitelty lapsena siellä päässä sukua. Huomiota olemme saaneet, koska äitimme on pitänyt huolta, että olemme olleet kuitenkin isän luona paljon enemmän kuin mitä nämä ovat saaneet viettää aikaa isän kanssa. Plus he menettivät isän teineinä ja minä jo keski-ikäisenä. En tiedä mitä mieltä he ovat olleet isästä, mutta heidän menetyksensä on joka tapauksessa suurempi.
Katkeruus tulee vain ja ainoastaan siitä, että tällaista kuviota on pyöritetty ja nyt oletetaan, että minun pitäisi suhtautua neutraalisti tähän naiseen, joka on osallistunut salailuun.
Vierailija kirjoitti:
"Selän takana toimiminen on hassu ilmaisu, koska ei isä omista perhettään, ei mies omista lastensa äitiä, ei mieheltä tarvitse kysyä lupaa tällaiseen. Jos yrität tässä jotenkin ajatella feministisesti, niin onnistut menemään oudon nopeasti metikköön".
Jospa ko nainen piti parempana säilyttää hyvät suhteet isääsi, koska hän kuitenkin kävi katsomassa lapsiaan. Olisiko se, että nainen olisi ottanut yhteyttä teihin, vaarantanut sen, ettei isäsi olisi enää pitänyt yhteyttä näihin poikiinsa?
No tämä on hyvä kysymys! Ennenkuin tästä on tietoa, ei voida oikein olettaa, että olisi ollut jotain alistamista, pakkoa tai painostamista. Kyllähän siitä täytyy aina lähteä, että jokainen on vapaa toimija. Mutta jos on uhkailtu, että jos kerrot, siihen loppuu tapaamiset, niin onhan se eri asia. Mutta mistään tällaisesta ei kuitenkaan ollut viitettä. Luultavasti naista ei vain ole kiinnostanut ja nyt kun on pakko olla väleissä hetken aikaa, satuilee mitä satuilee.
Nainen sanoi, ettei ollut hyväksynyt eikä ymmärtänyt isän päätöstä olla kertomatta ja hänestä olisi pitänyt kertoa meille. Tämä on ainoa asia mikä on tiedossa. Ja sen todella ristiriidassa sen kanssa, ettei hän tehnyt yhtään mitään.
Joka tapauksessa huomaan, että oma mielenkiinto kaikkeen asioiden hoitoon on jo päättynyt. Perusasiat on kunnossa ja nyt vain toimitellaan papereita. Se joka pystyy hoitamaan, hoitaa ja loppuun palkataan ihmisiä.
Vain vanhemman ja lapsen suhteessa voi syntyä näin järjetön tilanne, jossa itseä suunnattomasti ja peruuttamattomasti loukannut ihminen pitää saatella ihan itse mahdollisimman arvokkaasti ilman minkäänlaista taloudellista korvausta viimeiselle matkalle kaikkien soitellessa ja kertoessa, miten mukava ja flirtti mies se olikaan samalla kun nielet itse kyyneleitä ja yrität pitää totuuden sisälläsi.
Ei ihmisellä voi olla velvollisuutta hoitaa tämän mittaluokan sotkuja oman vanhempansa jäljiltä hymyissä suin ja kaikki ymmärtäen. Tiedän sukuja, joissa riittävän tuomittava käytös on johtanut pelkkään nopeasti mädäntyvään nimettömään puuristiin hautausmaan perimmäisessä kulmassa. Siihen nähden tässä toimitaan edelleen hyvin paljon vainajaa arvostaen suhteessa siihen, miten hän on toiminut.
Ap, mieti rehellisesti, miten olisit ottanut kyseisen naisen vastaan, jos hän olisi ottanut sinuun yhteyttä. Se miten purat nyt kiukkuasi antaa vähän viitteitä siitä, että et kovin hyvin. Viestituojan asema ei koskaan ole hyvä. Isäsi asia olisi pitänyt kertoa, ei tämän naisen.