Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Onko totta että leski saa asua edesmenneen puolison asunnossa ihan rajattomasti?
06.01.2026 |
Onko oikeasti totta että leski saa asua edesmenneen puolisonsa asunnossa ikuisesti (niin kauan kuin haluaa), vaikka ei omistaisi siitä mitään? Että perikunta joutuu odottelemaan jopa vuosikymmeniä ennen kun voi laittaa talon myyntiin tai että pääsee sinne itse asumaan?
Ymmärrän sen, ettei toista voi samantien heittää yhteisestä kodista pihalle, ei tietenkään. Mutta eikö joku esim 5v aikaraja olisi paljon järkevämpi?
Eihän tuossakaan ole järkeä, että jollakin ihmisellä on ikuinen hallintaoikeus taloon joka on täysin muiden omistuksessa.
Kommentit (795)
Vierailija kirjoitti:
Tästä ketjusta tulikin mieleeni, että pitää laittaa avioero vireille. Minulla on syöpä ja haluan, että 100% itse omistamani asunto menee perintönä minun omalle lapselleni niin, että hän voi halutessaan itse muuttaa siihen, tai myydä, jos tarve on.
Ei sinun ole mikään pakko erota. Riittää että myyt/lahjoitat esim. 5 % asunnostasi lapsellesi. Silloin tulevalla leskelläsi ei ole siihen asumisoikeutta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Avioleskellä on oikeus asua yhteisessä kodissa. Niin se vaan menee.
Yhteisessä tai vainajan yksin omistamassa. Jos asunnolla on joku kolmas osapuoli omistamassa, niin sitten tätä oikeutta ei ole. Jos leski esim asuu uuden puolison kanssa leskenoikeudella asunnossa jonka omistaa yhdessä ekan puolisonsa perikunnan kanssa, niin uusin puoliso ei saa asumisoikeutta.
Lokki siellä rääkyy, häpeäisit
Sinun pitää itse järjestää ja maksaa oma asumisesi, sen ei pidä kuulua puolisosi lasten kustannettavaksi.
Mene lokki töihin.
Nyt ei ihan osunut, olemme lapseton pariskunta ja voin aivan itse ostaa kolmannenkin asunnon jos haluan. Ihmettelen vain tätä lasten ja vanhempien / vanhempien uusien puolisoiden välistä tappelua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Asunto on yleensä hankittu yhdessä.
Mikä ihmeen yhdessä hankittu, jos miehellä on ollut asunto, johon nainen on muuttanut, eikä omista siitä mitään?
Nainen on valinnut sen ja muutettu yhdessä. Nainen on valinnut sissustuksen. Yhdessä asuttu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
-ai sun mielestä kun puolisot ovat yhdessä hankkineet ja perustaneet kodin, niin sun pitäis se sitten toisen puolison kuoltua saadakin nopsaan itsellesi?
Puoliso A on ostanut ja maksanut asunnon. Jää leskeksi,ja nai 76v iässä puolison B 25v. Ku puoliso A kuolee,puoliso B asuu tuossa asunnossa niin kauan kuin haluaa, vaikka seuraavat 50 vuotta eikä asia kuulu A:n perikunnalle.
No siis esimerkiksi näin. Olisi aivan järjetön tilanne oikeasti.
Tiedän tapauksen jossa lähes näin oli. Perikunta vielä kuulemma joutui maksamaan osan kustannuksista. Ei nyt ihan noin iso ikäero mutta tyyliin 50 ja 30. Mies kuoli äkillisesti sydänkohtaukseen. En tiedä mikä tilanne on nyt, opiskelukaveri oli yksi perikunnan jäsen ja sen miehen tytär.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyllä. Noistahan usein on riitoja.
Tämän vuoksi lesken ei kannattaisi ottaa ketään kotiinsa asumaan, paitsi jos haluaa ongelmia uuden kumppaninsa ja perikuntansa välille.
Vierailija kirjoitti:
Eikö kukaan tiedä, mitä asunnolle tapahtuu, jos
- leski jää asumaan asuntoon yhtiövastikkeen hinnalla
- asunnossa on yhtiövelkaa esim. Putkiremontista
- perillisillä ei ole varaa maksaa perintöveroa, eikä etenkään putkiremonttia.
Mitä sitten?
Asunto myydään - mutta saako perilliset kuitenkin rahat - minne leski menee?
Teknisesti ottaen lesken ei tarvitse maksaa edes sitä yhtiövastiketta.
"Suhteessa asunto-osakeyhtiöön on vastikkeen maksuvelvollisuus mahdollisesta käyttöoikeudesta huolimatta siten aina osakkeenomistajalla. Näin ollen esimerkiksi perillisten ja lesken keskinäinen sopimus siitä, että leski vastaa kaikista yhtiövastikkeista hallinta-aikanaan, ei vapauta perillisiä vastikkeiden maksuvelvollisuudesta yhtiöön nähden."
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos on naimisissa, niin voiko tehdä mitään sen eteen, ettei leski voi asua lopun elämäänsä siinä. Testamentti?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tästä ketjusta tulikin mieleeni, että pitää laittaa avioero vireille. Minulla on syöpä ja haluan, että 100% itse omistamani asunto menee perintönä minun omalle lapselleni niin, että hän voi halutessaan itse muuttaa siihen, tai myydä, jos tarve on.
Ei sinun ole mikään pakko erota. Riittää että myyt/lahjoitat esim. 5 % asunnostasi lapsellesi. Silloin tulevalla leskelläsi ei ole siihen asumisoikeutta.
-
Väärä tieto sinulla, ei riitä.
Otin yhteyttä asianajajaan, jotta olisin tehnyt noin ja hän sanoi, ettei se riitä, että lahjoittaa osan asunnosta, vaan lesken asumisoikeus menee senkin ylitse.
Lisäksi lesken asumisoikeus ei koske vain sitä yhtä kyseistä asuntoa, vaan mitä tahansa muutakin asuntoa, jolla leski pystyy säilyttämään entisen asumistasonsa. Eli kuolinpesän pitäisi järjestää leskelle toinen samantasoinen asunto.
Ihan törkeä laki. Ainoa keino on avioero ajoissa. Siinäkin on kuulemma tulkintakysymys, että riittääkö se, että ero on laitettu vireille ennen kuolemaa, ei välttämättä riitä, vaan sen pitää ehtiä astua voimaankin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Yksi syy miksi Suomi on autioinut ja tyhjillään taloja.
Joku mummeli asui perikunnan omistamassa talossa 90v vaikkei siitä ollut talosta huolehtijaksi
En haluaisi sellaisen leske asuvan rajattomasti asunnossa, joka ei ole oma äiti. Tässä se vieraan ihmisen raja tulee. Omat vanhempani saisivat itse päättää mitä tekisivät.
Jos lesken aviopuolisi tai avopuoliso on tehnyt testamentin, että leski saa asua tämän asunnossa niin sille ei voi mitään. Leski käyttää kaiken hyväkseen.
Ja miten kustannukset sitten jakautuvat.
Voi teitä kuolleen lapsiparkoja. Kalliiksi tulee.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos on naimisissa, niin voiko tehdä mitään sen eteen, ettei leski voi asua lopun elämäänsä siinä. Testamentti?
Ei voi, ainoa keino on ottaa avioero.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö kukaan tiedä, mitä asunnolle tapahtuu, jos
- leski jää asumaan asuntoon yhtiövastikkeen hinnalla
- asunnossa on yhtiövelkaa esim. Putkiremontista
- perillisillä ei ole varaa maksaa perintöveroa, eikä etenkään putkiremonttia.
Mitä sitten?
Asunto myydään - mutta saako perilliset kuitenkin rahat - minne leski menee?
-
Tiedämme.
Vastaus on, että leski saa silti asua siinä asunnossa yhtiövastikkeen hinnalla ja perillisten pitää maksaa putkiremontti ja asunnon muut kustannukset.
Tai itkeä ja maksaa. Jos ei pysty, joutuu myymään oman kotinsa sitten tai mennä velkajärjestelyyn tms.
Lakia todellakin pitää muuttaa.
Varsinkin jos tämä leski ei ole oma vanhempi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos on naimisissa, niin voiko tehdä mitään sen eteen, ettei leski voi asua lopun elämäänsä siinä. Testamentti?
Ymmärtääkseni ei, koska lesken asumisoikeus tulee laista. Kannattaa harkita asiaa ENNEN naimisiinmenoa, ei sen jälkeen. Lesken harvoin kannattaa avioitua uudelleen. Sormuksia voi pitää ilman avioitumistakin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
-ai sun mielestä kun puolisot ovat yhdessä hankkineet ja perustaneet kodin, niin sun pitäis se sitten toisen puolison kuoltua saadakin nopsaan itsellesi?
Puoliso A on ostanut ja maksanut asunnon. Jää leskeksi,ja nai 76v iässä puolison B 25v. Ku puoliso A kuolee,puoliso B asuu tuossa asunnossa niin kauan kuin haluaa, vaikka seuraavat 50 vuotta eikä asia kuulu A:n perikunnalle.
Puoliso A on ostanut asunnon, hänen puolisonsa B kuolee. A löytää uuden puolison C ja kuolee. C:lla ei ole asumisoikeutta, koska puoliso A on omistanut asunnon yhdessä perikunnan kanssa.
Joo vähän kuin avopari tuo viimeinen pariutuminen mutta siinäkin saa 6 kk asua tai oliko peräti 2 vuotta, vaikka olisi avoliitto. Jos p
Höpö juttuja käytännössä. Jo seurustekumppani voi halutessaan hakea kuolleen omaisuutta vaikkei olisi ollut yhteinen osoite.
Ei siis edes avoliitto.
Jossain vaiheessa täällä oli tavattoman hyvä keskustelu juuri tästä aiheesta. Oli kyseessä isän toinen vaimo ja kaikki kulut kasaantuivat tämän tyttären maksettavaksi. Äitipuoli (paha äitipuoli) käytti kaiken hyväkseen.
Se oli raskasta tyttärelle.
Perintöverohan tässä lienee se iso ongelma. Kun sehän kai tulee maksettavaksi asunnosta koko lailla heti vaikka perikunta ei voi edes myydä tai ottaa omaan käyttöön sitä. Onhan se kurjaa mahdollisesti velkaantua perityn asunnon takia ja ajatella ettei sitä voi realisoida kuin vasta vuosien kuluttua.
Asiaa auttaisi jos lakia muutettaisiin niin ettei veroja karhuttaisi ennenkuin leski ei enää tarvitse asuntoa (on kuollut tai muuttanut).
Vierailija kirjoitti:
Kyllä. Noistahan usein on riitoja.
Tämän vuoksi lesken ei kannattaisi ottaa ketään kotiinsa asumaan, paitsi jos haluaa ongelmia uuden kumppaninsa ja perikuntansa välille.
Ai jos jää leskeksi niin pitää vaan tyytyä olemaan lopun ikänsä yksin? Toivon että ainakaan omat vanhempani ei sitä tee vaan toimivat sillä tavalla joka heidät tekee onnelliseksi, olkoonkin sitten että perikunta aikanaan siitä jotenkin kärsii.
Vierailija kirjoitti:
Yksi syy miksi Suomi on autioinut ja tyhjillään taloja.
Joku mummeli asui perikunnan omistamassa talossa 90v vaikkei siitä ollut talosta huolehtijaksi
Tuo on todella törkeää. Leski pitäisi laittaa vahingonkorvausvastuuseen.
Alue: Aihe vapaa
-
Tiedämme.
Vastaus on, että leski saa silti asua siinä asunnossa yhtiövastikkeen hinnalla ja perillisten pitää maksaa putkiremontti ja asunnon muut kustannukset.
Tai itkeä ja maksaa. Jos ei pysty, joutuu myymään oman kotinsa sitten tai mennä velkajärjestelyyn tms.
Lakia todellakin pitää muuttaa.