Pystyykö vaatetuksestasi arvioimaan yhteiskuntaluokkia ja varallisuutesi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei pysty. Tienaan 60 k€ vuodessa ja pukeudun samalla tavalla Prisma-vaatteisiin kuin opiskeluaikana.

 

Prisma taitaa olla suurimpia vaatteiden myyjiä Suomessa, joten on ihan tavallista, että keskiluokkainen pukeutuu Prisman vaatteisiin.

Täällä ei ole prismaa. Ostan vaatteet jostain alennusmyynneistä.

No varmaan joku muoti- ja merkkitietoinen huomaa, että kuljen marketti- ja HM-vaatteissa. Itse en erota kallista vaatetta halvemmasta, mutta en ole koskaan ollutkaan mitenkään merkkitietoinen. Paitsi nuorena, kun farkut piti olla Lewikset. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei pysty. Pukeudun aina tyylikkäästi ja hiukset ja kynnet on myös siistit. Elän tukien varassa.

Siksi oletkin köyhä. Kynnet menevät säästämisen edelle. 

Siistit kynnet? 😅

Vierailija kirjoitti:

Riippuu vähän. Tuskin, mä oon siinä mielessä mystinen tapaus että saatan liikkua rönttöisessä pilkkihaalarissa velattoman 74 neliön omistusasuntoni ja velattoman autoni välillä. Kohta menen tekemään lumityöt ja laittamaan auton liekaan.

Täällä ei väki niuhota pukeutumisesta yhtä skitsofreenikkonaista lukuunottamatta. Hän muistuttaa aina omistavansa koko lähiön ja lisäksi Dubain.

 

              No ei tuo  74 m2 ja Toyota nyt  kovalta kuulosta, ihan  perus tavis olet. En minäkään ole varakas, vaikka    omistan  hyvän  2 krs omakotitalon ja pari  premiumautoa , tietysti velattomina

Vierailija kirjoitti:

Työväenluokkainen kulkee farkuissa ja miehillä roikkuu edelleen vyöstä avainnippuja, joissa pullonavaaja, ihan kuten 80 -luvulla. Pikkutakki ei yhdisty farkkuihin, kuten keskiluokkaisella hyvin voi olla. Naisilla pukeutuminen on yleensä suhteellisen paljastavaa. Kaula-aukot ovat anteliaita ja silmissä on tekoripsiä, kynsissä lisäkkeitä. 

 

Mutta keskiluokkakaan ei ole yhtenäinen. Olen pannut merkille miten erilaisissa ammateissa suositaan tietyn tyyppistä vaatetusta. Vapaalla kaikki kulkevat Haglöfsin ulkoilupuvuissa, mutta töissä erotutaan. Olen itse sosiaalityöntekijä. Sossut pukeutuvat mukavasti, neuleita on paljon ja harmaa villatakki se varmaan kruunaa sossu-uniformun. Sen sijaan opettajilla on jo toista. Saattaa löytyä nahkahametta ja kalliimpia neuleita, dynaamisempaa lookkia. Lakimiehillä on sitten pikkutakkia, jakkupukua ja kalliita sellaisia. Yksityisen sektorin pukumiehet ovat oma lajinsa, puvut ovat kalliita ja ne ovat päällä

Meillä opettajien pukeutuminen on ihan laidasta laitaan varsinkin mieslehtoreilla. Osalla on smart casualia ja osalla huppari ja löysät farkut.

pk-seudullakin turvatilanne muuttunut viime vuosina, niin julkisilla kulkiessa on parempi näyttää perusprismamartalta, niin ei kiinnitä liikaa huomiota :).

Kyllä varmaan voi, mutta vaatekaapin sisältö ei ole arvokas, kirppareilta haalittuja merkkivaatteita ja kenkiä.

Vierailija kirjoitti:

Työväenluokkainen kulkee farkuissa ja miehillä roikkuu edelleen vyöstä avainnippuja, joissa pullonavaaja, ihan kuten 80 -luvulla. Pikkutakki ei yhdisty farkkuihin, kuten keskiluokkaisella hyvin voi olla. Naisilla pukeutuminen on yleensä suhteellisen paljastavaa. Kaula-aukot ovat anteliaita ja silmissä on tekoripsiä, kynsissä lisäkkeitä. 

 

 

Olipa melkoista yleistämistä. Olen työväenluokkainen, enkä todellakaan käytä paljastavia vaatteita. Ei löydy tekoripsiä, tekokynsiä, hiuslisäkkeitä. En edes värjää hiuksiani. Rakkain harrastukseni on lukeminen ja kirjat.  

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Noin suurinpiirtein pystyy. Vaatteeni ovat ehjät ja puhtaat, niissä ei ole isoja logoja, ne on tehty hyvistä materiaaleista ja ne ovat oikean kokoisia.

Mikä yhteiskuntaluokka kulkee vääränkokoisissa vaatteissa? Harva pienituloinenkaan lähtee ulos rikkinäisissä ja likaisissa vaatteissa. Täysin syrjäytyneet ovat asia erikseen. 

Eli olipas tyhmä vastaus sinulta.

Minä kuljen väärän kokoisissa vaatteissa, ja olen aina kulkenut, sillä olen lyhyt. Periaatteessa kaikki vaatteet pitäisi teettää, jos haluaisi niiden istuvan moitteettomasti.

Minä haluan pukeutua siististi ja pitää huolta ulkonäöstäni vaikka olen aina ollut pienituloinen. Sillä ei ole mitään tekemistä minkään kulissien tai luokkien kanssa 🤣 Sitä paitsi Suomessa on todella vähän mitään rikkaita ja hekin ovat maailmanskaalassa melko pienituloisia.

Joku sanoo pienituloista ulkonäöstään huolehtivaa ihmistä amisbimboksi. Minusta taas ihmisten pariutumisongelmat eivät ole mikään mysteeri kun tätä palstaa lukee. Miehet ja naiset tuloista riippumatta välttelevät peseytymistä ja vaappuvat rähjäisessä toppatakissa ja kuomissa. No, teidän ansiostanne tällä "amisbimbolla" on aina käynyt hyvä flaksi 😄

En minä tiedä mihin yhteiskunta- ja varallisuusluokkaan kuuluu 2300€ nettotuloilla ja 150 000€ sijoutusvarallisuudella. Ihan perus duunaritasoon? No pukeutumisen osalta näytän varmaan viittävaille kodittomalta, ei mua kiinnosta miltä mä näytän. Just ja just sen verran jaksaa välittää, ettei sitä kaikkein paskasinta ja resuisinta paitaa laita töihin päälle..

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä sillä yhteiskuntaluokalla nyt sitten tarkoitetaankaan?

Tulotaso ei tietyn rajan jälkeen juuri näy pukeutumisessa, muu viiteryhmä vaikuttaa enemmän. Yleensä myynnin parissa työskentelevä panostaa ulkonäköön enemmän kuin tekniikkaheebe. Jälkimmäisen lookki ei useinkaan muutu, oli vuositulot sitten 50k tai 250k.

 

 

Kyllä muuttuu: se kalastus/monitoimitasku/techbroliivi on 50k vuodessa tienaavan keskimääräisinsinöörin päällä jotain puuvilla/vertex-sekoitetta ja 250k tienaavan päällä sen on kevlaria. Ero on erittäin selkeä ja näkyvä.

Ei ne insinöörit meidän konttorilla missään kalastusliiveissä kulje. Kauluspaita tai neule, chinot tai farkut. Joku siisti vapaa-ajantakki niskaan kun ulos lähdetään. Joskus harvoin tärkeämpään asiakastapaamiseen pikkutakki.

Nyt kun asiaa oikein ajattelee niin hämmentävänkin yhdenmukainen lookki. Kiinnostuksen kohteet on ihan muualla.

Tuskin pystyy, ainakaan kovin moni. Jos tuntee tosi hyvin niitä vaatetyyppejä, mitä käytän, huomaa vaatteiden olevan varsin laadukkaita ja (uutena) kalliita. Siitä saattaisi periaatteessa arvata jotain, tai sitten ei.

Vierailija kirjoitti:

Eihän vaikka miesten puku ole mitenkään erityisen kallis vaate. Kuka tahansa perus duunari pystyy sellaiseen pukeutumaan vaikka joka päivä.

Että ainakin sellainen ajatus, että pitää olla varakas voidakseen pukeutua "rikkaan näköisesti" on pahasta väärässä. Ei pukeutumisen tyylillä suoranaisesti varallisuuden kanssa ole tekemistä.

Kunnon villa- tai silkkipuku on kallis vaate, ja sellaisen löytääkseen, on mentävä johonkin herrainpukimoon. Huonot polyesterpuvut, joita ketjuliikkeet kauppaavat, eivät ole kalliita. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aloituspostauksesta tuli mieleen, että miksi täällä edelleen pidetään akateemista koulutusta jotenkin ihmisarvoa nostavana seikkana? Ymmärrän, että alallaan jotain konkreettista kehitystä saavuttaneita tohtoreita arvostetaan. Maisterin tutkinnon taas pystyy saavuttamaan jokainen normaaliälyinen, joka viitsii lukea kirjoja sekä kirjoittaa tutkielman, mitään erityislahjakkuutta ei vaadita. 

 

Yhteiskuntaluokissa ei ole kyse ihmisarvosta tai saavutuksista. 

 

Tämä. Ja muistqkaa että työllä se "luokka" ei nouse. Oikeasti eliitin kun ei tarvi tehdä töitä.

Kyllä Suomessa nimenomaan elittii tekee töitä. Vanhan rahan perheissä lapset kasvatetaan työelämään hyvin määrätietoisesti. 

Vierailija kirjoitti:

Ei. Jokainen voi ihan itse kokeilla miten nopeasti se yhteiskuntaluokka vaihtuu muiden silmissä jos menee jonnekin ns. parempaan liikkeeseen sellaiset mukavammat vaatteet päällä, ja ilman meikkiä/hiukset kiinni tms. Ellei se oloasu ole näkyvillä LOUIS VUITTONIN tms logoilla varustettu, niin varkaaksi oletetaan tai kohdellaan kuin ilmaa vähintään.

 

Myyjät screenaavat porukasta maksavat asiakkaat, koska elävät provisioilla. Heidän kannattaakin suunnata mielenkiintonsa maksaviin asiakkaisiin.

Piheimmät ovat kaikista varakkaimpia, vaikka kulkevat risaisissa vaatteissa. Varakkuus näkyy ulospäin mm. itsevarmuutena, stressittömyytenä, laajana yleissivistyksenä.

Varallisuustason ja asenteen pystyy, yhteiskuntaluokkaa (akateeminen, 2 koulutusta) ei. Metsäsaappaat, toppahousut, nukkainen äidin ikivanha toppatakki ja huonosti istuva pipo kun käyn kaupassa (rautasaappailla pysyy parhaiten pystyssä rinteessä jäällä ja mettässä). Olen muuttanut maalle, työtön eli varaton. Varattomuus näkyy mutta toisaalta olisi tuossa perintöturkkejakin... koruja, kultaa, tyylihuiveja, olisi käsilaukkuja... mahd. laittautua, on meikit ja peilipöytä. On vaan niin kova homma tuo risusavotta ja mökiin lämmitys, että pidän parempana tehdä polttopuita viimeiseen asti kun kyyti kauppaan tulee. En mieti ulkonäköäni enää YHTÄÄN.

Mulla on Mywearin vaatteet, Citymarketista. Sheinin kengät. Toisaalta kalliihkoja koruja.

Tuskinpa kukaan päällepäin arvaisi kuinka pienillä tuloilla elän. 

Ei talvella ainakaan. Joku pitkä nahkatakin  retku on päällä, arvailkoot siitä.  Moni minua nuorempi sanoo ostavansa merkkivaatteita koska ne ovat laadukkaampia, en kyllä olisi varma että ne kestävät 40 vuotta kuten tuo mun takki. Eikä se ole vielä käyttöikänsä päässä