Lue keskustelun säännöt.
Pystyykö vaatetuksestasi arvioimaan yhteiskuntaluokkia ja varallisuutesi?
04.01.2026 |
Minulla ei. Kuljen markettivaatteissa, usein samoissa, ja käyn Lidlissä. En kuitenkaan ole köyhä. Koulutukseltani olen filosofian maisteri. Sitä ei ainakaan ulkoasusta arvanne.
Entä te?
Kommentit (262)
Ei todellakaan. Kuulun 10 prosenttiin Suomen rikkaimmista ja pukeudun halpoihin vaatteisiin. Juhlat on eri asia. Tyhmä pukeutuu niin että saa olalletaputtelijoita ja muita kuppareita riesakseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Käytän risaisia vanhoja vaatteita, osa huppareistani yli 20 vuotta vanhoja. Käyn aina halvimmassa ruokkaupassa, en tuhlaa ylimääräiseen mitään. Olen ylimmässä tulodesiilissä ja erittäin varakas. Olen vaativassa asiantuntija hommassa ja teen 100% etänä amerikkalaiselle teknologiafirmalle tutkimustyötä.
Näytän ihan yhtä köyhältä kuin olenkin, kohtelusta päätellen.
Verkkarit päällä, lenkkarit jalassa.
Minä ja naapurin rouva , 80. Hänen uransa lukiossa opettajana. Aina tyylikkäissä hameissa, villakangastakit, hattu, meikki, kauniisti sävytetyt hiukset. Miehensä avaa Audi-auton oven ja kiertää sitten kuskin paikalle.
Minä vanha tehdastyöläinen. En viihdy hameessa. Aina housut, ulkoilutakki, lenkkikengät, pipo, en meikkaa, tukka lyhyt miestukka. Ajan ikivanhaa pikku Puntoa.
Helppo nähdä kummankin yhteiskuntaluokka.
Kyllä ne kertovat minusta paljonkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ap olettaa selvästi että saatuaan pellemaisterin paperit y-lipaston tusinalinjalta nousee jotenkin parempaan yhteiskuntaluokkaan.
Noinhan se oli jonnekin 1970-luvulle saakka mutta silloinkin todellinen syy oli siinä että korkeakoulututkinnon suorittaminen onnistui vain ikäluokan terävimmältä kärjeltä.
Tämän takia valmistumistuneiden määrät olivat niin pieniä ja taso niin korkea että näillä oli lähes automaattisesti kysyntää työmarkkinoilla kovapalkkaisiin arvostettuihin ammatteihin joiden kautta se yhteiskuntaluokan nosto tapahtui.
Se oli 50 vuotta sitten se.
Pieni korjaus. Ei terävin vaan varakkain porukka opiskeli pitkälle. Osa joutui velkaa ottamaan.
Vierailija kirjoitti:
Minä ja naapurin rouva , 80. Hänen uransa lukiossa opettajana. Aina tyylikkäissä hameissa, villakangastakit, hattu, meikki, kauniisti sävytetyt hiukset. Miehensä avaa Audi-auton oven ja kiertää sitten kuskin paikalle.
Minä vanha tehdastyöläinen. En viihdy hameessa. Aina housut, ulkoilutakki, lenkkikengät, pipo, en meikkaa, tukka lyhyt miestukka. Ajan ikivanhaa pikku Puntoa.
Helppo nähdä kummankin yhteiskuntaluokka.
Lukion opettaja on aika alhaista yhteiskuntaluokkaa. Ja joku audin romu? Ei eroa sun puntosta kovinkaan paljoa.
Laittaisin teidät molemmat sinne alimmalle 40% kohdille
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ap olettaa selvästi että saatuaan pellemaisterin paperit y-lipaston tusinalinjalta nousee jotenkin parempaan yhteiskuntaluokkaan.
Noinhan se oli jonnekin 1970-luvulle saakka mutta silloinkin todellinen syy oli siinä että korkeakoulututkinnon suorittaminen onnistui vain ikäluokan terävimmältä kärjeltä.
Tämän takia valmistumistuneiden määrät olivat niin pieniä ja taso niin korkea että näillä oli lähes automaattisesti kysyntää työmarkkinoilla kovapalkkaisiin arvostettuihin ammatteihin joiden kautta se yhteiskuntaluokan nosto tapahtui.
Se oli 50 vuotta sitten se.
Nykyään broilerikanalan massaluennoiden läpi kahlannut maisteri putoaa lähinnä alimpaan yhteiskuntaluokkaan kun tipahtaa joskus 24-vuotiaana velat niskassaan suoraan työmarkkinoiden läpi taistelemaan hyllyttäjän nollatuntisopimuksista.
Se ei tule koskaan pääsemään vakituiseen kokoaikaiseen työsopimukseen ja kaikkein viimeiseksi oman alan uraputkeen. Siinä sitten sätkii sossun vuokrakopissa tukien varassa eläkkeelle saakka.
Vierailija kirjoitti:
Minä ja naapurin rouva , 80. Hänen uransa lukiossa opettajana. Aina tyylikkäissä hameissa, villakangastakit, hattu, meikki, kauniisti sävytetyt hiukset. Miehensä avaa Audi-auton oven ja kiertää sitten kuskin paikalle.
Minä vanha tehdastyöläinen. En viihdy hameessa. Aina housut, ulkoilutakki, lenkkikengät, pipo, en meikkaa, tukka lyhyt miestukka. Ajan ikivanhaa pikku Puntoa.
Helppo nähdä kummankin yhteiskuntaluokka.
Leidityyli olisi uskottava jos ei olisi samaan aikaan prostituoitu (vaimo). En oikein pysty enää katsomaankaan tuollaisia naisia päin enää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap olettaa selvästi että saatuaan pellemaisterin paperit y-lipaston tusinalinjalta nousee jotenkin parempaan yhteiskuntaluokkaan.
Noinhan se oli jonnekin 1970-luvulle saakka mutta silloinkin todellinen syy oli siinä että korkeakoulututkinnon suorittaminen onnistui vain ikäluokan terävimmältä kärjeltä.
Tämän takia valmistumistuneiden määrät olivat niin pieniä ja taso niin korkea että näillä oli lähes automaattisesti kysyntää työmarkkinoilla kovapalkkaisiin arvostettuihin ammatteihin joiden kautta se yhteiskuntaluokan nosto tapahtui.
Se oli 50 vuotta sitten se.
Pieni korjaus. Ei terävin vaan varakkain porukka opiskeli pitkälle. Osa joutui velkaa ottamaan.
Sekä että. Vielä 1970-luvulla millä tahansa y-lipaston linjalla oli niin tiukat vaatimukset että sieltä ei surffattu läpi iskän lompakolla. Valmistuminen vaati myös sitä että opiskelijalla oli lahjoja alalle.
Olen kohtalaisen varma että edistyksellisellä 1970-luvulla tuet olivat jo sen verran hyvät että lahjakkailla köyhien lapsillakin oli mahdollisuus suorittaa korkeakoulututkinto.
1950-luvulla köyhän lapsella oli todella vaikea päästä korkeakouluun.
Lapsuuden perheeni oli köyhä. Asuttiin kerrostalossa ja vanhemmat alkoholiin meneviä, välillä työttöminä jne. Olen itse keskituloinen. Olen kai siis yhteiskuntaluokaltani alempaa keskiluokkaa. Pukeudun paljolti suomalaissuunnittelijoiden vaatteisiin, joiden hinnat välillä 100-300 €. Eli sanoisin tulotasoni näkyvän siinä ettei vaatteeni ole luksusta muttei markettivaatettakaan. Jos sitä nyt kukaan osaa katsoa. Liekö kukaan tunnistaa päälläni olevan alpakkapaidan, en itsekään tunnista sitä toisen päällä. Lapsuudenkotini voi joskus tunnistaa puhetyylistäni. En kylläkään kiroile, mutta olen vähän juntti ihan tarkoituksella. En pidä liiasta hienostelusta enkä small talkista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miksi pitäisi?
Pitäisikö?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei pysty. Pukeudun aina tyylikkäästi ja hiukset ja kynnet on myös siistit. Elän tukien varassa.
Tyyli on myös asennetta. Eihän kynsiviila ja kynnenkiillotusviila ole mikään kallis investointi. Nykyään voi nettikaupasta ostaa sellaisen vatupassityylisen hiustenleikkuuapurin, jonka avulla kaveri tai perheenjäsen voi tasoittaa pitkää tai polkkatukkaa siistiksi. Hiuksia ei tarvi edes värjätä. Riittää, että ne ovat puhtaat ja mielellään kiiltävät. Ei tarvi ostaa kalliita öljyhoitoja kun laittaa latvoihin rypsiöljyä 15 minuuttia ennen hiustenpesua.
Kirpputoreilta löytyy vieläkin välillä klassisen mallisia ja hyvistä aineista tehtyjä vaatteita. Tekoäly voi auttaa värianalyysin teossa. Kun pukeutuu itselleen sopivaan tyyliin ja itselleen sopiviin väreihin on aina tyylikäs.
Monesti meikit, lisukkeet ja ylitrendikkäät pukeutumisratkaisut tekevät ulkomuodosta paljon vähemmän arvokkaan näköisen kuin siistin, luonnollisen ja klassisen tyylin suosiminen.
Vierailija kirjoitti:
Itsetuntokysymys. Täysin. Kun kelpaa itselleen, kelpaa vaikka näyttäisi pulilta. Ja siihen liittyy tapa, jolla itsensä kantaa. Tietty ylväys, joka ei kuitenkaan muistuta nousuhumalaisen uhokenoa.
Niklas Herlin-vainaa piti kiinni tyylistään loppuun saakka. Aika moni tunnisti hänet kuitenkin valokuvasta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä ja naapurin rouva , 80. Hänen uransa lukiossa opettajana. Aina tyylikkäissä hameissa, villakangastakit, hattu, meikki, kauniisti sävytetyt hiukset. Miehensä avaa Audi-auton oven ja kiertää sitten kuskin paikalle.
Minä vanha tehdastyöläinen. En viihdy hameessa. Aina housut, ulkoilutakki, lenkkikengät, pipo, en meikkaa, tukka lyhyt miestukka. Ajan ikivanhaa pikku Puntoa.
Helppo nähdä kummankin yhteiskuntaluokka.
Lukion opettaja on aika alhaista yhteiskuntaluokkaa. Ja joku audin romu? Ei eroa sun puntosta kovinkaan paljoa.
Laittaisin teidät molemmat sinne alimmalle 40% kohdille
Aloittajan koulutus kuitenkin myös maisteri.
Miten vaatteista tai mistään ulkoisista seikoista voi varallisuuden tietää? Verotiedoista ehkä. Niin monta tarinaa nähty, kun päälle pitää näyttää toista kuin on. On velkaa, ulosottoa, pikavippejä...
Yhteiskuntaluokka? Millä se muutenkaan mitataan. No siitä varallisuudesta, mikä voi olla täyttä feikkiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap olettaa selvästi että saatuaan pellemaisterin paperit y-lipaston tusinalinjalta nousee jotenkin parempaan yhteiskuntaluokkaan.
Noinhan se oli jonnekin 1970-luvulle saakka mutta silloinkin todellinen syy oli siinä että korkeakoulututkinnon suorittaminen onnistui vain ikäluokan terävimmältä kärjeltä.
Tämän takia valmistumistuneiden määrät olivat niin pieniä ja taso niin korkea että näillä oli lähes automaattisesti kysyntää työmarkkinoilla kovapalkkaisiin arvostettuihin ammatteihin joiden kautta se yhteiskuntaluokan nosto tapahtui.
Se oli 50 vuotta sitten se.
Nykyään broilerikanalan massaluennoiden läpi kahlannut maisteri putoaa lähinnä alimpaan yhteiskuntaluokkaan kun tipahtaa joskus 24-vuotiaana velat niskassaan suoraan työmarkkinoiden läpi taistelemaan hyllyttäjän nollatuntisopimuksista.
Se ei tule koskaan pääsemään vakituiseen kokoaikaiseen työsopimukseen ja kaikkein viimeiseksi oman alan uraputkeen. Siinä sitten sätkii sossun vuokrakopissa tukien varassa eläkkeelle saakka.
😄
Eikös se jotenkin näin mennyt, että rumathan ne ryysyillä koreilee ja köyhäksi pukeutuu hän jolla on salainen rikkaus.
Filosofian maisteri ei kyllä tosiaankaan ole yhteiskuntaluokka.