Pystyykö vaatetuksestasi arvioimaan yhteiskuntaluokkia ja varallisuutesi?

Eihän vaikka miesten puku ole mitenkään erityisen kallis vaate. Kuka tahansa perus duunari pystyy sellaiseen pukeutumaan vaikka joka päivä.

Että ainakin sellainen ajatus, että pitää olla varakas voidakseen pukeutua "rikkaan näköisesti" on pahasta väärässä. Ei pukeutumisen tyylillä suoranaisesti varallisuuden kanssa ole tekemistä.

Vierailija kirjoitti:

Eihän vaikka miesten puku ole mitenkään erityisen kallis vaate. Kuka tahansa perus duunari pystyy sellaiseen pukeutumaan vaikka joka päivä.

Että ainakin sellainen ajatus, että pitää olla varakas voidakseen pukeutua "rikkaan näköisesti" on pahasta väärässä. Ei pukeutumisen tyylillä suoranaisesti varallisuuden kanssa ole tekemistä.

 

Miksi duunari ei sitten pukeudu pukuun?

Mitä sillä yhteiskuntaluokalla nyt sitten tarkoitetaankaan?

Tulotaso ei tietyn rajan jälkeen juuri näy pukeutumisessa, muu viiteryhmä vaikuttaa enemmän. Yleensä myynnin parissa työskentelevä panostaa ulkonäköön enemmän kuin tekniikkaheebe. Jälkimmäisen lookki ei useinkaan muutu, oli vuositulot sitten 50k tai 250k.

Itse pukeudun tilanteen mukaan. Jos on pakkasta ja ulkoillaan niin toppatakkin ja pipoon, kylille lähtiessä vaikka räätälin tekemään takkiin ja lierihattuun. Lauhemman kelin ulkoilupuku oli käytössä 25 vuotta ennen kuin siirtyi kotipihakäyttöön. Poikkeaa vähän työ- ja muiden kavereiden pukeutumisesta, mutta miksi se minua kiinnostaisi. Ei kiinnosta sekään mitä joku arvioi tulotasoksi, pääasia että itse viihtyy.

100k vuodessa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eihän vaikka miesten puku ole mitenkään erityisen kallis vaate. Kuka tahansa perus duunari pystyy sellaiseen pukeutumaan vaikka joka päivä.

Että ainakin sellainen ajatus, että pitää olla varakas voidakseen pukeutua "rikkaan näköisesti" on pahasta väärässä. Ei pukeutumisen tyylillä suoranaisesti varallisuuden kanssa ole tekemistä.

 

Miksi duunari ei sitten pukeudu pukuun?

 

Koska duunarin mielestä arkena pukuun pukeutuminen ei ole hyvää ja tyylikästä tai tilanteeseen sopivaa pukeutumista. Eikä hän välttämättä ole siinä väärässä - useimpein duunarien elämässä puku ei ole normaaliin arkipäiväntilanteeseen sopiva - ei käy työssä eikä toimi vapaa-ajallakaan. Ts kyse on arvoista, elämäntyylistä ja kulttuurista, ei varallisuudesta.

Vierailija kirjoitti:

Miksi duunari ei sitten pukeudu pukuun?

 

Kulttuurikysymys. Kun eivät muutkaan duunarit pukeudu pukuun, se on herrojen metkuja.

Aloituspostauksesta tuli mieleen, että miksi täällä edelleen pidetään akateemista koulutusta jotenkin ihmisarvoa nostavana seikkana? Ymmärrän, että alallaan jotain konkreettista kehitystä saavuttaneita tohtoreita arvostetaan. Maisterin tutkinnon taas pystyy saavuttamaan jokainen normaaliälyinen, joka viitsii lukea kirjoja sekä kirjoittaa tutkielman, mitään erityislahjakkuutta ei vaadita. 

Yhteiskuntaluokissa ei ole kyse ihmisarvosta tai saavutuksista. 

Vierailija kirjoitti:

Eihän vaikka miesten puku ole mitenkään erityisen kallis vaate. Kuka tahansa perus duunari pystyy sellaiseen pukeutumaan vaikka joka päivä.

Että ainakin sellainen ajatus, että pitää olla varakas voidakseen pukeutua "rikkaan näköisesti" on pahasta väärässä. Ei pukeutumisen tyylillä suoranaisesti varallisuuden kanssa ole tekemistä.

Olet varmaan itsekin huomannut, että ei suomalaismiehet tykkää pukeutua pukuun. Ei arkena mutta ei työssäkään, paitsi jos ihan pakko on eli jos työn etikettikoodisto sitä vahvasti vaatii. Tällaisia töitä ei Suomessa kovin paljon ole.

Pystyy, persaukinen kulkee 10-20vuotta vanhoissa rikkinäisissä ja paskaissa vaatteissa ja risuisessa parrassa.

Vierailija kirjoitti:

Mitä sillä yhteiskuntaluokalla nyt sitten tarkoitetaankaan?

Tulotaso ei tietyn rajan jälkeen juuri näy pukeutumisessa, muu viiteryhmä vaikuttaa enemmän. Yleensä myynnin parissa työskentelevä panostaa ulkonäköön enemmän kuin tekniikkaheebe. Jälkimmäisen lookki ei useinkaan muutu, oli vuositulot sitten 50k tai 250k.

 

 

Kyllä muuttuu: se kalastus/monitoimitasku/techbroliivi on 50k vuodessa tienaavan keskimääräisinsinöörin päällä jotain puuvilla/vertex-sekoitetta ja 250k tienaavan päällä sen on kevlaria. Ero on erittäin selkeä ja näkyvä.

Ei, koska elän Suomessa ja ei ole 1890-luku

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eihän vaikka miesten puku ole mitenkään erityisen kallis vaate. Kuka tahansa perus duunari pystyy sellaiseen pukeutumaan vaikka joka päivä.

Että ainakin sellainen ajatus, että pitää olla varakas voidakseen pukeutua "rikkaan näköisesti" on pahasta väärässä. Ei pukeutumisen tyylillä suoranaisesti varallisuuden kanssa ole tekemistä.

 

Miksi duunari ei sitten pukeudu pukuun?

 

Itse näen joka päivä toimistolla että kanssapalkolliset on siellä puku päällä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eihän vaikka miesten puku ole mitenkään erityisen kallis vaate. Kuka tahansa perus duunari pystyy sellaiseen pukeutumaan vaikka joka päivä.

Että ainakin sellainen ajatus, että pitää olla varakas voidakseen pukeutua "rikkaan näköisesti" on pahasta väärässä. Ei pukeutumisen tyylillä suoranaisesti varallisuuden kanssa ole tekemistä.

 

Miksi duunari ei sitten pukeudu pukuun?

 

Koska duunarin mielestä arkena pukuun pukeutuminen ei ole hyvää ja tyylikästä tai tilanteeseen sopivaa pukeutumista. Eikä hän välttämättä ole siinä väärässä - useimpein duunarien elämässä puku ei ole normaaliin arkipäiväntilanteeseen sopiva - ei käy työssä eikä toimi vapaa-ajallakaan. Ts kyse on arvoista, elämäntyylistä ja kulttuurista, ei varallisuudesta.

Duunareita me pukumiehetkin olemme

Vierailija kirjoitti:

Aloituspostauksesta tuli mieleen, että miksi täällä edelleen pidetään akateemista koulutusta jotenkin ihmisarvoa nostavana seikkana? Ymmärrän, että alallaan jotain konkreettista kehitystä saavuttaneita tohtoreita arvostetaan. Maisterin tutkinnon taas pystyy saavuttamaan jokainen normaaliälyinen, joka viitsii lukea kirjoja sekä kirjoittaa tutkielman, mitään erityislahjakkuutta ei vaadita. 

 

Yhteiskuntaluokissa ei ole kyse ihmisarvosta tai saavutuksista. 

Tämä. Ja muistqkaa että työllä se "luokka" ei nouse. Oikeasti eliitin kun ei tarvi tehdä töitä.

No en näytä rikkaalta enkä köyhältä. Ehkä pukeutuisin persoonallisemmin joka paikkaan, jos töissä ei tarvitsisi miettiä asiallisuutta. Eli yhteiskuntaluokka saa aikaan tylsempää pukeutumista, ja se ei johdu 'keskiluokan hillitystä tyylitajusta' vaan siitä, että töistä tultua ei jaksa olennaisesti vaihtaa tyyliä boheemimmaksi.

Vierailija kirjoitti:

Aloituspostauksesta tuli mieleen, että miksi täällä edelleen pidetään akateemista koulutusta jotenkin ihmisarvoa nostavana seikkana? Ymmärrän, että alallaan jotain konkreettista kehitystä saavuttaneita tohtoreita arvostetaan. Maisterin tutkinnon taas pystyy saavuttamaan jokainen normaaliälyinen, joka viitsii lukea kirjoja sekä kirjoittaa tutkielman, mitään erityislahjakkuutta ei vaadita. 

 

Yhteiskuntaluokissa ei ole kyse ihmisarvosta tai saavutuksista. 

Etenkin kun aloittaja mainitsee vain olevansa maisteri, mikä ei yksinään kyllä kerro kovin paljon.

Vierailija kirjoitti:

Ei pysty. Pukeudun aina tyylikkäästi ja hiukset ja kynnet on myös siistit. Elän tukien varassa.

Siksi oletkin köyhä. Kynnet menevät säästämisen edelle. 

Miksi pitäisi?

Kyllä pystyy niin kuin kaikista muistakin. Erityisen hyvin niistä, jotka pyrkivät esittämään jotain muuta.

Oikeasti köyhien kuluneet vanhat vaatteet tunnistaa aina, vaikka ne olisivat olleet alunperin hyvälaatuisiakin. Samoin tunnistaa siitä vielä alemmas lipsahtaneet, joille on lahjoitettu liian isoja, menneinä vuosikymmeninä käytettyjä ulkoiluvaatteita, jotka saattavat olla sinänsä hyvässä kunnossa.

Keskiluokka on melko laaja käsite. Osa saattaa käyttää hieman kuluneita kenkiä, mutta tämän ryhmän vaatteet eivät yleensä ole puhkikuluneita, pesussa kutistuneita tmv. vaikka vaatteiden hintaluokka voi vaihdella. Laukku saattaa suomalaisissa paljastaa enemmän kuin kengät. Hyvinvoivalla keskiluokalla on yleensä myös hyvinvoivan ihmisen ryhti ja anteeksipyytelemätön tapa liikkua. Pohjalla olevat pyytelevät anteeksi olemassaoloan. Työväenluokasta alempaan keskiluokkaan siirtyneet tai tässä välimaastossa kamppailevat, yrittävät yleensä rähjäävällä tai muuten konfrontaatiohakuisella käytöksellä voittaa omaa tarvettaan pyydellä anteeksi olemassaoloaan tai saavuttaa parempaa itsetuntoa. Turvatumman ja paremminvoivan keskiluokan tunnistaa stressittömyydestä ja hyväkuntoisista, siisteistä vaatteista ja asusteista (paitsi ne kengät on joskus). Se eroaa siitä, miltä näyttää pienituloinen uusissa vaatteissa. Eliitti taas on meillä melko pieni eikä heitä yleensä näy katukuvassa, koska liikkuvat paikasta toiseen joko taksilla tai omalla autolla.

No minä haluan näyttää, että hyvin menee, kaikki luulevat sitten niin. Minulla on nahkatakkeja, villakangastakkeja, hattu, nahkakengät ja takatukka. Useimmat tosin haluavat peittyä massaaan, alennusmyynnistä ostetut toppatakki ja toppahousut, Kuomat, vanttuut ja pipo.

De som är lättast att känna igen i gatubilden är offentligt anställda, och bland dem speciellt experter.

Till skillnad från den privata sektorns experter som uppträder klädda och kammande, kommer den offentliga sektorns representanter ofta i lite sådär sittande fritidskläder, ostruken marimekko och rysliga skor. Habitus är ofta slarvig, orakad och försedd med övervikt.