Jatkossa vuokranantaja saa varmuudella ainakin toimeentulotuen osuuden vuokrasta

Vierailija kirjoitti:

Mikä tämän muutoksen idea on? Eikö se ole paljon kätevämpää, että vuokralainen itse huolehtii vuokranmaksunsa kuin että eri kuukausina eri summia tulee eri tahoilta? Kyselee vuokranantaja.

Tämä. Ja Kela ei ole mikään luotettava maksaja. Mieluummin vuokralaisena maksan itse koko summan, niin tiedän varmuudella, että asia on hoidettu. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aivan järjetön uudistus. Mikä lasketaan vuokran osuudeksi toimeentulotuesta? Mä saan asumistukea 260 euroa (tämä tulee mun tilille) ja maksan vuokran heti kokonaisuudessaan itse, kun työttömyyspäiväraha tulee. Toimeentulotukihakemuksen laitan aikaisintaan kuukauden ensimmäisenä päivänä ja jos jään odottelemaan päätöstä, niin vuokranmaksu on jo myöhässä. 

 

Jotkut kato ryyppää sen rahan jos saavat omalle tilille...

 

Mutta miksi meidän kaikkien pitää joutua tuohon samaan systeemiin? Mä en ryyppää koskaan eikä mulla ole minkäänlaisia maksuhäiriömerkintöjä tai vuokrarästejä. Olen ainoastaan köyhä, mutta en millään tavalla ongelmainen.

Niinpä. Eikö voi tehdä, niin että kun kerran mokaa, maksetaan jatkossa suoraan vuokranantajalle. Tuohan saattaa lisätä asunnottomuutta, jos vuokranantajalle selviää vuokralaisen saavan Kelalta tukia, koska jotkut saattavat savustaa vuokralaisen pihalle ja uutta asuntoa on vaikea saada. 

Kela jätti silmälasit maksamatta perusteetta. Kantelin oikeuskanslerille. Oikeuskanslerin mukaan Kela ei tehnyt virhettä.

Entinen sossu jätti osan toimeetulotuesta maksamatta, koska tiliotteelta näkyi, että olin käyttänyt tuon summa ravintolassa. Sama summa oli vähennettu perusteetta toimeentulotuesta pois.

Työnantaja oli vetänyt kaikki jo annetut työvuorot perusteetta minulta pois ja tilalle tuli työvuorolista, missä ei ollut ainoatakaan työvyoroja. Työsopimuksessa oli sovittuna tietty minimituntimäärä. Kun kysyin syytä tåhän niin perusteluksi sanottiin, että no kun sinulla ei ole autoa. Tämä oli jo tiedossa kun minua palkattiin eikä työtehtävissä ajeta autolla tippaakaan.

Minulle soitettiin kotiin ja tarjottiin töitå valtiolta. En ollut hakenut työpaikkaa eikå koko työpaikkaa ollut missään esillå. Myöskåån kukaan virkailija ei tunnustanut, että olisi tarjonnut työpaikkaa. 

Vuokralaisen "laittaminen pihalle" ei käykään niin vaan. Vuokranantajalla ei tunnu olevan juuri mitään keinoja laittaa vuokralaista pihalle ilman että prosessi kestäisi vähintään puoli vuotta ja siihen päälle maksamattomien vuokrien lisäksi erilaiset viranomaismaksut säädöstä. Tuntuu että Vuokralaisilla on vain oikeuksia, ei velvollisuuksia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aivan järjetön uudistus. Mikä lasketaan vuokran osuudeksi toimeentulotuesta? Mä saan asumistukea 260 euroa (tämä tulee mun tilille) ja maksan vuokran heti kokonaisuudessaan itse, kun työttömyyspäiväraha tulee. Toimeentulotukihakemuksen laitan aikaisintaan kuukauden ensimmäisenä päivänä ja jos jään odottelemaan päätöstä, niin vuokranmaksu on jo myöhässä. 

 

Jotkut kato ryyppää sen rahan jos saavat omalle tilille...

 

Mutta miksi meidän kaikkien pitää joutua tuohon samaan systeemiin? Mä en ryyppää koskaan eikä mulla ole minkäänlaisia maksuhäiriömerkintöjä tai vuokrarästejä. Olen ainoastaan köyhä, mutta en millään tavalla ongelmainen.

 

Niinpä. Eikö voi tehdä, niin että kun ke

Mä en oo kertaakaan jättänyt vuokria tai vastikkeita maksamatta. En myöskään ole koskaan aiheuttanut mitään häiriötä ja ole muutenkin siisti ja kohtelias asukas. En tupakoi, en metelöi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä menee vuokranmaksut sekaisin tulevaisuudessa vai takaako kela, että päätös toimeentulotuesta on varmasti valmis vuokranmaksupäivänä ja vuokra maksetaan ajoissa, ettei asukas joudu vaikeuksiin?

Jos asiakas ei ole tyhmä tai saamaton hakemuksen osaa laittaa laitteineen ajoissa. Jos on tyhmä tai saamaton niin se on voi voi 

Ihan tiedoksi sinne, että edellisten leikkausten seurauksena iso osa osa-aikaisista työntekijöistä tippui tt-tuelle. Tt-tuki päätöstä ei voi tehdä OIKEIN seuraavalle kuulle (ja kuluvakin kuu perustuu arvioon) ilman että kuluvan kuun tulot on selvillä.

Palkkapäivä on usein keskellä kuuta, sen jälkeen pitää odottaa vielä sovitellun peruspäivärahan päätöstä, että ne kaikki tulot on selvillä tt-tukipäätöksen tekemiseen.

Kun ilmoittauduin aikoinaan työttömäksi työnhakijaksi kortistoon niin minua seurasi korvanappityyppi. Aika hämärää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aivan järjetön uudistus. Mikä lasketaan vuokran osuudeksi toimeentulotuesta? Mä saan asumistukea 260 euroa (tämä tulee mun tilille) ja maksan vuokran heti kokonaisuudessaan itse, kun työttömyyspäiväraha tulee. Toimeentulotukihakemuksen laitan aikaisintaan kuukauden ensimmäisenä päivänä ja jos jään odottelemaan päätöstä, niin vuokranmaksu on jo myöhässä. 

 

Jotkut kato ryyppää sen rahan jos saavat omalle tilille...

 

 

Edelleenkin: Minkä rahan? Ei asumisen osuutta eritellä TT-tuessa.

 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aivan järjetön uudistus. Mikä lasketaan vuokran osuudeksi toimeentulotuesta? Mä saan asumistukea 260 euroa (tämä tulee mun tilille) ja maksan vuokran heti kokonaisuudessaan itse, kun työttömyyspäiväraha tulee. Toimeentulotukihakemuksen laitan aikaisintaan kuukauden ensimmäisenä päivänä ja jos jään odottelemaan päätöstä, niin vuokranmaksu on jo myöhässä. 

Hyväksytyt asumismenot - asumistuki = vuokran osuus toimeentulotuesta.

Haet jatkossa sen toimeentulotuen 2 viikkoa ennen toimeentulotuen tarvetta, kuten kuuluukin, niin vuokranmaksu hoituu ajallaan.

 

En mä saa niin paljoa toimeentulotukea, että tuo sun laskukaava olisi pätevä. 

 

Ei toki päde niihin jotka saavat toimeentulotuen ja asumistuen lisäksi mui

Suurin osa saa toimeentulotuen ja asumistuen lisäksi muita tuloja, koska toimeentulotuki on viimesijainen.

En ole koskaan aikeissa hakea politiikkaan enkä valtionhallintoon töihin. En tiedä mistå tämmöinen olettamus on tullut, koska en ole koskaan kenellekåån niin sanonut tai antanut ymmärtää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mistä yläpeukut? Ainoastaan, jos on Kelasta saanut vuokravakuuden, vuokran osuus maksetaan väkisin suoraan. Ja toki jos töpeksii vuokra-asiansa, niin silloin Kelalla on mahdollisuus maksaa se tahdon vastaisesti suoraan. Mutta kyllä myös edelleen voi saada vuokraosuuden omalle tililleen.

 

Ei makseta edelleenkään väkisin, vaan nyt se on ainoastaan mahdollista tästä eteenpäin. Tuen saajalla on aina ensisijainen päätösvalta siihen, kuka tuen saa, jollei hän ole edunvalvonnassa.

Siinä mielessä tämä uudistus on hyvä, että tämä lisää vuokranantajien halukkuutta hyväksyä Kelan takaus.

 

En tosin usko että tämä lisää vuokranantqjien halukkuutta hyväksyä kelan takaus. Sen ongelma ei koskaa ole ollut kuukausittainen vuokran maksu, tai siinä olevat ongelmat, vaan se, että siinä t

**** vuokravakuus myönnetään maksamattomien vuokrien varalle, eli jos vuokralaisella on jäänyt vuokria rästiin, vuokravakuus kattaa maksamattoman vuokran. Jos vuokralainen tuhoaa, vahingoittaa vuokra-asuntoa, vuokravakuus ei kata vahinkoja, sitä varten monet vuokranantajat vaativatkin vuokralaiselta kotivakuutuksen.***

Eli tarkoitus on saada lopettamaan työt muualoa jotta siirtyisi politiikkaan tai valtionhallintoon töihin.

Ei vaan mene perille, että kaikista ei tule poliitikkoja tai valtionhallinnon virkamiehiä eikä sellaiseksi voi ketään pakottaa. 

Eli kun yksi tuhoaa asunnon niin kaikki tuhoavat asunnon ja tästä pitåä rangaista kaikkia. Kun yksi haluaa politiikkaan niin kaikki haluavat politiikkaan ja päätökset tehdään sen mukaan että kaikista tulee poliitikkoja.

Vierailija kirjoitti:

Älä höpötä, avauksesi ei pidä paikkaansa. Tuen saaja voi yhä itse valita ja päättää, kuka tuen saa.

Kyllä, aloittaja valehtelee!! Itsekin kävin lukemassa Kelan sivuja ja hakija SAA JATKOSSAKIN TOIMEENTULOTUEN OMALLE TILILLE!!

Vierailija kirjoitti:

Mikä tämän muutoksen idea on? Eikö se ole paljon kätevämpää, että vuokralainen itse huolehtii vuokranmaksunsa kuin että eri kuukausina eri summia tulee eri tahoilta? Kyselee vuokranantaja.

Pitää huolehtia, ettei rikkaalle asuntosijoittajalle tule tappiota ja tulon menetyksiä.

Lisäksi nyt on hyvä nostaa vuokraa kun valtio toimii ikään kuin takaajana saataville.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Kyllä minun tt-laskelmassa ainakin summat ihan eriteltyinä on. Ja tuon muutoksen jälkeen päätöksissä näkyy se summa mikä jää asiakkaalla maksettavaksi vuokranantajalle."

Ei todellakaan ole eritelty, että tästä maksettavasta 200 eurosta 50 euroa on perusosaa ja 150 euroa asumiskuluihin.

Päätöksen kohdasta "Laskelma" kohta "Menot"

Siitä "Vuokra" ja "Perusosa"

Siitä sarakkeet "Ilmoitettu" ja "Huomioitu"

Pitäisi kyllä selvitä.

Jatkossa päätöksessä tulee lukemaan myös se summa minkä Kela maksaa vuokranantajalle ja mikä asiakkaalla itsellään jää maksettavaksi.

Kuka saa huomioidun vuokran verran toimeentulotukea? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Kyllä minun tt-laskelmassa ainakin summat ihan eriteltyinä on. Ja tuon muutoksen jälkeen päätöksissä näkyy se summa mikä jää asiakkaalla maksettavaksi vuokranantajalle."

Ei todellakaan ole eritelty, että tästä maksettavasta 200 eurosta 50 euroa on perusosaa ja 150 euroa asumiskuluihin.

Päätöksen kohdasta "Laskelma" kohta "Menot"

Siitä "Vuokra" ja "Perusosa"

Siitä sarakkeet "Ilmoitettu" ja "Huomioitu"

Pitäisi kyllä selvitä.

Jatkossa päätöksessä tulee lukemaan myös se summa minkä Kela maksaa vuokranantajalle ja mikä asiakkaalla itsellään jää maksettavaksi.

 

Kuka saa huomioidun vuokran verran toimeentulotukea? 

Jos huomioitu vuokra on 500 euroa ja toimeentulotukea maksetaan 100 euroa, niin paljon tuosta sadasta eurosta maksetaan vuokranantajalle?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä tämän muutoksen idea on? Eikö se ole paljon kätevämpää, että vuokralainen itse huolehtii vuokranmaksunsa kuin että eri kuukausina eri summia tulee eri tahoilta? Kyselee vuokranantaja.

Pitää huolehtia, ettei rikkaalle asuntosijoittajalle tule tappiota ja tulon menetyksiä.

Lisäksi nyt on hyvä nostaa vuokraa kun valtio toimii ikään kuin takaajana saataville.

Miten se rikkaaseen asuntosijoittajaan vaikuttaa yhtään millään tavalla saako saman summan Kelalta vai saman summan suoraan vuokraiselta, molemmissa tapauksissa se raha tulee samalta maksajalta eli Kelalta ja ihan tismalleen sama summa. Toisekseen jos vuokralainen saa häädön tämän takia niin miten se hyödyttää muita asuntosijoittajia, koska kukaan heistä ei halua asukkaakseen häädön saanutta ulosottovelkaista ja jos haluaisi niin miksi siinä pitää olla häätö eikö kelpaa ilman häätöä vuokralaiseksi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuo hankaloittaa taloudenhoitoa, jos tulee yllättäviä menoja. On helpompi kun rahaa tulee 2 kertaa kuussa, jos esim. työttömyysavustus tulee kuun puolivälissä, ja toimeentulotuki kuun alussa. Jos jatkossa toimeentulotuki menee vuokranantajalle, joutuu koko ajan miettimään missä vaiheessa maksaa vuokrasta vielä itselle jäävän osuuden. Kuun lopussa tilillä ei saa olla rahaa, muuten Kela vähentää sen toimeentulotuesta.

 

Voi siis käydä niin, että työttömyyskorvauksesta täytyy maksaa kahden kuukauden vuokran omavastuu, koska tilillä ei saa olla kuun lopussa rahaa. Sitten ei jää rahaa ruokaan. 

 

Valtaosa maksaa omavastuuta enemmän kuin mikä on kuun alussa tuleva toimeentulotuki. 

 

Menee puljaamiseksi. 

 

Kuukauden lopussa saa olla vaikka 1000 euroa rahaa tilillä mikäli se ei ole ns. Ylimääräistä tuloa

Ei tarvitse, eikä voi nollille vetää tiliä, koska vuokranmaksu, mutta en mitään tonnia pitäisi, koska voidaan katsoa varoiksi virkailijasta ja kuun asennosta riippuen eli täysin mielivaltaisesti.

Jos vuokra on 900 e ja toimeentulotukea maksetaan 100 e niin kattaako tuo 100 e koko vuokran?