Miksi ihmisen pitäisi olla kasvissyöjä, kun petoeläimetkin pyydystää ja syö lihaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Petoeläinten elinkaari on paljon lyhyempi. Silti koiriltakin löydetään syöpiä.

Koirilta löytyy syöpiä koska niille syötetään kasvispaskaa nappuloiden muodossa.

 

Lihansyöjäeläimillä on enemmän syöpiä kuin kasvinsyöjillä. Tästä löytyy tutkimuksia, jos kiinnostaa.

Kasvinsyöjillä on puolestaan enemmän aivoinfarktia. Tästäkin on tutkimusta, jos kiinnostaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Totuus on että kasvisten purijoilla on paljon enemmän eläinten elämiä kontollaan kuin lihan syöjillä. Laskennallisesti yhdestä lehmästä syö lihansyöjä vuoden kun taas vuodessa puimureiden, myrkytysten ja muiden viljelyyn liittyvien toimien johdosta kuolee satoja hiiriä, myyriä ja maassa pesiviä lintuja per kasvisten purija.

Jaa kun se lehmä ei syö mitään vai? 😃

Lehmäkö se nyt lihaa syö?

Siis miten jos ihminen syö kasveja, niin siinä on muka kuollut hirveästi pieneläimiä, mutta kun lehmä syö kasveja, niin siinä ei kuoliskaan yhtään noita samoja pieneläimiä? 

Ne kuolemat ovat silloin lehmän kontolla ja lehmän päästäminen päiviltään riko

Lehmä itsehän onkin koko nauta- ja rehutuotannon takana. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Katsokaapa komeita hevosia tai vahvoja härkiä. Ihan ovat kasvissyöjiä molemmat.

 

Joo... 500kg heppa syö n. 10kg heiniä päivässä niin siitä voi jokainen laskea oman päivittäisen heinäntapeensa jos haluaa yhtä "komeaksi"

Vegaanithan ovat yleensä läskejä. Eli varmaan se 500kg alkaa lähetä kun heiniä puree päivät päästään.

 

Minusta sekä Riikka Purra että Jussi Halla-aho ovat aika hoikkia. Eivät ole kasviksista lihoneet.

Jos katsotaan tyypillistä tapausta niin tässä sellainen:
https://www.youtube.com/shorts/2RAn4KcJpro

Kun verrataan tyypilliseen lihansyöjään niin ero on valtava!
https://www.youtube.com/shorts/A92ZAEzSnbc

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska ne ovat lihansyöjiä, ihminen ei.

 

Ihminen on sekasyöjä. Samoin on esim. karhu.

Pitäisikö karhun myös lopettaa lihansyönti?

ap

 

Idiootti.

Itse olet. Ihan validi kysymys.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska ne ovat lihansyöjiä, ihminen ei.

Ihminen on lihansyöjä. Pelkästään kasveja syömällä ihminen kituu ja kuolee.

 

 

Oisko kuitenkin sekasyöjä. Ihmisellä ei ole mm raateluhampaita niinkuin eläinkunnan lihansyöjillä.

Miksi pitää tehdä täydellinen erottelu?

 

Ihmisellä on kuitenkin veitsi ja haarukka.

Vastaus 160:lle. Kasvisproteiineissa ei ole kattavasti sitä aminohappokirjonmäärää mitä liharuuassa. Voi jankuttaa tästä tai ottaa itse selvää. Ongelma EI ole proteiinien määrä vaan laatu. Kasvisproteiinit ei sitäpaitsi sovi kaikille, papujen lektiini aiheuttaa monille suolistovaivoja vaikka kuinka kuumentaisi ja voivat vaurioittaa verisuonia. Pavut ovat kuitenkin kasvikunnan merkittävin lysiini-aminohapon lähde jos ei voi lihaa syödä. Se kuuluu välttämättömiin aminohappoihin jota ihminen tarvitsee .

Ongelma ei ole proteiinien määrä. Voit saada kasvisruuasta julmetun määrän proteiinia mutta kun keho muuttaa ne aminohapoiksi, niistä puuttuu jotain tärkeitä aminohappoja ja jotain taas on liikaa, mitä keho ei sillä hetkellä tarvitse ja mikä menee "polttoaineeksi". 

Liharuuasta saa heti automaattisesti ja simppelisti ne 9 välttämätöntä aminohappoa täydellisinä profiileina! (joita keho ei pysty itse tuottamaan.) Ei tarvitse miettiä, että sainko nyt tarpeeksi lysiiniä ja entä metioniini. 

Ihminen on biologialtaan sekasyöjä. Ihmiskeho on luotu, toisin kuin esim. lehmän, ottamaan lihasta kerralla ihmisen keholle välttämättömät aminohapot. Ok. nykyään, modernina aikana, niitä saa keinotekoisesti purkista tai opiskelemalla yhdistämään eri kasviproteiinien aminohappokoostumuksia. 

Vierailija kirjoitti:

Tässä keskustelussa halutaan kovasti palata luolamiesten tasolle, missä ihmiset olisivat suteen verrattavia, ja lisäravinteita ei olisi keksitty. (joskin luolamiehilläkin ravinnosta 90% koostui kasvikunnan tuotteista, koska metsästys oli haastavaa, riskialtista ja resursseja kuluttavaa, ja lihaa ei pystynyt säilömään)

 

Onhan se näppärä tapa yriittää sivuuttaa keskustelut moraalista ja omasta vastuusta, jos halutaan uskotella itselle, että se lihan syönti on aivan välttämätön biologinen pakko. Sitten ei tarvitse miettiä edes sen vähentämistä tai lihatuotannon mahdollisia ongelmia, kun leikitään ettei koko ongelmaa ole.

Lihansyöntiä toki itsekukin säätelee halutessaan terveydellisistä syistä. Syö suositusten mukaan. Samoin kasvisten syöntiä pitää säännöstellä terveydellisin perustein.

ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä keskustelussa halutaan kovasti palata luolamiesten tasolle, missä ihmiset olisivat suteen verrattavia, ja lisäravinteita ei olisi keksitty. (joskin luolamiehilläkin ravinnosta 90% koostui kasvikunnan tuotteista, koska metsästys oli haastavaa, riskialtista ja resursseja kuluttavaa, ja lihaa ei pystynyt säilömään)

 

Onhan se näppärä tapa yriittää sivuuttaa keskustelut moraalista ja omasta vastuusta, jos halutaan uskotella itselle, että se lihan syönti on aivan välttämätön biologinen pakko. Sitten ei tarvitse miettiä edes sen vähentämistä tai lihatuotannon mahdollisia ongelmia, kun leikitään ettei koko ongelmaa ole.

 

Lihansyöntiä toki itsekukin säätelee halutessaan terveydellisistä syistä. Syö suositusten mukaan. Samoin kasvisten syöntiä pitää säännöstellä terveydellisin perustein.

 

ap

Eli mielestäsi terveydelliset syyt ovat ainoita, joiden takia ruokavaliota on syytä muokata. Moraalia ei ole siis tarvetta pohtia missään kohden ruokakauppaa? Esimerkiksi jätätkö tietyn tuottajan suklaan ostamatta jos tiedät valmistajan käyttävän lapsi- tai orjatyövoimaa? tai jätätkö jatkossa tietyn merkin tuotteen kauppaan tai ainakin pysähdyt miettimään tarvitsetko sitä, jos kuulet yhtiön polkevan työntekijöiden oikeuksia? Tuomitsetko halal-lihan, koska siinä eläintä ei aina tainnuteta ennen teurastusta? Kiinnostaako sinua tuotetta ostaessasi, että saako sen kasvattanut tilallinen suurimman osan, puolet, vai pienen murto-osan ostoksesi hinnasta? Kiinnostaako sinua tuotteen ympäristövaikutukset? Olemme monessa kohdassa valmiita pohtimaan ostoksen moraalista puolta. Miksemme siis voisi myös pohtia sitä, voisimmeko vähentää eläinten tuotantoa ja sitä kautta kärsimystä syömällä vähemmän lihaa? Ei sitä ole pakko kokonaan lopettaa, jos ei ole siihen valmis. Mutta keskiverto suomalainen syö lihaa leivän päällä aamulla ja illalla, ja päivän aikana kahdella lämpimällä aterialla. Vähemmälläkin saa tarvitsemansa ravintoaineet ja ylikin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

 

 

 

Ja lapsille tulisi syöttää monipuolista ravintoa, mutta mitä tekee nää vannoutuneet lihansyöjät?

Tartuttaa siihen muksuun omat ruokavammansa jotka myöhemmin kostautuu. Ja kun se liha ei ole todellakaan mitään riistaa tai luomua vaan jotain makkaraa mistä yli puolet on kasvista (vehnää sidosaineena) mutta ne tuoreet ravitsevat kasvikset on pannassa kun lihansyöjä faija päättää niin.

 

 

Väitän, että suurimmät ruokavammat on näillä vegaaniöyhöttäjille jotka omat ruokavammansa tartuttaa lapsiinsa. Normaaliravintoa syövillä sekasyöjillä on varsin terve ruokasuhde. Jos puhdas vegaanius onkin onkin varsin harvinaista, niin vielä harvinaisempaa on 100% lihansyöjät. Ei edes Persuissa näytä ole...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyse on moraalisista valinnoista. Ihmisellä on mahdollisuus elää ilman lihaa jos hän kokee, ettei halua eläinten kuolevan ravintonsa takia.

Jotkut eivät koe eläinten tappamisen olevan väärin, jotkut kokevat. Aivan kuten jotkut kokevat ettei ihmisten tappaminen ole väärin, mutta toisten mielestä on.

 

Jos kokee, että eläimen tappaminen on väärin, niin tekeekö susi väärin kun tappaa hirven? 

Ei, molemmat elävät lajityypillistä elämää. Ihmisen lajityypillinen ruokavalio koostuu vihanneksista, hedelmistä, ja kasviksista. Siemenistä, palkokasveista. Jos syöt lihasi raakana ja tapat paljain käsin niin saat luvan syödä lihaa.

Jos sinä itse viljelet, kasvatat ja käsittelet omat 100% kaiken syömäsi ruuan aivan alusta saakka pellolta pöytään, saat minulta luvan syödä banaaneja ja avokadoja paahtoleivällä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyse on moraalisista valinnoista. Ihmisellä on mahdollisuus elää ilman lihaa jos hän kokee, ettei halua eläinten kuolevan ravintonsa takia.

Jotkut eivät koe eläinten tappamisen olevan väärin, jotkut kokevat. Aivan kuten jotkut kokevat ettei ihmisten tappaminen ole väärin, mutta toisten mielestä on.

 

Jos kokee, että eläimen tappaminen on väärin, niin tekeekö susi väärin kun tappaa hirven? 

Ei, molemmat elävät lajityypillistä elämää. Ihmisen lajityypillinen ruokavalio koostuu vihanneksista, hedelmistä, ja kasviksista. Siemenistä, palkokasveista. Jos syöt lihasi raakana ja tapat paljain käsin niin saat luvan syödä lihaa.

 

 

Jos sinä itse viljelet, kasvatat ja käsittelet omat 100% kaik

Ei voi kun nauraa, kun aina joku on vetämässä avokadojen tuotannon ongelmat vegaanikeskusteluun. Ihan kuin avokadot olisivat joku vegaaniruokavalion kulmakivi, eivätkä verrattain tuore "luksus/trendiruoka". Hyvin moni ympäristöstä ja ihmisoikeuksista jotain tietävä vegaani ja kasvissyöjä jättää avokadot ostamatta. Mutta tämän keskustelun kannalta se ei johda mihinkään. Sama kuin syyttäisi kaikkia sekasyöjiä halal-lihan kannattamisesta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä keskustelussa halutaan kovasti palata luolamiesten tasolle, missä ihmiset olisivat suteen verrattavia, ja lisäravinteita ei olisi keksitty. (joskin luolamiehilläkin ravinnosta 90% koostui kasvikunnan tuotteista, koska metsästys oli haastavaa, riskialtista ja resursseja kuluttavaa, ja lihaa ei pystynyt säilömään)

 

Onhan se näppärä tapa yriittää sivuuttaa keskustelut moraalista ja omasta vastuusta, jos halutaan uskotella itselle, että se lihan syönti on aivan välttämätön biologinen pakko. Sitten ei tarvitse miettiä edes sen vähentämistä tai lihatuotannon mahdollisia ongelmia, kun leikitään ettei koko ongelmaa ole.

 

Lihansyöntiä toki itsekukin säätelee halutessaan terveydellisistä syistä. Syö suositusten mukaan. Samoin kasvisten syöntiä pitää säännöstellä terveydellisin perustein.

 

ap

Jos ihminen söisi pelkästään terveydellisin perustein, niin ihminen söisi ainoastaan lihaa ja eläinrasvaa. Kasvien syönti on terveydelle haitallista, sillä kasvit eivät kuulu ihmisen luontaiseen ruokavalioon.

Vegaaniruokavalion kulmakivi on pilleripurkki, koska ilman pillereitä vegaani kuolee puutoksiin.

Tyhmä argumentti .vai onko siis niin että en saa käyttää villasukkia Jos en itse ensin keritse lammasta,  kehrää lankaa ja vielä kudo ne sukat.  tai villakangastakkia jos en ensin kudo kangasta,  sitten kaavoita takkia, leikkaa ja Ompele sitä itse?

Vierailija kirjoitti:

Tyhmä argumentti .vai onko siis niin että en saa käyttää villasukkia Jos en itse ensin keritse lammasta,  kehrää lankaa ja vielä kudo ne sukat.  tai villakangastakkia jos en ensin kudo kangasta,  sitten kaavoita takkia, leikkaa ja Ompele sitä itse?

Et saa eli sinun on oltava alasti ja syötävä omaa räkääsi.

Jos ihminen söisi pelkästään terveydellisin perustein, niin ihminen söisi ainoastaan lihaa ja eläinrasvaa. Kasvien syönti on terveydelle haitallista, sillä kasvit eivät kuulu ihmisen luontaiseen ruokavalioon.

Jos väittämäsi pitäisi paikkansa, niin monessa Afrikan maassa, Intiassa ja Kiinassa olisi meneillään massiivinen väestökato, tai vähintäänkin ihmiset eläisivät puolet lyhyemmän eliniän kuin länsimaiset kananugeteilla eläjät. Koska näissä maissa se liha ei ole todellakaan joka aterialla pöydässä, tai koko perheen kesken jaetaan sellainen määrä lihaa, joka länsimaissa päätyy yhdelle lautaselle. Mutta kehitys väestönkasvussa ja eliniän odotteessa on päinvastainen. 

Eikä tarvitse kuin tarkastella ihmisten hampaita, tai ihmisten kaikkein läheisimpiä serkkujamme eläinkunnassa (simpanssit yms) huomatakseen, että ruokavaliomme on kehittynyt pääosin kasvikunnan tuotteilla. Eittämättä kykymme kypsentää lihaa on vaikuttanut lajimme kehitykseen, mutta se ei tee ihmisestä edes pääosin lihansyöjää. Ihminen ei edes kykene hyödyntämään kypsentämätöntä/säilömätöntä/käsittelemätöntä lihaa sairastumatta. Suolistomme pärjää hienosti jos pureskelemme raa'an porkkanan, mutta kääntyy ympäri, jos pureskelemme raa'an kanankoiven. Puhtaalla lihansyöjällä kävisi päinvastoin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Petoeläimillä ei ole tehotuotantolaitoksia, joissa eläimet kärsivät.

Elävältä syötäessä ei saaliseläin kärsi :D Tämä selvä :D

 

 

Siis kuka ja missä syö eläimet elävältä?

Missä kulttuurissa sä olet oikein kasvanut? 😳

Ootko ihan tosissaan?

 

 

Hyeenat repivät saaliinsa elävältä kappaleiksi, joskus leijonatkin.

Vierailija kirjoitti:

Jos ihminen söisi pelkästään terveydellisin perustein, niin ihminen söisi ainoastaan lihaa ja eläinrasvaa. Kasvien syönti on terveydelle haitallista, sillä kasvit eivät kuulu ihmisen luontaiseen ruokavalioon.

 

Jos väittämäsi pitäisi paikkansa, niin monessa Afrikan maassa, Intiassa ja Kiinassa olisi meneillään massiivinen väestökato, tai vähintäänkin ihmiset eläisivät puolet lyhyemmän eliniän kuin länsimaiset kananugeteilla eläjät. Koska näissä maissa se liha ei ole todellakaan joka aterialla pöydässä, tai koko perheen kesken jaetaan sellainen määrä lihaa, joka länsimaissa päätyy yhdelle lautaselle. Mutta kehitys väestönkasvussa ja eliniän odotteessa on päinvastainen. 

Eikä tarvitse kuin tarkastella ihmisten hampaita, tai ihmisten kaikkein läheisimpiä serkkujamme eläinkunnassa (simpanssit yms) huomatakseen, että ruokavaliomme on kehittynyt pääosin kasvikunnan tuotteilla. Eittämättä kykymme kypsentää li

Intiassa eletäänkin lyhyt ja sairas elämä. Ja mitä hampaisiin tulee niin ne eivät kestä kasvikunnan tuotteiden syömistä.  Minkään eläimen hampaat eivät mätäne suuhun luonnollisella ruokavaliolla.

Vierailija kirjoitti:

Vastaus 160:lle. Kasvisproteiineissa ei ole kattavasti sitä aminohappokirjonmäärää mitä liharuuassa. Voi jankuttaa tästä tai ottaa itse selvää. Ongelma EI ole proteiinien määrä vaan laatu. Kasvisproteiinit ei sitäpaitsi sovi kaikille, papujen lektiini aiheuttaa monille suolistovaivoja vaikka kuinka kuumentaisi ja voivat vaurioittaa verisuonia. Pavut ovat kuitenkin kasvikunnan merkittävin lysiini-aminohapon lähde jos ei voi lihaa syödä. Se kuuluu välttämättömiin aminohappoihin jota ihminen tarvitsee .

Ongelma ei ole proteiinien määrä. Voit saada kasvisruuasta julmetun määrän proteiinia mutta kun keho muuttaa ne aminohapoiksi, niistä puuttuu jotain tärkeitä aminohappoja ja jotain taas on liikaa, mitä keho ei sillä hetkellä tarvitse ja mikä menee "polttoaineeksi". 

Liharuuasta saa heti automaattisesti ja simppelisti ne 9 välttämätöntä aminohappoa täydellisinä profiileina! (joita keho ei pysty itse tuottamaan.) Ei tarvitse miettiä, että sainko nyt tarpeeksi lysiiniä ja entä metioniini. 

Ihminen on biologialtaan sekasyöjä. Ihmiskeho on luotu, toisin kuin esim. lehmän, ottamaan lihasta kerralla ihmisen keholle välttämättömät aminohapot. Ok. nykyään, modernina aikana, niitä saa keinotekoisesti purkista tai opiskelemalla yhdistämään eri kasviproteiinien aminohappokoostumuksia. 

 

Tätä juuri Vegaani-öyhöttäjät eivät ymmärrä. Väittäjät, luulevat ja olettavat että sekäsyöjä tarkoittaa sitä voi valita syökö pelkästään kasviksia tai pelkästään lihaa ja silti voi 10000% terveesti ja hyvin.

Sekasyöjä voi hyvin ja terveesti kun ruoka valioon kuuluu sekä kasviksia, että lihaa ja muita eläinkunnantuotteita. 

Vierailija kirjoitti:

Ei voi kun nauraa, kun aina joku on vetämässä avokadojen tuotannon ongelmat vegaanikeskusteluun. Ihan kuin avokadot olisivat joku vegaaniruokavalion kulmakivi, eivätkä verrattain tuore "luksus/trendiruoka". Hyvin moni ympäristöstä ja ihmisoikeuksista jotain tietävä vegaani ja kasvissyöjä jättää avokadot ostamatta. Mutta tämän keskustelun kannalta se ei johda mihinkään. Sama kuin syyttäisi kaikkia sekasyöjiä halal-lihan kannattamisesta.

Pointti oli nyt lähinnä se, että kun vegaaniöyhöttäjät käskevät lihaa syöviä metsästämään eläimiä (paljain käsin), niin eipä nämä öyhöttäjät kylläkään omia kasviksiaan kasvata. Ja lisäksi aika vähän kasviksia ja hedelmiä täällä Mörönpyllyn pimeidessä ja pakkasessa kasvaa, vaikkapa noi banaani ja avokadopuut on aika harvassa täällä.

Ja Sanotaan nyt vielä se, että itsehän syön 90% (lakto-ovo)Pesco-vegetaaristi.