Lue keskustelun säännöt.
Mistä johtuu ettei ihmiset ymmärrä sarkasmia?
29.12.2025 |
Onko se kouluttamattomuus vai joku geenijuttu? Itse ainakin muistan, että tarinankerronnan/huumorin eri muotoja käytiin jo ala-asteella läpi, syvennyttiin lukiossa. Mutta muistan myös sen, että se vaatii älykkyyttä jos haluaa erottaa nämä toisistaan (geeniperimä). Vai onko tässä jotain muutakin mitä en muista tai tiedä?
Kommentit (88)
Vierailija kirjoitti:
Suurin osa suomalaista on autisminkirjolla, silloin ei ymmärretä huumoria vaan kaikki otetaan tosissaan.
Tai sun vitsit on vain niin paskoja.
Vika ei aina ole muissa jos sinua ei missään ymmärretä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sarkasmi on useimmiten huonoa huumoria.
"Miksi vasemmisto vihaa niin keskiluokan perushyvettä säästämistä ja sijoittamista?" Siinä yksi keskusteluaiheen otsikko, josta on monen vaikea tajuta sarkastinen tarkoitus.
Tuo on vittuilua, ei sarkasmia.
Kyllä, joillekin ihmisille sarkasmin tunnistaminen on vaikeaa tai lähes mahdotonta.
Syitä voivat olla:
Autismin kirjon häiriöt (esim. Asperger): Näissä tiloissa voi olla vaikeuksia tulkita sosiaalisia vihjeitä, kuten äänenpainoa, ilmeitä ja kontekstia, jotka ovat sarkasmin ymmärtämisen kannalta olennaisia.
Aivovauriot tai neurologiset poikkeavuudet: Esimerkiksi otsalohkon vauriot voivat heikentää kykyä tulkita epäsuoraa kieltä ja sosiaalisia signaaleja.
Kulttuuriset ja kielelliset erot: Jos sarkasmi ei ole yleinen osa kulttuuria tai kieltä, sen tunnistaminen voi olla hankalaa.
Kognitiiviset tekijät: Sarkasmi vaatii kykyä yhdistää sanottu asia kontekstiin ja ymmärtää ristiriita tämä on monimutkainen prosessi.
Nykyään osa ihmisistä on koukussa loukkaantumisen tunteeseen ja he etsimällä etsivät syitä loukkaantua.
Vierailija kirjoitti:
Suurin osa suomalaista on autisminkirjolla, silloin ei ymmärretä huumoria vaan kaikki otetaan tosissaan.
Laitatko linkin tuohon autismitilastoon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Nykyään osa ihmisistä on koukussa loukkaantumisen tunteeseen ja he etsimällä etsivät syitä loukkaantua.
Huonosta sarkasmista onkin syytä loukkaantua.
Älykkyyteenhän se liittyy. Osa ei opi koskaan ja osa ehkä ymmärtää toisen käyttämänä, mutta ei osaa itse käyttää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Hyvää vitsiä ei voi kertoa huonosti."
Kyllä muuten voi. Hyvässä jutussa naurattaa myös se kerrontatapa ja maalailu, eikä silloin riitä, että latelee jutun vain ulkomuistista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sarkasmi/musta huumori ovat taitolajeja. Olen molempia käyttänyt mm. lastenlasteni kanssa ja osaavat kyllä käyttää molempia. N. 70v.
Kyllähän kolmikymppisillä pitääkin olla jo aivokapasiteettia jonkun verran käytössä. Mustaa huumoria tajuaa jo nelivuotias,
Ei todellakaan tajua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Huono huumorintaju yleensä. Oon itse ollu miesvaltaisilla aloilla suurin osa elämää ja siä oppii huumorintajua ennemmän ku missää.. Ei pidä olla niuhottava tai muuten olo on vaikeeta jos rupee pomolle joka asiasta valittaa. Mitä nykyään nää mee too hankkeet. Hyvin on pärjätty.
"Kyllähän kolmikymppisillä pitääkin olla jo aivokapasiteettia jonkun verran käytössä."
Ei taida mennä noin. Ikänumerosta ei voi suoraan päätellä kognitiivisia kykyjä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuten ap. Vittuilu ei ole sarkasmia.
?????? Siis vittuiliko AP mielestäsi vai mitä?
Onko se kouluttamattomuus vai joku geenijuttu? Vähättelyä ja puhdasta vittuilua.
Jostainhan se johtuu, että tuokin tapaus veti heti herneen nenäänsä eikä laukaissut perään samantapaista sarkastista kommenttia. Onko se sitten kouluttamattomuutta vaiko geeneissä, kun ei osannut, sitä jäämme pohtimaan.
Eri
Ihmiset ovat erilaisia. Sarkasmia voi käyttää toisen lyttäämiseen tai viljellä hyväntahtoista sarkasmia ystävien kesken. Älykkäänä en arvosta narsisteja, jotka käyttävät sarkasmia muiden alentamiseen.
Vierailija kirjoitti:
Kuten ap. Vittuilu ei ole sarkasmia.
En löytänyt vittuilua tuosta aloituksesta. Mitkä kohdat siis voidaan tulkita vittuiluksi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kuinka moni sarkasmifani osaa kohdistaa sitä itseensä? Siitä kannattaa aloittaa harjoittelu, tyvestä puuhun.
Yksinkertaiset ja tyhmät eivät ymmärrä. Se on selvää.
Vierailija kirjoitti:
Sarkasmi on useimmiten huonoa huumoria.
Sarkasmi on tunnetusti älykkäiden ihmisten huumorilaji.
Vierailija kirjoitti:
Kyllä, joillekin ihmisille sarkasmin tunnistaminen on vaikeaa tai lähes mahdotonta.
Syitä voivat olla:
Autismin kirjon häiriöt (esim. Asperger): Näissä tiloissa voi olla vaikeuksia tulkita sosiaalisia vihjeitä, kuten äänenpainoa, ilmeitä ja kontekstia, jotka ovat sarkasmin ymmärtämisen kannalta olennaisia.
Aivovauriot tai neurologiset poikkeavuudet: Esimerkiksi otsalohkon vauriot voivat heikentää kykyä tulkita epäsuoraa kieltä ja sosiaalisia signaaleja.
Kulttuuriset ja kielelliset erot: Jos sarkasmi ei ole yleinen osa kulttuuria tai kieltä, sen tunnistaminen voi olla hankalaa.
Kognitiiviset tekijät: Sarkasmi vaatii kykyä yhdistää sanottu asia kontekstiin ja ymmärtää ristiriita tämä on monimutkainen prosessi.
Tän olisi voinut tiivistää kahteen sanaan: vasemmistolaisuus ja kulttuurierot.
Vierailija kirjoitti:
Kuinka moni sarkasmifani osaa kohdistaa sitä itseensä? Siitä kannattaa aloittaa harjoittelu, tyvestä puuhun.
Narsistit pitävät sen tyyppisestä sarkasmista, jolla voi nolata muita ihmisiä. Itseironiaan he eivät kykene ollenkaan tai nauramaan itselleen missään yhteydessä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onhan vastuu myös kertojalla. Sama juttu kuin vitseissä, hyväkään vitsi ei naurata jos se kerrotaan huonosti.
Nope. Seurueessa voi olla monta, joille sarkasmi uppoaa ja monta, joihin ei uppoa.
Hyvää vitsiä ei voi kertoa huonosti.
Seurueessa moni voi nauraa vain "koska tässä kohtaa kuuluu nauraa".
Mielensäpahoittavat eivät tunnista, eivätkä tunnusta sarkasmia lainkaan.
T minulla on oikeus pahoittaa mieleni ihan joka asiasta