Lue keskustelun säännöt.
Kun vähävaraiselle antaa 100 e, mitä tapahtuu?
28.12.2025 |
Ville on pienituloinen. Ville saa valtiolta ylimääräiset 100 e. Ville ei pysty säästämään rahaa, vaan laittaa sen heti kiertoon. Ruokakauppaan menee 50e, josta valtio saa heti takaisin 7e (alv). Ville käy tankkaamassa autoa 30 eurolla, josta valtio saa heti takaisin 18e. Lopulla rahalla (20e) Ville hemmottelee itseään ja käy kaljalla. Tästä valtio saa rahaa takaisin heti 6e.
Tässä vaiheessa valtion antamasta 100 euron lahjasta takaisin valtiolle on palautunut jo 31e. Pitäisi ihan ajan kanssa laskea, minkä verran muita verotuottoja tämä raha tuo valtiolle, kun huomioi esim. ruokakaupan, ruuan kuljettajien, ruuan tuottajien, bensa-aseman huoltajien, polttoaineen kuljettajien ja valmistajien, ravintolan työntekijän, kaljakuskin, kaljatehtaan työntekijöiden palkat joista jokainen maksaa veroa, yritysten maksamat verot, mahdollisten liiketilojen vuokratuottojen tuomat verotulot, ja lisäksi sen, että Ville piti talouden rattaat pyörimässä ja kukaan yllä mainituista työntekijöistä ei joutunut työttömäksi, eikä valtio joutunut maksamaan heille esim. ansiopäivärahaa.
Äkkiseltään alkaa tuntumaan siltä, että tämä 100 euron panostus tuo jopa yli 100 euroa valtiolle takaisin kun huomioi ihan kaikki vaikutukset niin pitkälle kun keksii, varsinkin jos näitä Villejä olisi moninkertainen määrä. Toki, jos Ville tilaa paskaa Temusta koko rahalla, menee rahat kankkulan kaivoon.
Kommentit (125)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kokeilussa( ensimmäisessä) kulut olivat olleet näiden henkilöiden kohdalla n.400 000puntaa vuodessa. He saivat 3000 puntaa, ja kokeilu säästi valtion rahoja 350 000 puntaa.
Eli jäätiin 50 000 puntaa tappiolle.
Säästettiin 350 000 puntaa/v/13hlö
Jatkokokeilu Guardianin linkissä.
350 000 - 400 000 = -50 000
Eli sosiaalityö vei huomattavasti vähemmän rahaa kokeiluun osallistuneiden kohdalla. Vain kolmentoista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vähävaraisella ei ole autoa.
Sähän oot se sama joka huutaa vähävaraiselle että muuta kaupungista maalle halvempaan asuntoon ja nyt sitten sekään ei ole hyvä kun joutuu pakon edessä autoa käyttämään. Sano nyt vielä että käy kävellen kaupassa 10km suuntaansa.
Kerron esimerkin omasta elämästä jos joku haluaa lisätä liikuntaa päiviinsä. Käyn kävelemässä reilu 6km siten että paluumatka menee kaupan ohi. Ei tarvi erikseen lähteä kauppaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Raha menee ruokaan tai muuhun vastaavaan pyörittämään taloutta mutta kun rikkaalle antaa satasen niin se menee pankkitilille eikä hyödytä taloutta pennin vertaa.
Lapsellista roskaa. Et tunne selvästikään yhtään ainutta varakasta ihmistä. Kulutus ei pyöritä taloutta, vaan on kulutusta.
Mitä selität? Kulutus nimenomaan työllistää ihmisiä ja sitä kautta syntyy talouden pyöriminen: asiakas, myyjä, kauppias, kuljetusliike, maanviljelijä, tukkuri, jne.
Tosielämässä tuo 100 e on Villelle ylimääräistä rahaa, sen saa laittaa johonkin hauskaan ja Ville tilaa Temusta krääsää, ehkä tuunailee autoa tai hankkii tietokoneeseensa jotain. Valtio saa tasan 0 euroa takaisin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kokeilussa( ensimmäisessä) kulut olivat olleet näiden henkilöiden kohdalla n.400 000puntaa vuodessa. He saivat 3000 puntaa, ja kokeilu säästi valtion rahoja 350 000 puntaa.
Eli jäätiin 50 000 puntaa tappiolle.
Säästettiin 350 000 puntaa/v/13hlö
Jatkokokeilu Guardianin linkissä.
350 000 - 400 000 = -50 000
Eli sosiaalityö vei huomattavasti vähemmän rahaa kokeiluun osallistuneiden kohdalla. Vain kolmentoista.
PERKELE! Kulut 400 000 ja säästöt 350 000. SIIS 50 000 TAPPIOTA
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Varaa tatska-ajan ja käy parturissa. Työllistää yksityisyrittäjiä. Heh.
Tämä.
Ville saa satasen valtiolta.
Ville antaa satasen Kallelle koska on velkaa.
Kalle taas antaa satasen Juhalle koska Juha oli viimeksi hänelle lainannut satkun.
Juha saa julkisella paikalla kuseksimisesta viikonloppuna molempina iltoina rikesakon a 50€ joten satanen palautuu valtiolle.
Kas näin, kaikki ovat velattomia eikä kenelläkään kulunut rahaa euroakaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Annoin yksinhuoltajan lapselle leluja sekä vaatteita, hän myi ne eteenpäin ja ryyppäsi rahat.
Entäs kun se satanen lähetetään Somaliaan ?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Raha menee ruokaan tai muuhun vastaavaan pyörittämään taloutta mutta kun rikkaalle antaa satasen niin se menee pankkitilille eikä hyödytä taloutta pennin vertaa.
Lapsellista roskaa. Et tunne selvästikään yhtään ainutta varakasta ihmistä. Kulutus ei pyöritä taloutta, vaan on kulutusta.
Mitä selität? Kulutus nimenomaan työllistää ihmisiä ja sitä kautta syntyy talouden pyöriminen: asiakas, myyjä, kauppias, kuljetusliike, maanviljelijä, tukkuri, jne.
Velalla. Tajuatko? Velalla. Nuo sinun parjaamasi "rikkaat" ovat niitä jotka eivät kuluta velalla, vain heidän kulutuksensa on kestävällä pohjalla.
Vierailija kirjoitti:
Yleisesti ottaen asia menee niin, että mitä enemmän tuloja niin sitä suurempi osa siitä jää makoilemaan säästöihin ja sijoituksiin (josta on valtion taloudelle vain haittaa). Rikkaat ihmiset eivät välttämättä edes tiedä missä kaikkialla heidän rahojaan lojuu sillä he eivät itse hoida raha-asioitaan.
Köyhät puolestaan eivät rahojaan makuuttele (koska eivät pysty) vaan heidän kaikki rahansa lähtevät ennemmin tai myöhemmin kiertoon.
Rikkaiden rahat pitäisi saada paljon paremmin liikkeelle tavalla tai toisella. Siitä olisi valtion taloudelle merkittävästi enemmän hyötyä kuin köyhiltä
leikkaamisessa.
Kunnes hoivakoti eli valtio vie säästöt
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mä voi ottaa, sovitaan vaikka 10 000 euroa kuussa, valtiolta. Lupaan pistää kaiken kuussa kiertämään työllistävästi! Ap on keksinyt ikiliikkujan! Ryhdytään kaikki tekemään näin! Suomen BKT kasvaa maailman isommaksi! Valtio jakaa rahaa kaikille ja kansalaisten tehtävä on vain kuluttaa raha! Hei, me tienataan tällä!
Juuri näin se toimii. Suomen taloudesta noin 80% tulee kotimaan markkinoilta. Vaikka vienti on iso juttu, se on vain parhaimmillaankin neljännes meidän bisneksestä jolla me eletään. Verotuloja tulee sitä enemmän, mitä nopeammin raha liikkuu taskusta toiseen, koska aina kun raha vaihtaa omistajaa, siitä lähtee osa veroina takaisin valtiolle. Kymppitonnin tulot jokaiselle nostaisi hintoja eli inflaatio nousisi liikaa, joka sekään ei ole hyvä, mutta muuten näin sen pitäisi mennä, että valtio pitää rahan liikkeen tarpeeksi nopeana.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vähävaraisella ei ole autoa.
Sähän oot se sama joka huutaa vähävaraiselle että muuta kaupungista maalle halvempaan asuntoon ja nyt sitten sekään ei ole hyvä kun joutuu pakon edessä autoa käyttämään. Sano nyt vielä että käy kävellen kaupassa 10km suuntaansa.
Kerron esimerkin omasta elämästä jos joku haluaa lisätä liikuntaa päiviinsä. Käyn kävelemässä reilu 6km siten että paluumatka menee kaupan ohi. Ei tarvi erikseen lähteä kauppaan.
Arvasin että joku besserwisser tulee tänne pätemään kuinka kätevää on kun lenkin yhteydessä voi raahata viikon ruoat ja juomat samalla vaivalla. Kyse oli nyt sairaasta ihmisestä, jolle liikkuminen on muutenkin hankalaa ja kuormittavaa. Ja vaikka ei olisi niin mieluusti seuraisin ihmisen arkea joka suu hymyssä hoitaa niin kauppareissut kuin sairaalakäynnitkin talvipakkasilla maaseudulla jossa ei ole valaistuksesta saati kävelyteistä tietoakaan, hyvä jos ehditty ainoa ajotie lanaamaan lumesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sen rahan menettää eikä mikään muutu. Vassaripaska on edellenkin vassari, ja odottaa että joku toinen tampio toistaa saman tempun, jonka jälkeen vassari toistaa kuviota loputtomasti niin kauan kuin löytyy pöljiä jotka tuohon suostuu.
Se loppuu vasta kun vassaripaska pakotetaan TÖIHIN! nälän motivoimana, mutta sen jälkeen vassaripaska ei olekaan enää vassari, vaan se on kapitalisti joka elättää itse itsensä omalla työllään, eikä sekään enää tykkää vassareista. Koska sen jälkeen sen entiset vassarikamut on nyrkit kyynärpäitä myöten ex-vassarinkin taskuilla.
Eli HurrDurr.
Vierailija kirjoitti:
Annoin yksinhuoltajan lapselle leluja sekä vaatteita, hän myi ne eteenpäin ja ryyppäsi rahat.
Niin. Valitettavasti näitäkin on. Mutta ei se ilmaiseksi ryypännyt, rahaa kulutti ja maksoi veroja, alkoholiahan verotetaan aika raskaasti. Ihan syystä.
Ettekö te vajaaälyiset ymmärrä ettei tuo Villen saama raha tullut tuottavasta työstä vaan Valtion ottamasta lainasta joka pitää maksaa takaisin korkoineen? Noinko te elätte itse? Velkaa vaan joka kuukausi ja elelette sillä ajatellen että rahaa tulee joka kuu joten vahvasti menee?
Vierailija kirjoitti:
Sen rahan menettää eikä mikään muutu. Vassaripaska on edellenkin vassari, ja odottaa että joku toinen tampio toistaa saman tempun, jonka jälkeen vassari toistaa kuviota loputtomasti niin kauan kuin löytyy pöljiä jotka tuohon suostuu.
Se loppuu vasta kun vassaripaska pakotetaan TÖIHIN! nälän motivoimana, mutta sen jälkeen vassaripaska ei olekaan enää vassari, vaan se on kapitalisti joka elättää itse itsensä omalla työllään, eikä sekään enää tykkää vassareista. Koska sen jälkeen sen entiset vassarikamut on nyrkit kyynärpäitä myöten ex-vassarinkin taskuilla.
Eli HurrDurr.
Höpö höpö. Mihin se vassari menee töihin jos kukaan ei osta mitään eli kuluta? Ei ole töitä ilman kulutusta.
Vierailija kirjoitti:
Esimerkissä lähdettiin hakoteille jo otsikossa: 'kun köyhälle ANTAA..."
Kun köyhålle antaa, se OTETAAN jostain. Tilanne on täysin toisenlainen, jos köyhä tienaa..
Käsite muuten on nimeltään rajakulutusalttius. Niin, sitä ei ole testattu asunnottomille niin kuin joku tässä ketjussa väittää. Tarvetta testaukseen ei ole.
Tämä muistetaan kyllä aina, että köyhän rahat on jostain tulleet, mutta rikkaiden rahat kuitenkin aina materialisoituvat tyhjästä, eikä ole mitenkään pois muilta maailman ihmisiltä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Raha menee ruokaan tai muuhun vastaavaan pyörittämään taloutta mutta kun rikkaalle antaa satasen niin se menee pankkitilille eikä hyödytä taloutta pennin vertaa.
No mites ne tämän palstan köyhät, jotka yhteistuumin suunnittelivat boikotoivansa suomalaisia yrityksiä ja jo tälläkin hetkellä ostaa tarvitsemansa temusta. Eikö hässä nyt ole suuri rishiriira.
Ei ole koska boikotointi koskee yrityksiä jotka ostaa/myy krääsää Kiinasta tai muista halpamaista. Minä tuen kyllä kotimaisuutta mutta minulle se tarkoittaa kotimaassa valmistettuja tuotteita tai kotimaista lähiruokaa tai kotimaisia palveluja.
Mikä sun diagnoosi on?