Onko työntekijän laillista nauhoittaa yt-keskustelujen sisältö?

Miksi haluatte levittää väärää tietoa, ettei saisi äänittää?

Yksityishenkilö saa täysin rajoituksetta äänittää vaikka jokaisen keskustelun ja puhelun johon osallistuu.

Saat nauhoittaa kaikki keskustelut, joissa olet itse osallisena.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Omat keskustelunsa saa aina nauhoittaa ja hr-keskustelut suosittelen nauhoittamaan, niin ei tule sitten myöhemmin erimielisyyttä, mitä on sanottu/luvattu/sovittu.

Tarvitseeko siitä mainita erikseen että nauhoittaa?

Ei. 

Mä napsautan aina välillä salanauhoitiksen päälle älykellosta kun meen sopimaan jostain. Ei voi käyttää tuomioistuimesta mutta muistanpa sanasta sanaan.

Vierailija kirjoitti:

Miksi haluatte levittää väärää tietoa, ettei saisi äänittää?

 

Yksityishenkilö saa täysin rajoituksetta äänittää vaikka jokaisen keskustelun ja puhelun johon osallistuu.

Mutta jos sitä äänitettä levittää tai soittaa muille ilman lupaa niin voi tulla syyte yksityisyyden tai liikesalaisuuden rikkomisesta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi haluatte levittää väärää tietoa, ettei saisi äänittää?

 

Yksityishenkilö saa täysin rajoituksetta äänittää vaikka jokaisen keskustelun ja puhelun johon osallistuu.

 

 

Mutta jos sitä äänitettä levittää tai soittaa muille ilman lupaa niin voi tulla syyte yksityisyyden tai liikesalaisuuden rikkomisesta.

Sekin vähän riippuu. Yksityishenkilöllä ei ole vaitiolovelvollisuutta mistään yksityiselämäänsä liittyvistä asioista. Työnantajan asioiden levittelystä voi tulla sanomista työsopimukseen perustuen.

Ne keskustelut on etukäteen käsikirjoitettu, ei siellä sanota mitään sellaista, mitä ei ole jo paperilla. Jos esität omia kysymyksiäsi, on vastaus, että tuo asia ei ole tämän keskustelun agendalla, joten sitä ei käsitellä (kuten ei muuten edes tarvitse vastata johonkin "miksi Mirja saa jäädä" -kysymykseen, joka koskee toista työntekijää). En oikein ymmärrä, millaiseen keskusteluun ap odottaa olevansa menossa.

Lisäksi lääkärikeskustelut kannattaa nauhoitta myös. Varsinkin jos sinulle ollaan tekemässä arviota pakkohoidosta.

Vierailija kirjoitti:

Lisäksi lääkärikeskustelut kannattaa nauhoitta myös. Varsinkin jos sinulle ollaan tekemässä arviota pakkohoidosta.

Myös lääkärit nauhoittaa kaikki hoitohuoneessa käydyt keskustelut, tekoäly sitten stilisoi ne talteen.

Mistä tiedät, ettei perusteita irtisanomiselle ole. Tuotannolliset ja taloudelliset syyt käyvät kaikkeen.

Vierailija kirjoitti:

Tuon jälkeen ei tarvitse luulla saavansa töitä mistään. Ja kyllä, tieto kulkee. 

Jos suomen työnantajakenttä on näin mätä niin tarvitaan uudet yritykset.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Omat keskustelunsa saa aina nauhoittaa ja hr-keskustelut suosittelen nauhoittamaan, niin ei tule sitten myöhemmin erimielisyyttä, mitä on sanottu/luvattu/sovittu.

Tarvitseeko siitä mainita erikseen että nauhoittaa?

Omat keskustelut saa nauhoittaa ja nauhoituksesta ei tarvitse kertoa muille keskustelijoilla. Nauhoitusta ei kuitenkaan saa tai kannata levittää julkisesti, koska sillä voi saada haasteen käräjille ja korvaukset maksettavaksi. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Omat keskustelunsa saa aina nauhoittaa ja hr-keskustelut suosittelen nauhoittamaan, niin ei tule sitten myöhemmin erimielisyyttä, mitä on sanottu/luvattu/sovittu.

Tarvitseeko siitä mainita erikseen että nauhoittaa?

 

Tarvitsee. Salanauhoitus ei ole ok

Salanauhoittaminen tarkoittaa tilannetta, jossa nauhottaja itse ei ole osallisena.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Omat keskustelunsa saa aina nauhoittaa ja hr-keskustelut suosittelen nauhoittamaan, niin ei tule sitten myöhemmin erimielisyyttä, mitä on sanottu/luvattu/sovittu.

Tarvitseeko siitä mainita erikseen että nauhoittaa?

Kyllä.

Ja se pitää kuulua nauhalta.

Tämä tieto on saatu ulkomaalaisista rikosfilmeistä, jossa poliisin kuulustelut nauhoitetaan.

Viranomainen ei saa nauhoittaa ilman lupaa, mutta asiakas saa.

Eikö se peruste selviä siitä irtisanomis- tai lomautusilmoituksesta kun neuvottelut on ensin käyty. Mutta toki voi äänittää kunhan muistaa mainita siitä varsinkin jos aikoo käyttää äänitettä myöhemmässä vaiheessa siten että sen sisältö tulee kolmannen osapuolen tietoon.

Kuten joku aikaisemmin totesi, keskusteluja joissa on itse osallisena voi tallentaa. Ei ole rangaistavaa salakuuntelua. 

Tallenne ei kuitenkaan kelpaa oikeudessa todisteeksi, koska olet voinut sitä manipuloida.

Vierailija kirjoitti:

Tallenne ei kuitenkaan kelpaa oikeudessa todisteeksi, koska olet voinut sitä manipuloida.

Mikä pykälä sanoo näin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Omat keskustelunsa saa aina nauhoittaa ja hr-keskustelut suosittelen nauhoittamaan, niin ei tule sitten myöhemmin erimielisyyttä, mitä on sanottu/luvattu/sovittu.

Tarvitseeko siitä mainita erikseen että nauhoittaa?

Kyllä.

"Jos olet itse osallisena puhelussa, saat nauhoittaa sen ilman lupaa, mutta hyvän tavan ja tietosuojan vuoksi on suositeltavaa ilmoittaa nauhoittamisesta vastapuolelle, varsinkin jos kyseessä on luottamuksellinen keskustelu (kuten lääkärin kanssa) tai tallennetta aiotaan käyttää myöhemmin. Yritysten on ilmoitettava asiakkaille puheluiden nauhoittamisesta aina ennen aloittamista, mutta yksityishenkilöiden välisessä keskustelussa ilmoitusvelvollisuus on enemmän hyvän tavan mukaista."

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tallenne ei kuitenkaan kelpaa oikeudessa todisteeksi, koska olet voinut sitä manipuloida.

Mikä pykälä sanoo näin?

Ihan oikeuden pöytäkirjoista tuo löytyy. Jos toinen osapuoli ei ole ollut tietoinen nauhoittamisesta ja on eri mieltä keskustelun sisällöstä, niin sitä ei voi käyttää painavampana todisteena kuin mitä toinen osapuoli asiasta kertoo. Todisteen esittäjä voi omalla kustannuksellaan hankkia luotettavan lausunnon siitä, että manipulointia ei ole tehty, mutta ei siitä ole mitään hyötyä ap:n tapauksessa. Kyseessä on YT:t ja tietynmuotoinen prosessi, jossa käydään läpi määrätynlainen "polku" eikä sillä ole mitään merkitystä, mitä jossain nauhoitteessa on ellei se poikkea kirjallisista dokumenteista. Ja miksi ihmeessä poikkeaisi, niihin kun ei kirjata mitään irtisanottavaan liittyviä tietoja, joita voisi oikeudessa nostaa esille.

Ap voi viedä asian oikeuteen vetoamalla siihen, että itse prosessiin on liittynyt lainvastaista toimintaa.