Lue keskustelun säännöt.
HS: |Suomen edustalla on saari, jonka oudot ilmiöt ovat herättäneet pelkoa jo sukupolvien ajan
25.12.2025 |
Ominaisten saari Turun saaristossa. Sinne haudattiin, vai voisiko sanoa kipattiin 1800-luvun puoliväliin vainajat, joita kirkko ei sallinut haudattavan siunattuun maahan. Tämäkin tehtiin nopeasti ennen kuin aurinko ehti laskea. Niinpä saarella kerrotaan kummittelevan ja tapahtuvan outoja asioita. Oli itselleni näin itäsuomalaisena tuntematon saari, mutta tietääkö joku tarkemmin minkälainen paikka? Alkoi nimittäin kiinnostamaan. Juttu maksumuurin takana.
Kommentit (44)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Paikka siunattiin vasta 1960-luvulla. Siellä ei kuulemma uskalla olla yötä, koska metsästä kuuluu karmeaa vihellystä, kivet lentelee ja veneiden köydet katkeilee omia aikojaan ja lähtee merelle.
Joo niin varmaan. Skepsis tarjoaa miljoona dollaria sille joka todistettavasti näyttää kun jotain yliluonnollista tapahtuu. Sinne vaan virallisen valvojan kanssa, ja milli on sinun! Ei tosi ole tähän päivään mennessä vielä kenellekään rahat kelvanneet. "Miksiköhän"?
koska tieteemme ei ole vielä kyennyt kehittämään mittauslaitteistoa ilmiöille, joiden väitetään olevan yliluonnollisia. ajatelepa vaikka teleportaatiota. Ei ole pitkäkään aika kun ilmiö kiellettiin ja selitettiin miten se ei voi olla mahdollista ja kuinka ollakaan, siitä on saatu jo todisteita.
Näin se vaan aina on mennyt: ensin tulee ilmiö, joka havaitaan ja sitten sitä aletaan selittämään ja tutkimaan.
Joku päivä ehkä voidaan noitakin ilmiöitä tutkia. Aikoinaan uskottiin suolla näkyvien valojen olevan henkivaloja (vai miksi niitä kutsuttiinkaan), nykyisin tiedetään niiden olevan luonnollista alkuperää (suokaasut).
On varsin ikävää, jos koitetaan outoja ilmiöitä nähneet ihmiset vaientamaan ja saattamaan naurunalaiseksi. Pitäisi vain kuunnella mitä he sanovat, hyvin neutraalisti, kirjata ja dokumentoida havaintonsa ylös ilman selityksiä ja jättää asiden ratkaiseminen aikaan, kun ilmiöitä voidaan tutkia. Ei niitä selittää tarvitse. Yliluonnollisiin uskovilla toki on tarve keksiä itse selitys näkemälleen, koska harva ihminen kestää jättää näkemänsä tai kokemansa vaille selitystä, mutta niinkin voi tehdä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mistä sitä tietää mikä siellä on. En todellakaan ole menossa selvittämään. Parempi että pysyvät siellä saaressaan, oli ne sitten demoneita tai tuulen puuskia.
Vierailija kirjoitti:
Tuossa S24 keskustelussa oli mielenkiintoinen kommentti, jossa kirjoittaja väitti yöpyneensä naisystävänsä kanssa tuolla mutta nukahtaneensa juopoteltuaan. Aamulla kun hän heräsi naisystävä oli ollut kauhuissaan ja sanonut että joku oli ravistellut yöllä telttaa vaikka ulkona ei edes tuullut.
Hyi helvetti.. 😐
HS:n jutussa tarjottiin myös paikallisen henkilön kertomana luonnollisia selityksiä ilmiöille.
Niin...synnyttäminen on iso raha koneisto Los Angelesissa toteaa hän. Siksipä tultiin Suomeen synnyttämään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Paikka siunattiin vasta 1960-luvulla. Siellä ei kuulemma uskalla olla yötä, koska metsästä kuuluu karmeaa vihellystä, kivet lentelee ja veneiden köydet katkeilee omia aikojaan ja lähtee merelle.
Joo niin varmaan. Skepsis tarjoaa miljoona dollaria sille joka todistettavasti näyttää kun jotain yliluonnollista tapahtuu. Sinne vaan virallisen valvojan kanssa, ja milli on sinun! Ei tosi ole tähän päivään mennessä vielä kenellekään rahat kelvanneet. "Miksiköhän"?
Olen todellakin nähnyt yliluonnollisia asioita eikä valitettavasti ykkösenä tullut mieleen että nytpä tämä pitää todistaa joillekin skepsiksen änkyröille? Tottahan he löytävät joka asiaan jonkun syyn jolla selittää mikä milloinkin. Yliluonnollinen ei näyttäydy kaikille
Tämä. Skeptikoille ei käy mikään todisteeksi, vaan se "Virallinen valvoja" vaan haukottelisi ja kertoisi, miten ympärillä sinkoilevat kivet on vaan merkki muutoksista maan magneettikentässä, jonkinlainen supertrombi tai yksinkertaisesti vain joukkohypnoosia. Onhan UFO-havaintojakin, joissa tutkat on saaneet lukituksia kohteisiin, leimattu japanilaisten kalastusalusten valoiksi tai jopa planeetoiksi (tutka lukittuu miljoonien kilometrien päässä olevaan kohteeseen....??). Ei tuohon ennalta päätettyyn peliin kannata lähteä, vaikka palkkiona olisi miljardi.
tiedän erään paikan, josta puhutaan, että jos se tulee naisen omistukseen, niin tämän elämässä alkaa tapahtua epäonnisia tilanteita ja se johtaa lopulta ennenaikaiseen kuolemaan. Näin on käynytkin. Nykyisin tuon paikan omistaa mies.
Tiedän myös erään kirkon, jossa on tietty istumapaikka, josta väitetään, että se on parantava. Siitä ei vain huudella, koska tuollainen ei kuulemma kuulu kristinsukoon ja ensi sijassa ihmisen tulisi rukoilla parannusta eikä uskoa, että se on kiinni jossain istumapaikassa. Eivät (kirkon dirikat siis) ole kuitenkaan kieltäneet niiden ihmisten kokemuksia, jotka ovat kokeneet selittämättömän paranemisen siinä paikassa istuttuaan. Ei ole kirkkosalissa itsessään tuo istuin eikä siitä tosiaan kerrota ihmisille, jotan tässä käy hyvin sanonta "vain tietäjät tietää". Itsehän haluaisin, että asia tuotaisiin julkisuuteen, jotta mahdollisimman moni pääsisi siihen istumaan, jotta saataisiin selville "parantumisprosentti"
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Luulisi taikauskon jo olevan mennyttä aikaa, mutta saahan tästä toki jutun tehtyä "pelkoineen".
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Paikka siunattiin vasta 1960-luvulla. Siellä ei kuulemma uskalla olla yötä, koska metsästä kuuluu karmeaa vihellystä, kivet lentelee ja veneiden köydet katkeilee omia aikojaan ja lähtee merelle.
Joo niin varmaan. Skepsis tarjoaa miljoona dollaria sille joka todistettavasti näyttää kun jotain yliluonnollista tapahtuu. Sinne vaan virallisen valvojan kanssa, ja milli on sinun! Ei tosi ole tähän päivään mennessä vielä kenellekään rahat kelvanneet. "Miksiköhän"?
Skepsis on kyllä koominen siinä, että vaatii todisteita YLIluonnollisesta. Siis asiasta, johon ihmisen aistit ja järki eivät riitä.
Jos asioita voisi todistaa Skepsikselle riittävän aukottomasti, ne eivät olisi yliluonnollisia.
Silti niitä tapahtuu.
Ihmettelen myös, etteivät ymmärrä kvanttiteoriaa. Muka älykköjä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Paikka siunattiin vasta 1960-luvulla. Siellä ei kuulemma uskalla olla yötä, koska metsästä kuuluu karmeaa vihellystä, kivet lentelee ja veneiden köydet katkeilee omia aikojaan ja lähtee merelle.
Joo niin varmaan. Skepsis tarjoaa miljoona dollaria sille joka todistettavasti näyttää kun jotain yliluonnollista tapahtuu. Sinne vaan virallisen valvojan kanssa, ja milli on sinun! Ei tosi ole tähän päivään mennessä vielä kenellekään rahat kelvanneet. "Miksiköhän"?
koska tieteemme ei ole vielä kyennyt kehittämään mittauslaitteistoa ilmiöille, joiden väitetään olevan yliluonnollisia. ajatelepa vaikka teleportaatiota. Ei ole pitkäkään aika kun ilmiö kiellettiin ja selitettiin miten se ei voi olla mahdollista ja kuinka ollakaan, siitä on saatu jo todisteita.
&n
Näin on.
Nyt tiedekin on edennyt tunnustamaan, että ihmisen tietoisuus on aivojen ulkopuolella.
Kvg jos kiinnostaa.
"Skepsis on kyllä koominen siinä, että vaatii todisteita YLIluonnollisesta. Siis asiasta, johon ihmisen aistit ja järki eivät riitä.
Jos asioita voisi todistaa Skepsikselle riittävän aukottomasti, ne eivät olisi yliluonnollisia.
Silti niitä tapahtuu.
Ihmettelen myös, etteivät ymmärrä kvanttiteoriaa. Muka älykköjä."
Eli siis myönnätkö nyt ettei kukaan olekaan koskaan kokenut mitään "yliluonnollista", vai mitä ihmettä oikein sönkkäät?
Eihän skepsis ole vaatimassa selitystä sille "yliluonnolliselle", vaan haluaa ainoastaan todisteita siitä itse yliluonnollisesta tapahtumasta, siis että sellainen on ihan oikeasti tapahtunut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vankisaari Seilinlähellä, oletettavasti...
Vierailija kirjoitti:
"Skepsis on kyllä koominen siinä, että vaatii todisteita YLIluonnollisesta. Siis asiasta, johon ihmisen aistit ja järki eivät riitä.
Jos asioita voisi todistaa Skepsikselle riittävän aukottomasti, ne eivät olisi yliluonnollisia.
Silti niitä tapahtuu.
Ihmettelen myös, etteivät ymmärrä kvanttiteoriaa. Muka älykköjä."
Eli siis myönnätkö nyt ettei kukaan olekaan koskaan kokenut mitään "yliluonnollista", vai mitä ihmettä oikein sönkkäät?
Eihän skepsis ole vaatimassa selitystä sille "yliluonnolliselle", vaan haluaa ainoastaan todisteita siitä itse yliluonnollisesta tapahtumasta, siis että sellainen on ihan oikeasti tapahtunut.
Kun ei voi antaa luonnollisia todisteita ns. yliluonnollisesta (Skepsikselle yliluonnollisesta, niitä näkeville ne ovat luonnollisia eri ulottuvuuksia).
ihmisten tietoisuudet ja avoimuus ottaa vastaan ovat eri tasoilla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Skepsis on kyllä koominen siinä, että vaatii todisteita YLIluonnollisesta. Siis asiasta, johon ihmisen aistit ja järki eivät riitä.
Jos asioita voisi todistaa Skepsikselle riittävän aukottomasti, ne eivät olisi yliluonnollisia.
Silti niitä tapahtuu.
Ihmettelen myös, etteivät ymmärrä kvanttiteoriaa. Muka älykköjä."
Eli siis myönnätkö nyt ettei kukaan olekaan koskaan kokenut mitään "yliluonnollista", vai mitä ihmettä oikein sönkkäät?
Eihän skepsis ole vaatimassa selitystä sille "yliluonnolliselle", vaan haluaa ainoastaan todisteita siitä itse yliluonnollisesta tapahtumasta, siis että sellainen on ihan oikeasti tapahtunut.
Niitä näkee/kokee useampi ihminen, he jakavat sen tiedon.
Sitä ei voi todistaa sellaiselle, joka ei niitä näe/koe.
Se, että on olemassa useita ulottuvuuksia 3.ulottuvuuden jälkeen, on joillekin ihmisille selvä asia, mutta vaikea osoittaa sellaiselle, jonka tietoisuus ei ole riittävän auki.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Skepsis on kyllä koominen siinä, että vaatii todisteita YLIluonnollisesta. Siis asiasta, johon ihmisen aistit ja järki eivät riitä.
Jos asioita voisi todistaa Skepsikselle riittävän aukottomasti, ne eivät olisi yliluonnollisia.
Silti niitä tapahtuu.
Ihmettelen myös, etteivät ymmärrä kvanttiteoriaa. Muka älykköjä."
Eli siis myönnätkö nyt ettei kukaan olekaan koskaan kokenut mitään "yliluonnollista", vai mitä ihmettä oikein sönkkäät?
Eihän skepsis ole vaatimassa selitystä sille "yliluonnolliselle", vaan haluaa ainoastaan todisteita siitä itse yliluonnollisesta tapahtumasta, siis että sellainen on ihan oikeasti tapahtunut.
Kun ei voi antaa luonnollisia todisteita ns. yliluonnollisesta (Skepsikselle yliluonnollisesta, niitä näkeville ne ovat luonnollisia eri ulottuvuuksia).
 
Kyse on vain ja ainoastaan mielikuvituksesta, ei mistään muusta. Jos sinä annat mielikuvituksellesi vallan, niin ihan varmaan "tietoisuutesi" leijuu ihan omissa svääreissään, mutta minkään oikean tietoisuuden kanssa sillä ei ole mitään tekemistä. Tokihan mielikuvitushömppää saa kutsua ihan miksi haluaa, mutta ei se siitä siltikään faktaksi muutu.
Vierailija kirjoitti:
Se, että on olemassa useita ulottuvuuksia 3.ulottuvuuden jälkeen, on joillekin ihmisille selvä asia, mutta vaikea osoittaa sellaiselle, jonka tietoisuus ei ole riittävän auki.
Olen itsekin miettinyt tätä. Rinnakkaistodellisuuksiahan ei kai tiedekään ole voinut täysin tyrmätä. Joten mistä sitä tietää onko olemassa "portteja" tai jonkinlaista häiriötä todellisuuksien välillä. Siis tämä on mahdollista, joskaan tietysti emme tiedä onko näin. Olisin aika avoin enkä lähtisi pelkoani kieltämään automaattisesti kaikkea outoa. Ne täytyy ottaa vakavasti ja tutkia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Skepsis on kyllä koominen siinä, että vaatii todisteita YLIluonnollisesta. Siis asiasta, johon ihmisen aistit ja järki eivät riitä.
Jos asioita voisi todistaa Skepsikselle riittävän aukottomasti, ne eivät olisi yliluonnollisia.
Silti niitä tapahtuu.
Ihmettelen myös, etteivät ymmärrä kvanttiteoriaa. Muka älykköjä."
Eli siis myönnätkö nyt ettei kukaan olekaan koskaan kokenut mitään "yliluonnollista", vai mitä ihmettä oikein sönkkäät?
Eihän skepsis ole vaatimassa selitystä sille "yliluonnolliselle", vaan haluaa ainoastaan todisteita siitä itse yliluonnollisesta tapahtumasta, siis että sellainen on ihan oikeasti tapahtunut.
Niitä näkee/kokee useampi ihminen, he jakavat sen tiedon.
Sitä ei voi todistaa sellaiselle, joka ei niitä näe/koe.
Ei se silloin ole mikään faktisesti tapahtunut ilmiö, jos se tapahtuu vain jonkun hörhön korvienvälissä. Se on silloin vain pelkkää mielikuvitusta.
Mitä sä sössötät?
Tuollainen saari on, sinne on aikanaan haudattu kirkkomaahan kelpaamattomia ihmisiä ja siellä on väitetty kummittelevan. Se ilmeni Hesarin jutustakin. Ap ei väittänyt että siellä oikeasti kummittelee, vaan siteerasi juttua.
Kaikenlaisia pällejä tänne kommentoi..