Lue keskustelun säännöt.
Miten ateisti selittää Big Bangin alkukiven ja sen ympärillä olleen mielikuvitus-avaruuden?
24.12.2025 |
jostain tuo maailman älykkäinen alkukivi on täytynyt tulla ja sen viereen suunnaton määrä avaruutta, sitten hän eli kivi päätti räjäyttää itsensä miljadeiksi tähdiksi ja planeetoiksi ja kuiksi ja auringoiksi, alkoi ylläpitää elämää suunnnitella tietoisuuden ainakin ihmisille ja lisääntymiskyvyn maapallon kaikille asukkaille sekä kasveille. Miten tämä oli mahdollista , jonkunhan eli alkukiven olisi pitänyt sisältää myös kaikissa kiven palasissa älykkyyttä niin paljon että pystyi ylläpitämään kasvua, kehitystä, päämäärää ja korjaamaan virheitä "suunnittelussaan" ja niin että kaikkialla täytyy myöls kuut ja auringot ja maapallo(t) kiertää toisiaan oikeassa suhteessa muuten elämä kuolisi ainakin maapallollamme.
ateisti: miljardi vuotta selittää asian ja sattuma ja maapallolla "luomakunnan" kehitys päättyi ihmiseen, sitten big bang alkukivellä loppui voimat ja hän vanheni eikä jaksanut enää vahingossa suunnitella lisää kehitystä.
Kommentit (61)
Vierailija kirjoitti:
Aika iso alkukivi on ollut. No, uskokoon ken haluaa johonkin big bangiin, minä en usko. Eihän siinä koko teoriassa ole järjen hiventä. Siis tää koko järjettömän kokoinen universumi mukamas tiivistyneenä ennen räjähdystä nuppineulan pään kokoiseen tilaan. Salli mun nauraa.
Nuppineulanpäässä ei ollut materiaa. Ei atomeja, ei mitään. Ainoastaan energiaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Maailmankaikkeuden syntyteoriathan eivät liity ateismiin millään tavalla.
Sikäli tämä keskustelu on hölmöyden huipentuma, mutta niinhän kaikki missä uskovaiset esiin tulevat on.
Kehitysopin kertomuksista ehkä mielikuvitusta kiehtovin - lähes sadunomainen - on valaan kehitystarina, jota oppi- ja tiedekirjoissa esitetään tieteellisenä totuutena.
Tarinan ensimmäinen vaihe kertoo kalasta, joka halusi päästä elämään kuivalle maalle. Tämä toive toteutui sammakkoeläin - matelija- välivaiheiden kautta. Lopputuloksena oli ketun kokoinen sorkkaeläin, jolla oli suippo pää ja terävät hampaat. Toinen vaihe kertoo kuinka tämä nisäkäs halusi takaisin veteen niin voimakkaasti, että sen etujalat alkoivat muuttua ensin räpylöiksi ja sitten eviksi, takajalat surkastuivat ja pitkän hännän tilalle alkoi muotoutua pyrstö. Samalla tämä parin kilon painoinen eläin alkoi kasvaa. Se venyi ja lihoi ja lihoi kunnes painoi 130 000 kiloa. Pituutta sille kertyi n. 30 metriä. Siitä kehittyi valas.
Alkuräjähdysteoriaan on päädytty mm. siksi, kun on huomattu että maailmankaikkeus laajenee. Eli alussa on täytynyt kaiken olla äärimmäisen tiheää massaa, ns. singulariteettipiste (Joka on sitten räjähtänyt)
Tämä tuo mieleen ydinpommin räjähtämisen. Räjähdys saa itsessaan aikaan kuitenkin vain kaaosta, eli räjähdyksen on täytynyt olla kontrolloitu. Galaksit, tähdet ja planeetat ovat suunnitelmallisessa järjestyksessä kiertoratoineen, lopputulos on kaikkea muuta kuin tuho ja kaaos. Ja kaiken tunnetun universumin yksinäisenä, täysin poikkeuksellisena planeettana on meidän Maa. Sen etäisyys auringosta on täydellinen, kallistuskulma täydellinen, ja pienetkin poikkeamat näistä tuhoaisivat edellytykset elämälle maapallolla.
Aihetodisteet viittaavat älykkääseen suunnittelijaan. Minusta vaatii paljon suurempaa uskoa että sellaista ei voi olla. Onko se juuri raamatun mukainen Jumala, niin se on eri asia. Me ollaan kuin kalat akvaariossa, ei niilläkään ole käsitystä mitä akvaarion ulkopuolella tapahtuu, saati viereisessä huoneessa, asunnon ulkopuolella tai viereisessä kaupungissa. Meidän mittasuhteet johtuvat ihmisen pienuudesta ja rajallisuudesta.
Se vetää itseasiassa nöyräksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Alkuräjähdysteoriaan on päädytty mm. siksi, kun on huomattu että maailmankaikkeus laajenee. Eli alussa on täytynyt kaiken olla äärimmäisen tiheää massaa, ns. singulariteettipiste (Joka on sitten räjähtänyt)
Tämä tuo mieleen ydinpommin räjähtämisen. Räjähdys saa itsessaan aikaan kuitenkin vain kaaosta, eli räjähdyksen on täytynyt olla kontrolloitu. Galaksit, tähdet ja planeetat ovat suunnitelmallisessa järjestyksessä kiertoratoineen, lopputulos on kaikkea muuta kuin tuho ja kaaos. Ja kaiken tunnetun universumin yksinäisenä, täysin poikkeuksellisena planeettana on meidän Maa. Sen etäisyys auringosta on täydellinen, kallistuskulma täydellinen, ja pienetkin poikkeamat näistä tuhoaisivat edellytykset elämälle maapallolla.
Aihetodisteet viittaavat älykkääseen suunnittelijaan. Minusta vaatii paljon suurempaa uskoa että sellaista ei voi olla. Onko se juuri raamatun mukainen Jumala, niin se on eri asia. Me ollaan kuin kalat akvaario
Aihetodisteet eivät viittaa älykkääseen suunnittelijaan. Yrität selittää, että vesipassin muoto on älykkäästi suunniteltu, kun vesi on mukautunut täydellisesti siihen. Eli ajattelet asian ihan väärinpäin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei tätä ateisti pystykään selittämään.
Ellei pysty niin kuitataan, että Jumala loi taivaan ja maan tähdet ja kuun.
Kuten loikin
Kuita on eri planeetoilla pelkästään omassa galaksissamme satoja miljardeja, uuno. Ei omamme ole mitenkään erityislaatuinen.
On se vähän erikoinen kuu sillä se on avaruusalus.
Vierailija kirjoitti:
Alkuräjähdysteoriaan on päädytty mm. siksi, kun on huomattu että maailmankaikkeus laajenee. Eli alussa on täytynyt kaiken olla äärimmäisen tiheää massaa, ns. singulariteettipiste (Joka on sitten räjähtänyt)
Tämä tuo mieleen ydinpommin räjähtämisen. Räjähdys saa itsessaan aikaan kuitenkin vain kaaosta, eli räjähdyksen on täytynyt olla kontrolloitu. Galaksit, tähdet ja planeetat ovat suunnitelmallisessa järjestyksessä kiertoratoineen, lopputulos on kaikkea muuta kuin tuho ja kaaos. Ja kaiken tunnetun universumin yksinäisenä, täysin poikkeuksellisena planeettana on meidän Maa. Sen etäisyys auringosta on täydellinen, kallistuskulma täydellinen, ja pienetkin poikkeamat näistä tuhoaisivat edellytykset elämälle maapallolla.
Aihetodisteet viittaavat älykkääseen suunnittelijaan. Minusta vaatii paljon suurempaa uskoa että sellaista ei voi olla. Onko se juuri raamatun mukainen Jumala, niin se on eri asia. Me ollaan kuin kalat akvaario
Kirjoitit noin pitkän tekstin perustuen väärinkäsitykseen.
Alkuräjähdys EI ollut räjähdys. Sillä ei ollut mitään tekemistä räjähdyksen kanssa. Alkuräjähdys oli laajentuminen, aluksi äärettömän nopea laajentuminen.
Tähdet ja planeetat eivät syntyneet suoraan alkuräjähdyksessä, vaan vasta kun oli syntynyt materiaa. Materian syntyminen alkoi alkuräjähdyksessä.
Maa ei ole mitenkään täysin poikkeuksellinen. Meidän kaltaiset elämänmuodot ei tietenkään voi olla pohtimassa tällaisia asioita missään muualla kuin sellaisella planeetalla, jonka olosuhteissa voi syntyä ja selvitä meidän kaltaisia elämänmuotoja. Ei maapalloa ole suunniteltu meitä varten, vaan meidät maapalloa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miksi alku räjähti?
Ei se räjähtänyt. Alkuräjähdys ei ollut räjähdys
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Alkukiven? Minkä alkukiven? En oo ikinä nähnyt noin pieleen mennyttä käsitystä alkuräjähdyksestä.
Miksi ap kuvittelee, että kehitys päättyi ihmiseen? Kyllä maapallolla on homo sapiensia nuorempia lajeja, eikä kehitys, jos sillä tässä evoluutiota tarkoitetaan, ole mihinkään pysähtynyt.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kehitysopin kertomuksista ehkä mielikuvitusta kiehtovin - lähes sadunomainen - on valaan kehitystarina, jota oppi- ja tiedekirjoissa esitetään tieteellisenä totuutena.
Tarinan ensimmäinen vaihe kertoo kalasta, joka halusi päästä elämään kuivalle maalle. Tämä toive toteutui sammakkoeläin - matelija- välivaiheiden kautta. Lopputuloksena oli ketun kokoinen sorkkaeläin, jolla oli suippo pää ja terävät hampaat. Toinen vaihe kertoo kuinka tämä nisäkäs halusi takaisin veteen niin voimakkaasti, että sen etujalat alkoivat muuttua ensin räpylöiksi ja sitten eviksi, takajalat surkastuivat ja pitkän hännän tilalle alkoi muotoutua pyrstö. Samalla tämä parin kilon painoinen eläin alkoi kasvaa. Se venyi ja lihoi ja lihoi kunnes painoi 130 000 kiloa. Pituutta sille kertyi n. 30 metriä. Siitä kehittyi valas.
Lähestymisesi perusajatus on täysin absurdi: mikään eläin ei TIETOISESTI halua ehdottomasti lähteä elämään johonkin aikaisemmasta täysin poikkeavaan ympäristöön. Eliö etsii koko ajan tietenkin ravintoa ja elämän perustarpeiden tyydyttämistä, ja jos jossain asiassa on kovaa kilpailua, tai se on puutteellista, niin on laajennettava joko ruokavaliota tai etsittävä ruokaa laajemmalta alueelta, tai alueelta, jossa kilpailua on vähemmän.
Noissa kehitelmissäsi unohdit näppärästi sen, että meillä on edelleen sekä maalla että vedessä eläviä eläimiä (sammakkoeläimet, krokotiilit, tietyt hyönteiset, meillä on jopa kaloja, jotka pystyvät elämään hetkittäin "kuivalla maalla"), ja on olemassa muitakin vesinisäkkäitä kuin valaat: on hylkeet, jotka ovat sopeutuneet lähes täysin vesielämään (mutta käyvät lisääntymässä kuivalla maalla) ja esimerkiksi merisaukot, jotka viettävät merkittävän osan elämästään vedessä. Valaat ovat suuria, koska tasalämpöisen eläimen on helpompi pysyä tasalämpöisenä, jos se on suurikokoinen. Valaat ovat suuria, koska valtamerissä niiden painoa kannattelee vesi, ei jalat. Ja valaiden esi-isät eivät olleet mitään ketun kokoisia eläimiä siinä vaiheessa, kun ne alkoivat elää pääsääntöisesti vedessä.
Kiusa se on pienikin kiusa
Vierailija kirjoitti:
Niin sanotun universumin täytyy loppua jossain. Sitä rajaa emme näe, mutta sen takana on paratiisi.
Ahaa. Miksei helvetti?
Missä Nirvana ja hindujen, muslimien ja mormonien paratiisit sitten ovat? Keravalla?
Tiedemiehet tuottavat yhtälöitä, jotka todistetaan mittalaitteilla oikeiksi sata vuotta myöhemmin.
Mitä te suuhengittäjät tuotatte? Litteän maan hypoteeseja, ölinää ja eripuraa.
Vierailija kirjoitti:
Miksi se oletettu jumalhahmo sitten loi satoja triljoonia eri galakseja ympäri universumia?
Kertooko Raamattu sitä?
Luotaimilla ja spektrografialla voidaan pientä osaa tutkia jo nyt. Valtaosa on pelkkää kiveä, jäätä ja metallia.
Itseasiassa ne on enimmäkseen vetyä ja heliumia.
Vierailija kirjoitti:
Miksi ap kuvittelee, että kehitys päättyi ihmiseen? Kyllä maapallolla on homo sapiensia nuorempia lajeja, eikä kehitys, jos sillä tässä evoluutiota tarkoitetaan, ole mihinkään pysähtynyt.
Aivan. Meistäkin kehittyy kovaa vauhtia afrikkalaisia! Usein fenotyypin muutos kestää miljoonia vuosia, mutta tässä mennee vaan 100-150 vuotta :D
Opettele uskis ensin kusemaan omaan suuhus ja tuu sitten kyseleen.
Onneksi Raamattu selittää kaiken täysin aukottomasti