Lue keskustelun säännöt.
Kumpi tulee ajan saatossa kokonaisuudessaan halvemmaksi asua: Omakotitalo maalla vai kerrostaloasunto kaupungissa?
Kumpi tulee ajan saatossa kokonaisuudessaan halvemmaksi asua: Omakotitalo maalla vai kerrostaloasunto kaupungissa? Omistusasunnosta siis kyse.
Kerrostalossa kuulemma ainakin putkiremontit tuo yli viidenkymmenen -sadantuhannen euron kulut ja se tulee jokaiseen taloon jossain vaiheessa eteen. Omakotitalossa putkiremppa maksaa vain muutaman tonnin. Mutta miten muiden kulujen kanssa sitten? Työmatkoja ei tarvi laskea kuluihin, kun etätöitä tekisi. Eli vain asumisen kulut.
Onko näistä tehty jotain virallisia vertailuja? Että vaikka tyyliin vertailtu samanikäisen kerrostaloasunnon ja talon kuluja vuosikymmenten saatossa?
Kommentit (517)
Vierailija kirjoitti:
Jatkan vielä sen, että en ole ikinä myöskään kuullutkaan, että kerrostalossa jouduttaisiin johonkin lämmitysjärjestelmäremonttiin. Ne on olleet kaukolämmössä jo 80-luvun alussa. Sen sijaan saman ikäinen omakotitalo on siinäkin iso kulureikä.
Ihan jatkuvastihan niissä on lämmitysjärjestelmän remppaa. Pienemmät (viallisia antureita, ohjainlaitteita, säätöjä) hoitaa huoltomies, isompiin (lämmönvaihdinten uusiminen, termostaattien vaihto tms.) tilataan firma ja isoimpia (uudet patterit/putket, uusi lämmitysjärjestelmä) varten otetaan ihan lainaa, joka näkyy extrana vastikkeessa tai ehkä omalla pankkilainalla. Muutenkin täällä jotkut puhuu jostain jyvityksistä ja kustannusten jakamisesta noissa kommuuniosakkeissa. Ongelma vaan on se, että niinhän sä luulet, että se jakautuu monelle ja olisi per nenä halpaa, mutta kun ei ole. Jos vastaava remppa kerrostalossa maksaa miljoonan ja jakautuu sadalle, ei se ole halvempaa kuin tonnin remppa okt:ssa.
Kommuunien ongelma on järjettömän kalliit rempat, koska hönöt hallituksessa, uusavuttomilta nyt vaan voi rahastaa ja koska rempataan varalta ja kalliisti, koska varrrmuuden vuoksi mummot&papat.
Olen nähnyt molemmat asumismuodot ja nykyisin okt:ssa onni ja autuu, kun ei tartte maksaa kuin siitä, mitä oikeasti tarvitaan ja hintataso maalla on paljon halvempi kuin isoissa kaupungeissa, koska osaavia tekijöitä riittää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kaikista paras on kohde, jota on hankala löytää, mutta joka on kultakaivos. Eli omakotitalo, jossa on kunnollinen varaava leivinuuni/takka. Sen lisäksi tontti on puustoinen, jotta puuta riittää omasta takaa. Lisäksi tontin tulisi rajoittua kalaisaan veteen (meri, järvi, joki tai lampi, ei mitään väliä). Näin saa myös ravintokulut pieneksi, kun voi kalastaa paljon. Itselläni on onni omistaa kohde, joka rajoittuu jokeen ja jossa on ihan oma, oikea metsä suoraan tontin vieressä.
Vierailija kirjoitti:
Kaikista paras on kohde, jota on hankala löytää, mutta joka on kultakaivos. Eli omakotitalo, jossa on kunnollinen varaava leivinuuni/takka. Sen lisäksi tontti on puustoinen, jotta puuta riittää omasta takaa. Lisäksi tontin tulisi rajoittua kalaisaan veteen (meri, järvi, joki tai lampi, ei mitään väliä). Näin saa myös ravintokulut pieneksi, kun voi kalastaa paljon. Itselläni on onni omistaa kohde, joka rajoittuu jokeen ja jossa on ihan oma, oikea metsä suoraan tontin vieressä.
Me asumme omakotitalossa pks ja meillä on meri ja 2 järveä kävelyetäisyydellä jos kalastaa tai uida haluaa. Samoin mustikka-/puolukka-/sienimetsät. Metsästä löytyy aina kaatuneita runkoja takkapuiksi.
Onhan tämä taivas!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sähkökulut ovat omakotitalossa isot kerrostaloon verrattuna. Jos on iso tontti voi saada takkapuut itse tekemällä ja säästää.
Sähkölämmitys on kyllä kallis. Kannattaa hankkia talo, jossa on maalämpö, niin on halpaa.
Maalämpökään ei ole ikuinen. Just oli juttua, että niiden käyttöikä vain 20 vuotta, sitten alkaa teho hiipua. Siitä maasta ei vaan saa lämpöä, vaikka kuviteltiin että sitä tulee aina.
En käsitä miten noita kahta pystyy vertaamaan, ilman tarkempia tietoja.
Kerrostalossahan maksetaan vastiketta ihan koko ajan, ja siitä periaatteessa maksellaan paljon taloyhtiön remontteja ja ylläpitoa. Se on yleensä useampi satanen joka ikinen kuukausi. Jos saman summan laittaa sivuun myös ok-talossa, niin varmasti riittää myös ok-talon ylläpitoon.
Omakotitalossa on paljon muutakin kuin se putkiremontti. On myös kattoremontti, salaojat, julkisivut, rännien putsaukset, kaikki pitää maksaa itse. Jossain vaiheessa uusittava ikkunatkin, ovet. (Kuten myös kerrostalossa). Jos on tulisija, niin nuohoukset (no se on aika halpaa). Pihalaitteet kuten ruohonleikkuri, lumikola, / aurauskalustot jos iso piha, haravat lapiot ja kompostit. Kerrostalossa nämä on huoltoyhtiöllä, jolle maksetaan.
Omakotitalossa tarvitsee monenmoista työkalua itsekin, mutta taloyhtiössä voi soittaa huoltoyhtiölle. Jos on homeongelmaa tai kosteusvaurioita, niin ok-talossa siitä on vastuussa yksin. Korjaaminen on aina kallista, jos rakenteet on pilalla. Kerrostalossa vastuu on taloyhtiön. Ja taloyhtiökin voi mennä konkurssiin.
Miten näiden hintaeroja voi verrata, en nyt vaan käsitä. Täytyy olla tarkasti tietty kohde mielessä, että voi alkaa laskemaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En käsitä miten noita kahta pystyy vertaamaan, ilman tarkempia tietoja.
Kerrostalossahan maksetaan vastiketta ihan koko ajan, ja siitä periaatteessa maksellaan paljon taloyhtiön remontteja ja ylläpitoa. Se on yleensä useampi satanen joka ikinen kuukausi. Jos saman summan laittaa sivuun myös ok-talossa, niin varmasti riittää myös ok-talon ylläpitoon.
Omakotitalossa on paljon muutakin kuin se putkiremontti. On myös kattoremontti, salaojat, julkisivut, rännien putsaukset, kaikki pitää maksaa itse. Jossain vaiheessa uusittava ikkunatkin, ovet. (Kuten myös kerrostalossa). Jos on tulisija, niin nuohoukset (no se on aika halpaa). Pihalaitteet kuten ruohonleikkuri, lumikola, / aurauskalustot jos iso piha, haravat lapiot ja kompostit. Kerrostalossa nämä on huoltoyhtiöllä, jolle maksetaan.
Omakotitalossa tarvitsee monenmoista työkalua itsekin, mutta taloyhtiössä voi soittaa huoltoyhtiölle. Jos
Lasketaan tietysti keskimääräisiä kuluja.
Me maksamme n 500 € kk asumiskuluja omakotitalossa. Lainaa ei ole. Todennäköisesti maksaisimme pienemmässä kerrostaloasunnossa enemmän. Mutta tässä Me maksamme työmatkaluluja enemmän kuin kaupungissa.
Omakotiasuminen kyllä ylivoimaisesti halvin ja kannattavin jos itse pystyy tekemään kaikki huollot ja korjaukset itse. Itse rakensin pienen omakotitalon 50km Helsingistä, tein kaiken itse ja ei tarvinnut ottaa lainaa, ainoastaan putkimies teki paineliitokset ja sähkömies kytki rasiat. Huolella tehty talo jossa itse tunnen joka osan ja voin korjata itse, suora sähkölämmitys mutta lämmitän lähinnä omalla puulla, tontti täynnä isoa puustoa josta saa suurimpia koko ajan ottaa polttopuuksi, lisäksi mökiltä saa polttopuuta. Käytän pelkästään halpaa yösähköä ison litiumakuston avulla joten asumiskustannukset todella pienet. Ainut on tuo että kiinteistöveroja ym. hilataan koko ajan ylöspäin koska kunta ja valtio haistaa sen että omakotiasujilta voi ottaa aina enemmän koska asuminen on edullista muuten. Omakotiasuminen voi olla kallista jos on vanha talo johon pitää tehdä vieraalla kalliita remontteja, remonttifirmat kyllä osaa rahastaa viimeisen päälle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Omakotiasuminen kyllä ylivoimaisesti halvin ja kannattavin jos itse pystyy tekemään kaikki huollot ja korjaukset itse.
Jos pystyy. Paino sanalla 'jos'.
Eiköhän se oo tuo kerrostaloasunto kaupungissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Lasketaan tietysti keskimääräisiä kuluja.
Me maksamme n 500 € kk asumiskuluja omakotitalossa. Lainaa ei ole. Todennäköisesti maksaisimme pienemmässä kerrostaloasunnossa enemmän. Mutta tässä Me maksamme työmatkaluluja enemmän kuin kaupungissa.
Ja noilla summilla tulos on mikä? Otetaan vertailuksi kerrostaloasunto, jossa vastike on 200 euroa eikä lainaa ole?
"Lasketaan tietysti keskimääräisiä kuluja."
Ei kai keskimääräisillä kuluilla ole merkitystä, jos halutaan tietää "absoluuttinen totuus" siitä, mikä asumismuoto on halvin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kerrostaloasunnon kustannuksiin ei välttämättä tarvi laskea isoja remontteja.
Koska ainakin pienehkön asunnon voi vaihtaa suht helposti.
En puhu sijoitusyksiöistä, vaan esim. kaksiot ja kolmiot käyvät myöhemminkin kaupaksi, kun itse ostaessaan huomioi esim. palvelut ja sijainnin.
Omakotitaloasukkaat eivät jostain syystä ole niin innokkaita asunnonvaihtajia.
Onko syynä se, että okt:t ovat usein isompia ja niihin kertyy helposti paljon ylimääräistä roinaa? Vai okt-ostajat ovat enemmän sitoutuneita pysymään yhdessä ja samassa paikkaa?
Okt:ssa voi maksaa "turhista" neliöistä, jos talo on liian iso yhdelle tai pariskunnalle. Lämmityksen ja kunnossapidon kulut kasvavat suoraan neliöiden lisääntyessä.
Kaikkien mielestä sitä siivottavaa elintilaa ei tarvi niin vallan mahdottomasti.
Minulla on kaupungissa uudehko city-asunto, kaksio kerrostalossa. Ja maalla wanha mökki. Asuintilat ovat jokseenkin yhtä suuret, vajaa 50 neliötä. Mökki on talviasuttava uuneineen. Kaupungissa paremmat mukavuudet. Olen tyytyväinen tähän ratkaisuuni jakaa elämä kahteen paikkaan. Kustannukset eivät päätä huimaa, koska kumpikin asunto on velaton.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Omakotiasuminen kyllä ylivoimaisesti halvin ja kannattavin jos itse pystyy tekemään kaikki huollot ja korjaukset itse.
Jos pystyy. Paino sanalla 'jos'.
Tai uusi remppatarpeeton talo kuten mrillä. Ensimmäiset rempat tulevat vasta n 20 asuinvuoden jälkeen
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sähkökulut ovat omakotitalossa isot kerrostaloon verrattuna. Jos on iso tontti voi saada takkapuut itse tekemällä ja säästää.
Sähkölämmitys on kyllä kallis. Kannattaa hankkia talo, jossa on maalämpö, niin on halpaa.
Maalämpökään ei ole ikuinen. Just oli juttua, että niiden käyttöikä vain 20 vuotta, sitten alkaa teho hiipua. Siitä maasta ei vaan saa lämpöä, vaikka kuviteltiin että sitä tulee aina.
Eikä sähkölämmitys ole kallis jos on pösä. Meillä 120m2 + 64m2 ja laskennallinen lämmityskulu (n 70% sähkön kokonaiskuluista) on 107e/kk siirtoineen, veroineen ja perusmaksuineen.
Vierailija kirjoitti:
"Lasketaan tietysti keskimääräisiä kuluja."
Ei kai keskimääräisillä kuluilla ole merkitystä, jos halutaan tietää "absoluuttinen totuus" siitä, mikä asumismuoto on halvin?
Absoluuttinen totuus on vuoden asumiskukut /12, silloin saadaan keskimääräinen kulu per kk.
Olisi aivan turhaa eritellä että tammikuussa asumiskulu on 637e ja heinäkuussa 95e. Mieluummin sanon että asumiskulut ovat 320e/kk
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Lasketaan tietysti keskimääräisiä kuluja."
Ei kai keskimääräisillä kuluilla ole merkitystä, jos halutaan tietää "absoluuttinen totuus" siitä, mikä asumismuoto on halvin?
Absoluuttinen totuus on vuoden asumiskukut /12, silloin saadaan keskimääräinen kulu per kk.
Olisi aivan turhaa eritellä että tammikuussa asumiskulu on 637e ja heinäkuussa 95e. Mieluummin sanon että asumiskulut ovat 320e/kk
Mielestäni ei ole kyse tuosta. Kaikki muukin pitäisi ottaa huomioon (mahdolliset työmatkakulut yms.), eikä vain asumiskulut.
Voit ottaa pikkukaupungista kaksi vierekkäistä ok-taloa, joissa molemmissa 2 aikuista ja kaksi lasta, mutta toisen perheen vanhemmat joutuvat ajamaan töihin toiseen kaupunkiin eri suuntiin kun taas toisen vanhemmat ovat etätöissä.
Omakotitalo maalla tulee lopulta aina kalliimmaksi. Rakennat parikymppisenä tai kolmekymppisenä itsellesi talon. Asut siinä sitten sen 50 vuotta. Loppuaikoina et todellakaan enää jaksa itse hoitaa niitä pihatöitä etkä oikein mitään muutakaan. Pakko vain on asua siinä, kun et saa sitä myytyä. Paikat alkaa ränsistyä.
Sitten päädyt hoivakotiin, johon kaikki rahasi menevät. Maksat edelleenkin sen omakotitalon kustannuksia eikä niitä katsota miksikään alennusperusteeksi maksuihisi kuin ekan puoli vuotta. Alat syödä omaa pääomaasi pois. Lopulta se talo myydään pakkohuutokaupalla pois.
Omakotitalo kaupungin keskustassa meren rannalla, näitä on vähemmän.
Tämän saa myytyäkin ilman tappiota, arvo nousee maaseutua enemmän.
Asumiskulut samat kuin maaseudulla, palvelut paremmat melua enemmän.
Otsikon kysymys jokseenkin älytön. Kun on erilaisia taloja niin maalla kuin kaupungeissakin. Niihin voidaan investoida ja niitä voidaan hoitaa monin eri tavoin.
Miten joku putkiremontti maksaa muka enemmän tai vähemmän?! Kyllä kerrostalojen remontit taloyhtiön kautta voivat maksaa vielä vuosikymmenen päästä kun ne yleensä vastiikkesta maksetaan. Mutta ei minkään omakotitalonkana lattian aukominen ja uusine osineen ihan halvaksi tule juuri koskaan.
Jokaisesta talosta ja suunnitelmasta melkein pitäisi tehdä oma suunnitelmansa. Niitä ei voi yksilöidä, ja niinhin liittyy monia asioita. Remontit sinänsä ei ole koskaan halpoja, ja vanhoihin taloihin ne tietysti pitää miettiä hyvin tarkkaan nykyään.
Omakoti maalla, ei varmasti ole halpaa eikä helppoa, mutta silti niin paljon parempaa! Ja tämä nyt tietysti on makuasiaa, en vaan koskaan aio enää kaupunkiin muuttaa.