Lue keskustelun säännöt.
Taas vaaditaan miljardin säästöjä, korottakaa nyt jo saatana sitä tuloveroa!
19.12.2025 |
Kaikki suomalaiset tietää että ilman tuloverojen korotusta tästä ei selvitä. Mieluummin ennemmin kuin myöhemmin.
Kommentit (634)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Verotus 100%iin ja mielellään vähän ylikin!!
Näin maailma pelastuu ja Lenin hymyilee.
Kyllä! Kaikki tienatut varat kuuluu antaa valtiolle ja siihen päälle tehdä vähän ylitöitä ilmaiseksi. Suomi nousuun!
Paitsi työttömän ei tietysti pidä tehdä työtä saamansa rahan eteen, sehän olisi kamala loukkaus. Muiden pitää tehdä ne ilmaistyöt tukiloisen puolesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olen suomalainen, ja puhun yhtä kieltä. Olen aika varma että Apinoiden planeetta on kuvattu Suomessa.
Vierailija kirjoitti:
Suomi yksikieliseksi, rikkailta yrityksiltä tuet pois, kehitysapu nollaan. Siinä teille monta miljardia säästöä eikä kukaan edes huomaa.
Låt oss se.
Företagsstöden. Man är helt av samma åsikt, men betalas de inte ut, sjunker kostnaderna endast med 1/2 md €. Resten är budget-goja som blandar skattesänkningar och understöd till synonymer.
U-landshjälp. Det borde ändras till u-lands investeringar, men även där sjunker utgifterna med typ 1 md €
Monospråkighet. Varför inte, fast Finland blir kulturellt fattigare utan finskan. Där kunde utgifterna sjunka mera än med 1 md €, men folket går knappast med på att avstå från finska.
Jos palkansaajat maksavat yrittäjien eläkkeenkin ja lisäksi 6% isomman veron ja tulovero on euroopan kireimpiä ja elintarvikkeet 35% korkeammat ja palkat euroopan surkeimpia niin ryhtykäämme yrittäjiksi. Heillä on sentään businessfinland ja 100 000 e veronmaksajan rahaa joka toinen vuosi. Lisäksi on ihan omat lomakkeen täyttäjät valtion varoin eli veromaksajien rahoin kuten metsäkeskukset jne.. Maataloustuet 40t viljelijälle ja vuokravilejelijöille 6 000 mil/v eli rahaa on ja ahvenanmaalle tähän päälle toiset 6000 milj ja kuten purra totesi siellä jää käteen 7000e/ enemmän. Jossain vikaa? Kenties äänestäjissä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomesta ei kukaan lähde pois. Osaavat vaan yhtä kieltä, ja se on suomi. Ei muuta.
Aika moni koulutettu puhuu töissä englantia. Se on suomalaisissa yrityksissä työkieli.
Ja sen kuulee. Asiat eivät tule selviksi, kun toinen ei osaa puhua kunnolla eikä toinen ymmärrä kunnolla.
Toisaalta se selittää sen miksi nykyään ei mikään tunnu onnistuvan
Kyllä minun töissäni asiat hoituvat yhtä lailla englanniksi. Ehkä oma kielitaitosi ei riitä.
Ei ole kyse minusta tai sinusta vaan kokonaisuudesta. Jos viitsisit joskus seurata sivusta asioita, niin huomaisit asian. Joskus vivahteillakin on merkitystä ja monitulkintaisuus tuo mukanaan ongelmia.
En ymmärrä ongelmiasi. Itse olen yli 30 vuotta käyttänyt työkielinä saksaa, englantia, ruotsia ja suomea. En koe että kieli aiheuttaa ongelmia. Pikemminkin ongelmia syntyy jos asioita ei pysty ilmaisemaan selkeästi. Yleensä se tarkoittaa ettei itse pysty jäsentämään omia ajatuksiaan sille tasolle että kuulijat ne ymmärtävät. Omalla alallani joudun toisinaan puhumaan englantia suomalaisille koska sanastolle ei löydy suomalaista vastinetta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Valtio on nostanut monen pieni- ja keskituloisen palkkoja julkisella sektorilla"
Ja sä et tyhjäpää tajua, että se on osa ongelmaa, kun nuo julkissektorin palkat maksetaan sillä velalla. Kulutuksen kasvu ei riitä kattamaan palkankorotusten kustannuksista kuin velan korot.
Sen sijaan ensitoimena pitäisi nostaa julkissektorin vuotuiset työtunnit yksityisen tasolle, nyt siellä palkkoja nostetaan moninkertaisesti vaikka töitä tehdään vuodessa se melkein 2 kk vähemmän.
Vierailija kirjoitti:
Verotus 100%iin ja mielellään vähän ylikin!!
Näin maailma pelastuu ja Lenin hymyilee.
Aikanaan Ruotsissa oli verotus paljon nykyistä korkeammalla tasolla. Jostain luin että marginaalivero saattoi olla jopa 90 prosenttia palkansaajalla mikä tuntuu käsittämättömän korkealta. Vielä korkeampi marginaalivero oli yrittäjänä toimineella kirjailija Astrid Lindgrenillä joka ihmetteli kun vero oli 102 prosenttia. Siis mitä enemmän hän tienasi niin sitä enemmän tuli tappiota. Hän kirjoitti asiasta sadun mikä iltapäivälehdessä julkaistiin. Kohu oli valmis kun veroministeri ei uskonut asian olevan totta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomi yksikieliseksi, rikkailta yrityksiltä tuet pois, kehitysapu nollaan. Siinä teille monta miljardia säästöä eikä kukaan edes huomaa.
Låt oss se.
Företagsstöden. Man är helt av samma åsikt, men betalas de inte ut, sjunker kostnaderna endast med 1/2 md €. Resten är budget-goja som blandar skattesänkningar och understöd till synonymer.
U-landshjälp. Det borde ändras till u-lands investeringar, men även där sjunker utgifterna med typ 1 md €
Monospråkighet. Varför inte, fast Finland blir kulturellt fattigare utan finskan. Där kunde utgifterna sjunka mera än med 1 md €, men folket går knappast med på att avstå från finska.
Det är bra. Suoraan vastapalloon!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Etkö näe, että kokoomus haluaa lopettaa hyvinvointivaltion?
Näen.
Niin, se ei todellakaan mene niin, että tuet ovat yhtä suuret kuin palkka ja että tuetun elintaso on yhtä hyvä kuin palkanansaitsijan. Ei sen kuulukaan mennä niin! Tottakai palkan täytyykin olla isompi. Yhteiskunnan tehtävä ei ole elättää ketään niin että kaikki tulee valmiina suuhun.
Perustoimeentulo tuo yhteiskuntarauhan. Sen verran pitää maksaa ettei kenenkään tarvitse aloittaa ryöstämistä ruoan, yöpaikan tai perusvälttämättömyyksien vuoksi.
Eli ei anneta loisille senttiäkään rahaa vaan petipaikka jostain hallista Kainuun korvessa ja sen ve
Ja sen päälle vielä irvaillaan että työtäkö paossa te siellä kainuun korvessa loisitte? Miksi ette muuta Helsinkiin lähemmäksi töitä jos työ kiinnostaa? Jos joku sitten muuttaa Helsinkiin niin potkitaan se takaisin kainuunkorpiin viemästä asuntoa työssäkäyvältä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Eduskunta hyväksyi potkulain"
Vierailija kirjoitti:
Rikkaille antaa satasen lisää niin se ei lisää kulutusta juuri mitään. Köyhille antaa vaikka kympin lisää niin kaikki menee kulutukseen. Sama verojen kanssa. Ei Suomi nouse ikinä köyhiltä leikkaamalla.
eli hyvätuloisten pitää maksaa enemmän veroja, jotta pienituloiset pääsee shoppailemaan? Suomessa on jo progressiivinen verotus eli pienempiä tuloja vähennetään pienemmällä veroprosentilla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Valtio on nostanut monen pieni- ja keskituloisen palkkoja julkisella sektorilla"
Ja sä et tyhjäpää tajua, että se on osa ongelmaa, kun nuo julkissektorin palkat maksetaan sillä velalla. Kulutuksen kasvu ei riitä kattamaan palkankorotusten kustannuksista kuin velan korot.
Sen sijaan ensitoimena pitäisi nostaa julkissektorin vuotuiset työtunnit yksityisen tasolle, nyt siellä palkkoja nostetaan moninkertaisesti vaikka töitä tehdään vuodessa se melkein 2 kk vähemmän.
Julkisen sektorin palkat maksetaan verotuloilla tai ottamalla lainaa. Ihan samaan tapaan rahaa jaetaan Kelan kautta tarvitseville kuten työttömille. Valtion raha saadaan kiertoon ja kansantalous kiittää.
Kuolikohan astrid nälkään kun omaisuuttakin jäi satoja miljoonia? Olen joskus maksanut kolmannesta työstäni veroa 70% mutta sen maksoi kunta kun nosti tuntitaksan aikoinaan 300e ja siitä jäi siin paljon enemmän käteen kuin yksityisellä puolella. Nyt saisin noin 600e tunnilta. Maksoin paljon mutta tajuan että se oli veronkiertoa. Maataloustuki tai tai puolustusmenot tai pakolliset maksut ahvenamaalle eivät ole rahankiertoa vaan tulonsiirtoa jotka ohjautuvat saman tien kuten ukrainassa paratiisisaarille. Se ei siis palaa kansantalouteen ja köyhille tai sairaille joten sitä on vaikea käsittää että nykyhallitus sen sallii.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikissa muissa maissa talous nousee. Suomi on ainoa maa Euroopassa, missä on lama.
No kun hallitus leikkas kansan kurjuuteen, v.ituiks män.
Mitä oikein höpötät. Työn verotusta on laskettu joten kansalla on vara kuluttaa entistä enemmän. Sosiaalitukien varassa elävät eivät koskaan ole pelastaneet mitään kansantaloutta. Kerro toki esimerkki jos tiedät sellaisen.
Sehän saattaa olla sinullakin todellisuutta vielä. Syy on osaksi siinä, että tekoälyn käyttö kasvaa (sehän tulee yrityksille halvemmaksi kuin työvoima) ja kun tylttömyys kasvaa niin kulutus laskee joka taas aiheuttaa konkursseja ja lisää työttömyyttä. Kierre on valmis.
Varför är ni rädda för AI? Ett litet land som Finland blir fort världens rikaste och mest välmående om ni koncentrerar er på att skapa välstånd i stället för att dela på det som redan är skapat.
Finland kunde väl vara det landet som importerar folk då det finns mera arbete än vad ni får gjort, och allt det t.ex. inom AI.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eläkkeiden verotusta kiristettävä tai pienennettävä vastaamaan järjestelmään maksettua osuutta. Käytännössä ennen 70-lukua syntyneiltä portaittain pienentää eläkettä. Suuret ikäluokat kusettivat itselleen nuremmitaan pitkän senioriloman. Aika vähän heidänkin osallistuakin välillä eikämaina vain saada
Älä puhu sontaa. Suurimmalla osalla eläkeläisistä eläke on noin 1200-1600 e/kk BRUTTO. Iso osa heistä naisia koska naisilla oli selkeästi pienempi palkka ja lapsia tehtiin aiempina vuosina enemmän ja äidit jäi sitten usean lapsen kanssa kotiin heitä hoitamaan.
Työurat jäivät heillä lyhyeksi ja eläke pieneksi. Ei ollut lastentarhoja kuten nykyisin minne varakkaatkin saa lapsensa hoitoon. Käytännössä vain yksinhuoltajat saivat lapsensa päiväkotiin. Päiväkoteja ei ennen juurikaan edes ollut.
Heidän eläkkeestään
Perussosiaaliturva riittää hyvin. Miksi 1600 e/kk tienaavan pitää maksaa paljon isompia eläkemaksuja joita saman verran eläkettä saavan ei tarvinnut maksaa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Valtio on nostanut monen pieni- ja keskituloisen palkkoja julkisella sektorilla"
Ja sä et tyhjäpää tajua, että se on osa ongelmaa, kun nuo julkissektorin palkat maksetaan sillä velalla. Kulutuksen kasvu ei riitä kattamaan palkankorotusten kustannuksista kuin velan korot.
Sen sijaan ensitoimena pitäisi nostaa julkissektorin vuotuiset työtunnit yksityisen tasolle, nyt siellä palkkoja nostetaan moninkertaisesti vaikka töitä tehdään vuodessa se melkein 2 kk vähemmän.
Julkisen sektorin palkat maksetaan verotuloilla tai ottamalla lainaa. Ihan samaan tapaan rahaa jaetaan Kelan kautta tarvitseville kuten työttömille. Valtion raha saadaan kiertoon ja kansantalous kiittää.
Ei, kansantalous ei kiitä verorahojen siirtelystä taskusta toiseen, kävi se saaja töissä tai ei. Se on puhdasta tehokkuustappiota talouden kannalta, sinänsä toki osin välttämätöntä mutta talouden kannalta se pitää minimoida. Kansantalous kiittää ainoastaan uudesta rahasta, joka luodaan talouteen yksityisen sektorin toimeliaisuudella.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Valtio on nostanut monen pieni- ja keskituloisen palkkoja julkisella sektorilla"
Ja sä et tyhjäpää tajua, että se on osa ongelmaa, kun nuo julkissektorin palkat maksetaan sillä velalla. Kulutuksen kasvu ei riitä kattamaan palkankorotusten kustannuksista kuin velan korot.
Sen sijaan ensitoimena pitäisi nostaa julkissektorin vuotuiset työtunnit yksityisen tasolle, nyt siellä palkkoja nostetaan moninkertaisesti vaikka töitä tehdään vuodessa se melkein 2 kk vähemmän.
Julkisen sektorin palkat maksetaan verotuloilla tai ottamalla lainaa. Ihan samaan tapaan rahaa jaetaan Kelan kautta tarvitseville kuten työttömille. Valtion raha saadaan kiertoon ja kansantalous kiittää.
Kun Suomessa ei kuitenkaan valmisteta kulutushyödykkeitä menee nämä julkisen palkat ulkomailta tuotuihin tavaroihin ja raha virtaa Suomesta ulkomaille. Eli Suomi köyhtyy. Julkinen sektori ei tuota ulkomailta tuloja kuin lainoina.
Jos sen sijaan nämä julkisen sektorin palkansaajat olisivat töissä suomalaisissa vientiyrityksissä syntyisi heidän työnsä tuloksena vientituloja eli rahavirta Suomeen päin. Rahaa kerääntyisi Suomeen. Suomi vaurastuisi.
Ruotsalainen sosialisti on ymmärtänyt jälkimmäisen. Suomalainen sosialisti ei.
Vierailija kirjoitti:
Pepparbiff ökar inte ränta på ränta som pengar gör. Men ekonomi är något som sosialistisk grundskolan lärs inte ut.
Det stämmer i bägge fallen. Grundläggande ekonomi borde verkligen läras ut i finska skolor. Som det är nu är det bra om ens hälften av de som utexamineras från de finska högskolorna kan räkna procent. Av de som hoppar av före högskoleexamen är det bra om procenten ens är tio.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Etkö näe, että kokoomus haluaa lopettaa hyvinvointivaltion?
Näen.
Niin, se ei todellakaan mene niin, että tuet ovat yhtä suuret kuin palkka ja että tuetun elintaso on yhtä hyvä kuin palkanansaitsijan. Ei sen kuulukaan mennä niin! Tottakai palkan täytyykin olla isompi. Yhteiskunnan tehtävä ei ole elättää ketään niin että kaikki tulee valmiina suuhun.
Perustoimeentulo tuo yhteiskuntarauhan. Sen verran pitää maksaa ettei kenenkään tarvitse aloittaa ryöstämistä ruoan, yöpaikan tai perusvälttämättömyyksien vuoksi.
Eli ei anneta loisille senttiäkään rahaa vaan petipaikka jostain hallista Kainuun korvessa ja sen verran jauhoja että voivat vuorotellen keitellä toisilleen siellä puuroa. Tämä on oikeasti hyvä ajatus!
Älä viitsi pelleillä lapsi hyvä.
Valtio on nostanut monen pieni- ja keskituloisen palkkoja julkisella sektorilla. Ainakin heillä on enemmän vara kuluttaa. Palkat ovat muutenkin nousseet mukavasti yksityisellä puolella ja työn verotus kevenee ensi vuonna. Valtio on tehnyt siis hyviä päätöksiä kannustaakseen kansalaisia kuluttamaan. Arvonlisäveron nosto oli huono päätös ja se leikkasi aika paljon kulutusta. Valitettavasti en usko että työttömyys merkittävästi laskee koska etenkin pienyrittäjien kynnys palkata lisää on korkealla kun viime vuodet ovat olleet vaikeita. Valtion pitäisi suosia pieniä yrityksiä vapauttamalla ne arvonlisäverosta vaikka 100 000 euroon saakka ainakin kokeeksi.