Miksi 40-50-luvulla syntyneet naiset katsoivat läpi sormien miesten ahdistelua?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Jos naisia ei arvostettu, miksi miehet uhrasivat henkensä naiset pelastaakseen?"

 

Koska sellainen oli sen ajan käytöskulttuurin mukaista. Ei asiat ole mustavalkoisia vaan niissä on aina ristiriitaisuuksia. Naisia sekä asetettiin jalustalle (eli korostettiin heidän hyveellisyyttään) ja toisissa asioissa painettiin alas (äly ei riitä vaikkapa yliopistoon). Yhteiskunnallisesti naisia ei arvostettu niin paljon että heillä olisi ollut samat mahdolilsuudet kuin miehillä. Toisaalta heitä arvostettiin silloin kun he käyttäytyivät kuten miehet halusivat eli olivat niitä hoivaavia kotona lapsista huolehtivia ja siveellisiä.

 

ei miehiäkään arvostettu, jos he eivät toimineet kuten yhteiskunta odotti. Esim. miehen tehtävä oli mennä uhraamaan henkensä sodassa jos sellainen syttyi. Eikä naisten tarvinnut mennä sinne. Jos mies olisi sellainen sika kuin täällä an

 

Kai sinä ainakin lotista olet joskus kuullut. Siellä lotat hääräsivät rintamallakin ja heitä oli aika paljon. Joten naiset menivät myös sotaan ja kotirintamalla hoitelivat talot ja pellot sekä karjan ja lapset. Sekin oli sotaa se kotirintama. 

" Tasa-arvo on saavutettu sitten, kun mieskin synnyttää. "

Uskon että ajattelette näin. Tähän tiivistyy koko nykyajan hulluus.

Vierailija kirjoitti:

"Sitähän ei kukaan ole väittänyt etteikö elämä olisi ollut kaikilla rankkaa. Mutta mietippppäs sinäkin, kumpi ollut oikeasti raskampaa, metsä- ja peltotyöt hevosen avustamana vai kantaa ja synnyttää se 6 lasta ja hoitaa ne alusta loppuun. Lisäksi kaikki sisä ja navettatyöt yms mitä naiselle on kuulunut. Siihen päälle vielä miehen kiukuttelut ja ryyppämiset ect. En kyllä mitenkään glorifioisi miesten osuutta. "

 

Mietin ja tiedän miten asia oli, eli se oli yhtä rankkaa kummallekin.

 

Ei niitä lapsia ennen vanhaan kukaan sen kummemmin kasvattanut, muut kuin omat sisaret. Tämä siksi, että vanhemmilla hommaa riitti niin paljon. Näitä kaikkia mainitsemisia hommia teki myös lapset.

Mitkä hemmetin miehen kiukuttelut ja ryyppäämiset? Ihan niin kuin ne naiset eivät olisi osanneet kiukutella? Mitä tulee alkoholin käyttöön niin olisitte tyytyväisiä, että sosiaalista hyväksyntää naisten juomiselle ei silloin

En todellakaan kuvittele, että naiset olivat jaloja olentoja. Esim. oma äitini oli varsin katkeroitunut ja loppuun asti väsynyt. Mutta hyvin usein se oli nainen, josta viime kädessä lapset oli riippuvaisia. Ja ne lapset huolehdittiin, vaikka mies joisi, olisi kaatunut tai haavoittunut sodassa, olisi väkivaltainen jne. Kiukutteluun ei yleensä ollut voimavaroja, kun ei se johtanut edes mihinkään. 

Ja monella tapaa nainen tosiaan oli aika täysin avuton ja kykenemätön omiin päätöksiin varsinkin sitten, kun lapsia jo siinä oli. Miten siitä tilanteesta voisi lähteä, kun ei ollut sosiaaliturvaa joka pitäisi huolen lapsista jos äiti lapsineen lähtee? Isälle ei lapsia voinut yleensä jättää, eivät huolehtineet niistä. Kylällä oli tapauksia, joissa äiti kuoli sairauteen, eikä edes silloin ne miehet niitä huolehtineet muuta kuin jakoivat "mukulat" sukulaisilleen ja naapureilleen kasveteiksi, tai isommat piioiksi ja rengeiksi seudun isompiin taloihin.  

"ei miehiäkään arvostettu, jos he eivät toimineet kuten yhteiskunta odotti."

Ei mutta miehille se mitä yhteiskunta odotti antoi silti paljon paremmat mahdollisuudet saavuttaa parempi asema yhteiskunnassa kuin naisella. Yhteiskunta odotti mieheltä enemmän sitä että hän toimii kodin ulkopuolella, menestyy, hallitsee omaisuuttaan jne.

Vierailija kirjoitti:

Olen syntynyt 49 js olin 60-luvun loppupuolella miesvaltaisissa töissä ja mitään ihmeellistä en kokenut. Kyllä minä tykkäsin, jos joku sanoi, että onpa sun hiukset hyvän näköiset tms.

Hoidin itseäni ja tein välillä mallin töitä ja olisi tuntunut oudolta, jos

 kukaan ei olisi mitenkään huomioinut minua( kuten nykyään 😂)

Toki tiesin, että pienestäkin vihjeestä olsin saanut muutakin kuin ihailua👵

Hyvä tuuri on kyllä saanut olla. Itse 1970 syntynyt ja voi taivas sitä vähättelyn ja syrjinnän määrää, mitä olen insinöörialalla kokenut menneinä vuosikymmeninä. Seksuaalista ahdistelua ei niinkään. Korkeintaan jotain kaksimielisiä vitsiheittoja. Mutta se vähättely, vasta viime vuosikymmenenä alettu oikeasti puuttua siihen ja tilanne on alkanut parantua. Ennen saattoi tapahtua sellaista, että esim. vastavalmistunut nuori laitettiin tarkistamaan minun, 20 vuotta hommia tehneen ammattilaisen työ, vain koska olin nainen, eikä esimies tai asiakas luottanut että nainen osaa. Miehille ei tällaisia tehty.

Kannattaisiko suurimman osan kommentoijista edes vähän perehtyä kotimaan historiaan ja yhteiskuntajärjestykseen vaikkapa vuodesta 1950 alkaen. Ahkerimmat voisivat ottaa selvää millaista oli ennen sotia ja niiden jälkeen 1940-luvulla ja pari vuotta sitä ennen. Kaikenlaista puppua täällä kirjoitatte, ihan mututietoa niin miehistä kuin naisistakin. Yhden tapauksen tuntien niputatte kaikki Suomen naiset ja miehet samanlaisiksi. Katsokaa vaan, millaiseksi olette oman nuorempien polvien yhteiskunnan rakentaneet. Väkivaltaa kaikkialla, koulupuukotuksia kuten tänäänkin saimme lukea. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen syntynyt 49 js olin 60-luvun loppupuolella miesvaltaisissa töissä ja mitään ihmeellistä en kokenut. Kyllä minä tykkäsin, jos joku sanoi, että onpa sun hiukset hyvän näköiset tms.

Hoidin itseäni ja tein välillä mallin töitä ja olisi tuntunut oudolta, jos

 kukaan ei olisi mitenkään huomioinut minua( kuten nykyään 😂)

Toki tiesin, että pienestäkin vihjeestä olsin saanut muutakin kuin ihailua👵

 

Hyvä tuuri on kyllä saanut olla. Itse 1970 syntynyt ja voi taivas sitä vähättelyn ja syrjinnän määrää, mitä olen insinöörialalla kokenut menneinä vuosikymmeninä. Seksuaalista ahdistelua ei niinkään. Korkeintaan jotain kaksimielisiä vitsiheittoja. Mutta se vähättely, vasta viime vuosikymmenenä alettu oikeasti puuttua siihen ja tilanne on alkanut parantua. Ennen saattoi tapahtua sellaista, että esim. vastavalmistunut nuori laitettiin

No insinöörit onkin ehkä jurpoin ammattikunta. Voi hyvä isä sitä idioottihuumorin määrää kun erehdyt inssien pikkujouluihin tai muihin kekkereihin. Eikä tilanne parane yhtään vaikka koko porukalla olisi se DI:n tutkinto suoritettuna

Internet ja some päästi valloilleen keksityn totuuden ja keksityn historian. Kun ei enää lueta oikeita historiankirjoja, voidaan lukea somesta jonkun manipuloijan keksimää historiaa ja tulistutaan siitä. Se oli tarkoituskin, kirjoittaa keksitty historia siten että ihmiset reagoivat siihen tunteella.

"Internet ja some päästi valloilleen keksityn totuuden ja keksityn historian. Kun ei enää lueta oikeita historiankirjoja, voidaan lukea somesta jonkun manipuloijan keksimää historiaa ja tulistutaan siitä. Se oli tarkoituskin, kirjoittaa keksitty historia siten että ihmiset reagoivat siihen tunteella."

No kerro sinä meillä tietämättömille että miten se historia oikeasti meni.

Tässä ketjussa joku väitti, että vuonna 1962 myyntiin tulleita ehkäisypillereitä saivat vain naimisissa olevat naiset. Tämä ei pidä paikkaansa. Olin itse 16-vuotias, kun e-pillereitä alettiin myydä apteekeissa. Reseptin kirjoitti lääkäri, joka ei todellakaan kysellyt, oliko potilas naimisissa vai ei. Pillerit oli tarkoitettu kaikille. Ne olivat iso askel eteenpäin ja sallivat naiselle vapauden päättää itse, tuleeko raskaaksi vai ei.

Katsoin kerran erään naisen haastattelun jostain 70-luvulta. Hänen mielipiteitään naisten "vapautumisesta". Hän sanoi suurimmaksi pelokseen että naiset alkavat manipuloimaan toisia naisia. Se pelko toteutui 100 %. Elämme nyt siinä todellisuudessa.

Vierailija kirjoitti:

"Internet ja some päästi valloilleen keksityn totuuden ja keksityn historian. Kun ei enää lueta oikeita historiankirjoja, voidaan lukea somesta jonkun manipuloijan keksimää historiaa ja tulistutaan siitä. Se oli tarkoituskin, kirjoittaa keksitty historia siten että ihmiset reagoivat siihen tunteella."

 

No kerro sinä meillä tietämättömille että miten se historia oikeasti meni.

Se on jo olemassa historiankirjoissa. Kannattaa suosia sellaisia jotka eivät ole ihan lähiaikoina kirjoitettuja, koska niissä on epäilemättä jo alettu vääristelemään tapahtumia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eivät kaikki miehet ahdistelleet, sisareni kertoi että jos sellaista joskus harvoin tapahtui että joku uusi tulokas sortui asiattomuuteen niin vanhemmat miehet puuttuivat siihen. Niitä oli herrasmiehiäkin. Äitini kertoi että hän työskenteli mieluummin miesten kanssa. Ei kuulunut juoruilua eikä ilkeilyä. ( Ei ollut kyseessä mikään kurtiseeraus). Edellinen lause siksi että jos joku sen sellaiseksi haluaisi ymmärtää.

Olen ollut sekä mies-että naisvaltaisilla työpaikoilla ja nykyään ainakaan miehet juoruaa yhtä pahasti mitä naisetkin, ei eroja juurikaan. Tuohan on pelkkä myytti että miehet ei muka juorua eikä ilkeile

N43

Siis nykymies voi laittaa hameen päällensä siiäö vaiheessa, jos juoruilee kuin eukot🤯

Vierailija kirjoitti:

Miehet pelkäävät, että naiset nauravat heille. Naiset pelkäävät, että miehet tappavat heidät.

-Margaret Atwood

Juu, tuokin vihaa miehiä.

Eikä siinä, saahan Margaret pelätä vaikka mitä. Useimmilla naisilla on irrationaalisia pelkoja.

Vierailija kirjoitti:

Sitä oli vaan sellainen näkemys että miehet nyt on miehiä, ja puhe on vain puhetta, ei siitä loukkaantua pidä eikä pelästyä.

Itse olen 1970-luvulla syntynyt, ja kyllähän sitä joutui, varsinkin miesvaltaisella alalla olevana, sietämään vaan kaikenlaista setämiesjuttua, kaksimielisyyksiä yms. Sen verran kapinoin sitä vastaan, etten noudattanut äitini neuvoa kevyen flirttaavasti reagoida sellaiseen, hänen mielestä pääsee helpoimmalla kun on viehättävä ja antaa miehen ymmärtää, että hän on kiinnostava silloinkin kun sanoo ei. Itse kyllä reagoin avoimesti vähän tympeällä ilmeellä, tai huokailulla tms. Kyllä minua sitten tiukkapipoksi ja ikivanhaksipiiaksi naurettiin. Kun suuri osa muista naisista harjoitti sitä viehättävävyyttä eli teeskentelyä, että kaksimielisyydet on hauskoja.

Sama. Itsekin yleensä katsoin kyllästyneenä sanojaa, joka yleensä lopetti siihen, kun ei saanut provosoitua. Siksi en ehkä ymmärrä, miksi aina täytyy alkaa sanomaan vastaan ja "puolustautumaan", sehän vain pitää tilannetta yllä. Tietty väkivalta on eri, mutta tyhmät jutut, niin who cares.

"Tässä ketjussa joku väitti, että vuonna 1962 myyntiin tulleita ehkäisypillereitä saivat vain naimisissa olevat naiset. Tämä ei pidä paikkaansa. Olin itse 16-vuotias, kun e-pillereitä alettiin myydä apteekeissa. Reseptin kirjoitti lääkäri, joka ei todellakaan kysellyt, oliko potilas naimisissa vai ei. Pillerit oli tarkoitettu kaikille. Ne olivat iso askel eteenpäin ja sallivat naiselle vapauden päättää itse, tuleeko raskaaksi vai ei."

Lääkäreitä on monenlaisia, on aina ollut. Vielä hetki sitten kun aborttiin tarvittiin lääkärin "lupa" niin osa lääkäreistä painosti kovasti pitämään lapsen. Osa taas piti itseään vain allekirjoitusautomaattina.

Vielä 70-luvulla Suomessa keskusteltiin siitä, onko, ok, antaa naisille kivunlievitystä synnytyksessä. Että eiköhän naisvihaaja ole se, että monien mielestä naisen piti "Eevan tyttärenä" vain kestää ne helvetilliset kivut koska "naisen osa nyt vain on sellainen" 

"Se on jo olemassa historiankirjoissa. Kannattaa suosia sellaisia jotka eivät ole ihan lähiaikoina kirjoitettuja, koska niissä on epäilemättä jo alettu vääristelemään tapahtumia."

Et siis osannut kertoa yhtään asiaa joka täällä olisi kerrottu väärin tai antanut sellaisesta mitään todistetta. Pelkkää mutua tarjoilet.

Isoäitini kohteli isoisääni todella kunnioittavasti. Nuorempana ajattelin, että kyse oli epätasa-arvosta ja patriarkaalisesta vallankäytöstä.

Jälkeenpäin, kun kuulin enemmän heidän elämätarinastaan, ymmärsin, että ehkä niin ei ollutkaan. Isoisäni oli ansainnut kunnioituksensa.

Vierailija kirjoitti:

Miehet pelkäävät, että naiset nauravat heille. Naiset pelkäävät, että miehet tappavat heidät.

-Margaret Atwood

Atwood identifies herself as a feminist. Atwood remarked in 1982, 'Feminist mean people who think men should be pushed off cliffs'

Hieno nainen. Haluaa heittää miehet alas kalliolta.