Terhi sai 20 000e laskun Vuokranantaja vaatii jättisummaa tupakoinnista kotona

Vierailija kirjoitti:

Kielletäänkö vuokrasopimuksessa erikseen seinien vasarointi, joka on harrastukseni.

Jos ei kielletä, sehän on ok

Kaikkien pitäisi tietää, ettei asunnossa saa kulkea alasti lainkaan, koska vuokrananataja on vain näin päättänyt, mutta ei ole asiaa kirjoittanut mihinkään. Teidän vain pitää opetella olemaan ajatuksenlukijoita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuo nainen vetosi siihen, että vuokrasopimuksessa ei erikseen kielletty tupakointia. Siis häh?! Eikö ole minkäänlaista omaa ymmärrystä siitä kuinka sisällä tupakointi tuhoaa asunnon. Kukaan uusi asukas ei todellakaan suostu muuttamaan asuntoon joka löyhkää kuin tuhkakuppi ja terva on värjännyt kattoa ja seiniä keltaiseksi. Ihan on naisen omalla vastuulla koko asia, jos ei tuon vertaa ole arkijärkeä. Taas tyypillinen esimerkki siitä, kun yritetään laittaa vastuu jollekin muulle, vaikka itse on tehnyt huonon ratkaisun.

Tupakointi on ns "normaalia elämää". 

Vuokranantajan tyhmyyttä, jos ei osaa sopimuksessa kieltää tupakointia, eläimiä, ym asunnolle haitallisia juttuja..

Pitäisiköhän kieltää myös nuotion teko sisälle erikseen.

Tulijathan ovat tuollaista tehneet. Eivät ymmärrä länsimaiden tavoista mitään. 

 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meillä ainakin uudessa talossa lukee vuokrasopimuksessa että tupakointi on kielletty koko kiinteistön alueella jopa pihalla. Jos Terhin sopparissa ei ole kielletty niin ei tarvitse maksaa.

Entäs hasiksen tai kukan poltto,mitenkäs sähkötupalointi onko niitä vuokrasopimuksessa kielletty?

"Huoneistoissa, taloyhtiön tiloissa ja koko kiinteistön alueella on tupakointi kielletty, ml. sähkötupakat".

Hasan ja kukan poltto puolestaan on laitonta, joka sopimuksessa kielletään jo Suomen rikoslaissa eikä sitä siksi tarvitse erikseen vuokrasopimuksessa kieltää. Jos pössyttely dekriminalisoitaisiin, olisi se verrattavissa tavalliseen tupakan polttoon.

Vuokrasopimukseen kai pitää erikseen vielä kirjata että asunnossa ei saa pahoinpidellä, murhata, mitä näitä nyt on... 

Mutta otsonointi ja vaikka seinien maalaus sen lisäksi ei mitään kahtakymppiä maksa, ihan kokemuksesta tiedän kun appiukon kämppää myyntirempattiin. 

Kiukuttaako tupakointia vihaavia?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuo nainen vetosi siihen, että vuokrasopimuksessa ei erikseen kielletty tupakointia. Siis häh?! Eikö ole minkäänlaista omaa ymmärrystä siitä kuinka sisällä tupakointi tuhoaa asunnon. Kukaan uusi asukas ei todellakaan suostu muuttamaan asuntoon joka löyhkää kuin tuhkakuppi ja terva on värjännyt kattoa ja seiniä keltaiseksi. Ihan on naisen omalla vastuulla koko asia, jos ei tuon vertaa ole arkijärkeä. Taas tyypillinen esimerkki siitä, kun yritetään laittaa vastuu jollekin muulle, vaikka itse on tehnyt huonon ratkaisun.

Ikävä kyllä jos sopimuksessa ei lue tupakontikieltoa, niin se on tämän jälkeen tulkintakysymys. Luulen, että vuokranantaja laittaa seuraavaan sopimukseen maininnnan tupakointikiellosta.

Ei se ole tulkintakysymys. Jos sitä ei ole kielletty niin silloin se on sallittu. Ja 30v asumisen jälkeen ei voida olettaa että asunto on uutta vastaavassa kunnossa missään tapauksessa. Asunnon perusremontin kuluista vastaa omistaja eikä vuokralainen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meillä ainakin uudessa talossa lukee vuokrasopimuksessa että tupakointi on kielletty koko kiinteistön alueella jopa pihalla. Jos Terhin sopparissa ei ole kielletty niin ei tarvitse maksaa.

Entäs hasiksen tai kukan poltto,mitenkäs sähkötupalointi onko niitä vuokrasopimuksessa kielletty?

"Huoneistoissa, taloyhtiön tiloissa ja koko kiinteistön alueella on tupakointi kielletty, ml. sähkötupakat".

Hasan ja kukan poltto puolestaan on laitonta, joka sopimuksessa kielletään jo Suomen rikoslaissa eikä sitä siksi tarvitse erikseen vuokrasopimuksessa kieltää. Jos pössyttely dekriminalisoitaisiin, olisi se verrattavissa tavalliseen tupakan polttoon.

Vuokrasopimukseen kai pitää erikseen vielä kirjata että asunnossa ei saa pahoinpidellä

Ihme autisteja taas palsta täynnä. Jos asia on kielletty laissa, niin ei sitä erikseen tarvitse sopimuksissa kieltää. 

Tyypillinen wt-muija🤣

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuo nainen vetosi siihen, että vuokrasopimuksessa ei erikseen kielletty tupakointia. Siis häh?! Eikö ole minkäänlaista omaa ymmärrystä siitä kuinka sisällä tupakointi tuhoaa asunnon. Kukaan uusi asukas ei todellakaan suostu muuttamaan asuntoon joka löyhkää kuin tuhkakuppi ja terva on värjännyt kattoa ja seiniä keltaiseksi. Ihan on naisen omalla vastuulla koko asia, jos ei tuon vertaa ole arkijärkeä. Taas tyypillinen esimerkki siitä, kun yritetään laittaa vastuu jollekin muulle, vaikka itse on tehnyt huonon ratkaisun.

Ikävä kyllä jos sopimuksessa ei lue tupakontikieltoa, niin se on tämän jälkeen tulkintakysymys. Luulen, että vuokranantaja laittaa seuraavaan sopimukseen maininnnan tupakointikiellosta.

Ei se ole tulkintakysymys. Jos sitä ei ole kielletty niin silloin se on sallittu. Ja 30v asumisen jälkee

Ole nyt jo hiljaa.

Eihän ne laskut suoraan verkkopankkiin mene, jos ei ole tilannut-e-laskua. 

Jos tupakointia ei erikseen ole kielletty, on se sallittu.

Laskun voi hyvin riitauttaa. 

 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuo nainen vetosi siihen, että vuokrasopimuksessa ei erikseen kielletty tupakointia. Siis häh?! Eikö ole minkäänlaista omaa ymmärrystä siitä kuinka sisällä tupakointi tuhoaa asunnon. Kukaan uusi asukas ei todellakaan suostu muuttamaan asuntoon joka löyhkää kuin tuhkakuppi ja terva on värjännyt kattoa ja seiniä keltaiseksi. Ihan on naisen omalla vastuulla koko asia, jos ei tuon vertaa ole arkijärkeä. Taas tyypillinen esimerkki siitä, kun yritetään laittaa vastuu jollekin muulle, vaikka itse on tehnyt huonon ratkaisun.

Ikävä kyllä jos sopimuksessa ei lue tupakontikieltoa, niin se on tämän jälkeen tulkintakysymys. Luulen, että vuokranantaja laittaa seuraavaan sopimukseen maininnnan tupakointikiellosta.

Ei se ole tulkintakysymys. Jos sitä ei ole kielletty niin silloin se on sallittu. Ja 30v asumisen jälkeen ei voida olettaa että asunto on uutta vastaavassa kunnossa missään tapauksessa. Asunnon perusremontin kuluista vastaa omistaja eikä vuokralainen. 

Se on jos lähdetään oikeuteen. Riippuen monesta tekijästä katsotaanko tupakointi normaaliksi vai epänormaaliksi kulumiseksi. Ehkä 30 v asuminen on syy normaaliin kulumiseen. Kun tupakointi oli vielä 30 vuotta sitten hyväksyttävämpää. Uudella vuokralaisella voisi olla toisinpäin.

"Ihme autisteja taas palsta täynnä. Jos asia on kielletty laissa, niin ei sitä erikseen tarvitse sopimuksissa kieltää. "

Nevöhöörd sarkasmista, taidat itse olla jollain "kirjolla?"

Vierailija kirjoitti:

"Ihme autisteja taas palsta täynnä. Jos asia on kielletty laissa, niin ei sitä erikseen tarvitse sopimuksissa kieltää. "

Nevöhöörd sarkasmista, taidat itse olla jollain "kirjolla?"

Tarvitsetko jotain apua tuohon trollaamiseesi kun se ei tunnu tänään lähtevän vaikka kuinka agressiivisesti raivoat joka ketjussa pitkin palstaa?

Terhin talous ei kestä maksaa laskua mutta tupakoida kannattaa. Ristiriitahan tuossa on.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meillä ainakin uudessa talossa lukee vuokrasopimuksessa että tupakointi on kielletty koko kiinteistön alueella jopa pihalla. Jos Terhin sopparissa ei ole kielletty niin ei tarvitse maksaa.

Entäs hasiksen tai kukan poltto,mitenkäs sähkötupalointi onko niitä vuokrasopimuksessa kielletty?

"Huoneistoissa, taloyhtiön tiloissa ja koko kiinteistön alueella on tupakointi kielletty, ml. sähkötupakat".

Missä? Ei ainakaan tässä taloyhtiössä, jossa minä asun. 

Vierailija kirjoitti:

Eihän ne laskut suoraan verkkopankkiin mene, jos ei ole tilannut-e-laskua. 

Jos tupakointia ei erikseen ole kielletty, on se sallittu.

Laskun voi hyvin riitauttaa. 

 

Missä taloyhtiöissä on tupakointi asunnoissa sallittu ollut vuosikymmeniin?  Jos et muuten älyä tätä, lue talon järhestyssäännöistä🤣

Tää on niin simppeli keikka että.

Vuokranantaja on jutellut muiden vuokranantajien kanssa jotka ovat kertoneet näistä onnistuneista "koitettiin kepillä jäätä" remonttilaskuista. Osa menee sukkana läpi kun kun tyhmä vuokralainen uskoo selityksiä ja maksaa paniikissa. Perus vuokranantaja kokeilee, vähän kinuaa ja kun ensimmäinen maininta oikeudesta tulee niin vetää vaatimuksen pois. Ihan normaalia vedätystä jolla parhaassa tapauksessa saadaan kämppä rempattua vuokralaisen piikkiin.

Tässä tapauksessa vuokranantaja ei ole kuplettia tajunnut ja on valmis menemään oikeuteen. Häviää sen siellä sukkana ja jos oikein tyhmä on niin vie vielä hoviin.

Lopputulemana vuokralainen ei maksa mitään ja vuokranantaja maksaa kaikki asianajokulut ja perään vielä remontin. Menee 5v vuokratuotto kaivoon ja asianajat kiittävät.

Vierailija kirjoitti:

Itsellä on keskiviikkona aivan vastaava oikeus asiakkaan kanssa. Sisällä tupakoitu ja jouduttu tekemään laajamittainen remontti. 

Se, mikä näissä on usein ongelmana on se, että jos kyseessä on suht vanha huoneisto, johon olisi vuokrasuhteen päätyttyä pitänyt tehdä joka tapauksessa remontti, niin mihin vedetään raja, että remontissa kyse ainoastaan tupakointiremppa ja mikä on sitten ns. tasoparannusremppa, joka oltaisiin tehty joka tapauksessa....

asianajaja, N54

Tupakanhajun poistaminen jälkeenpäin on hyvin hankalaa. Tupakansavun sisältämät kemialliset aineet imeytyvät rakenteisiin sisälle. Tavallaan samoin kuin tulipalokorjauksessa. Tupakansavu myös vuotaa viereisiin asuntoihin paine-erojen mukaan. Mikään rakenne ei ole käytännössä niin tiivis.

Tupakan haju voidaan joutua koteloimaan rakenteeseen niin, että rakenne pinnoitetaan epoksipintakäsittelyllä. Tämä poikkeaa tavanomaisesta huoneremontista, jossa vain korjataan kolhut ja maalataan pinnat jollakin sisämaalilla.

Mietin kuinka muut asukkaat on joutuneet kärsimään yhden asukkaan sisällä tupakoimisen vuoksi. Kiva naapureille. Toivottavasti taloyhtiö voittaa tulevan kiistan. Tuo asuntohan on ollut asumiskelvoton naisen jäljiltä. Kukaan alapeukuttajista ei itse ikinä suostuisi muuttamaan tuollaiseen löyhkäävään asuntoon jossa katto ja seinät on marinoituneet tervasta keltaisiksi.

Sukulaismies poltti sen 30 vuotta asunnossa, mutta ei tullut mitään seuraamuksia, kun ei ollut tupakointikieltoa. Asunto meni vaan täysremonttiin, mutta oli jo aikakin remontoida. 

Vierailija kirjoitti:

Mikäli vuokrasopimuksessa on asunnossa tupakointi kielletty, niin lasku on aivan paikallaan ja asunnon suuruudesta, asumisajasta sekä laadusta tietämättä tuntuu jopa ihan kohtuulliseltakin.

Ei ollut kielletty.