Lue keskustelun säännöt.
Antaisitko kuukaudessa 4-5 päivän palkan pois, että sillä rahalla saadaan työllistettyä ihminen päiväksi kerran viikossa , 4 päiväinen työvi
Kommentit (67)
En pysty skaalaamaan töitäni lineaarisesti. Tuottavuuteni putoaisi enemmän kuin 20 %, jos siirtyisin nelipäiväiseen viikkoon, koska työhön kuuluu myös paljon prosessin valmistumisen odottamista. Töiden jakaminen on myös ongelmallista, koska työn luonne on erittäin pikkutarkkaa ja detaljit vaikuttavat lopputulokseen. Laatu siis kärsisi, jos samaa soppaa hämmentää kaksi ihmistä.Tai dokumentointiin kuluva aika lisääntyisi, mikä olisi tuottavuudesta pois.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ai pienentäisinkö hiukan palkkaani (ja keventäisin verotustani) ja saisin vastineeksi yhden vapaapäivän viikkoon lisää? Ja samalla työttömille riittäisi paremmin töitä? Halojaa, heti!
En, koska nyk työssäni esimies odottaisi minun tekevän ne samat työt 4. päivässä, jos kerta siihen pystyisin. Eikä ketään palkattaisi.
Voisin 6 kymppisenä työttömyyskorvausta vastaan toimia jossain yrityksessä jonkun nuoren henk.koht. ammattiopettajana 6 tuntia päivässä. Yritys siis maksaisi palkan nuorelle ja valtio minulle 600 kuukaudessa. Itsekin siinä opetuksen ja valvonnan ohessa varmaan tekisin tuottavaa työtä eli hyvä diili firmalle.
Suomen kilpailukyvylle tämmöiset järjestelyt olisi nannaa ja olisi satsaus tulevaan ammattiklulutuksen alasajon jälkeen.
En. On työnantajien asia palkata ihmisiä töihin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Teen sellaista duunia, ettei tuo olisi mahdollista. Ei ole minun alalla minun osaamisella sellaista työtöntä, joka voitaisiin ottamaan tilalleni yhdeksi päiväksi viikossa tekemään minun hommani.
Hautasmaa on täynnä kaltaisiasi korvaamattomia.
Ei ole ei, koska koko alaa ei ole ollut olemassa esim. 20 vuotta sitten. Oliko muita latteuksia?
Noilla ehdoilla eli tekemällä 6h/pvä tai 4 pvää/vko säilyisi ennallaan lomien kertyminen sekä mahdolliset bonarit jos työssä sellaisia on käytössä. Nykyisellään verotuksellisesti korjaantuisi palkanmenetys eli käteen jäisi suunnilleen saman verran kuin tekemällä täyttä työviikkoa.
Sitten se toinen puoli. Palkasta kertyvät eläke sekä ansiosidonnainen jäisi selvästi pienemmäksi. Tämä jo yksinään tekisi oman kantani selväksi ja se on ehdoton ei. Lisäksi todennäköisesti verotusta muutettaisiin niin ettei lyhyempi työviikko olisi enää kannattavaa. Tämäkin ajatus kuulostaa sellaiselta että se hyödyttäisi ainoastaan isompituloisia. Pienellä palkalla kituuttavilla ei ihan aikuisten oikeasti ole palkassa pelivaraa. Tulojen ja myöhemmin siitä johtuen eläkkeen tai työttömänä ansiosidonnaisen tippuminen tarkoittaa lisääntyvää sosiaalitukien tarvetta. Suomi on kallis maa vaikka miten eläisi säästeliäästi.
Itse tein aikanaan noin puoli vuotta lyhennettyä päivää opintojen takia. Työnantajalle sopi erinomaisesti maksaa vähemmän palkkaa. Kummasti vaan työmäärä ei vähentynyt eikä tavoitteita muokattu. Olin nuori ja ehkä hölmökin ja pyrin tekemään neljässä päivässä viiden päivän työt. Asiasta puhuttiin esimiehen kanssa useamman kerran ilman tulosta. Alunperin oli sovittu että tekisin lyhennettyä päivää vuoden ajan mutta lopetin sen 6kk jälkeen. Totesin että saan paremmin tehtyä opintoja ilman työn aiheuttamaa ylimääräistä stressiä. Työnantaja maksoi lopulta rahana kertakorvauksena tekemäni ylimääräisen työn/työajan mutta ei se korvannut menetettyä aikaa. Opinnot piteni jne. Vinkkinä vaan jos joku harkitsee samaa. Pitäkää tiukasti kiinni rajoista eli kun ette ole töissä ette hoida työasioita. Lisäksi kirjallisesti tavoitteet ja velvollisuudet muokattuna lyhyempään työaikaan.