Lue keskustelun säännöt.
Isä tyhjentänyt lapsen säästötilin. Olen ihan puulla päähän lyöty.
12.12.2025 |
Haluaisin kuulla muiden ajatuksia ja mahdollisia kokemuksia, koska en ole varma, tulkitsenko tätä tilannetta oikein.
Alaikäiselle lapsellemme avattiin säästötili heti hänen syntymänsä yhteydessä vuonna 2012. Sovimme tuolloin yhdessä, että lapsen isälle annetaan tilin käyttöoikeus ja että hän huolehtii tilistä ja säästämisestä lapselle. Tili oli tarkoitettu nimenomaan lapsen tulevaisuutta varten.
Erosimme kuitenkin melko pian lapsen syntymän jälkeen, ja isä lopetti samalla lapsen tapaamisen kokonaan. Hän myös katosi elämästämme, eikä ollut käytännössä yhteydessä vuosiin. Minulla ei ollut tilille käyttöoikeutta, enkä saanut näkyvyyttä tilin tapahtumiin, vaikka pyysin sitä useamman kerran. Käyttöoikeutta ei koskaan annettu.Tästä syystä en tiennyt, mitä tilillä tapahtui vuosien aikana.
Myöhemmin, kun sain tiliotteita nähtäväksi, ne kattavat vain vuodet 2015 eteenpäin. Aikavälistä 20122015 ei ole tietoa. Näiden myöhempien tiliotteiden perusteella tililtä on nostettu ja siirretty rahaa, eikä ole selvää, mihin rahat ovat menneet.
Vuonna 2015 tililtä oli nostettu kaikki rahat, 2800 euroa. 2022 tilille on lisäksi talletettu noin 3000 euroa, ja tapahtuman selitteessä mainitaan asia, joka ei liity lapseen (aikuisen oma laina). Tämän jälkeen tilin käyttöä on ilmeisesti rajoitettu niin, että rahojen nostaminen ei enää onnistunut ilman molempien huoltajien suostumusta.
Kun asiaa yritettiin selvittää, minua painostettiin antamaan lupa rahojen palauttamiseen toiselle huoltajalle asianajajan kautta, vedoten siihen että kyse olisi ollut virheellisestä siirrosta ja että jos en anna pankille lupaa palautuksen tekoon niin isän suorittamat elatusmaksut lopetetaan siihen asti kun tuo 3000 e on palautettu. En halunnut vaikeuksia ja suostuin. Jäin kuitenkin syvän ihmetyksen valtaan. Miksi lapsen säästötilille on ylipäätään siirretty aikuisen kuluihin liittyvää rahaa? Miksi tililtä on aiemmin voitu nostaa rahaa vapaasti ja miksi tilin koko historia ei ole saatavilla? Miksi isä ei yhtäkkiä saanutkaan siirrettyä rahaa pois?
Kysynkin: kuulostaako tämä teidän mielestänne tavalliselta väärinkäsitykseltä vai sellaiselta, joka kannattaisi selvittää pankin tai viranomaisen kanssa? Ongelma on se että tapahtumista on myös aikaa.
Kommentit (121)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis mä en nyt oikein tajunnut.
Pystytkö sanomaan saman selkeämmin ja lyhyemmin ratakiskosta väännettynä?
Ainakin itse kyllä ymmärsin mitä on tapahtunut. Pyydä selvitys mihin aikaisemmin nostetut rahat on käytetty.
Jos sinä ymmärsit, niin kerro meille muillekin miksi isä sai aiemmin nostettua lapsen tililtä noin vain ap:n tietämättä 2 800 €, mutta ei myöhemmin saanut nostettua 3 000 € ilman ap:n lupaa ja uhkailemista?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Lapsen säästötili? Kuullostaa rikkaiden meningiltä. Meillä lapsilisät meni asumiseen ja ruokiin, ei todellakaan ollut mitään rahaa käytössä kun muutin pois vanhemipien luota. Jos oli varaa säästää niin niin turhaan niitä lapsilisiä teille maksettiin!
Niin no, minä olen kaukana rikkaasta, mutta lapsellani on säästötili. Ei sinne mitään lapsilisiä suoraan mene, vaan laitan aina tilanteen mukaan sen mitä pystyn. Plus lapsen sukulaiset laittavat joskus halutessaan merkkipäivänä sinne vähän rahaa.
On ollut kiva huomata, miten tässä vuosien mittaan niistä pienistä puroista kuitenkin muuttuu isompia summia. En nyt mitään asuntolainan käsirahaa sinne saa säästöksi, mutta jotain pientä starttirahaa aikuisuuteen.
Minullakaan ei ollut mitään mukanani, kun muutin vanhemmiltani pois(paitsi itse hankkimani osa-aika työ). Sitä muistellessa haluan omalle lapselleni edes jotain säästöjä saada aikaiseksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:Vierailija kirjoitti:
Siis mä en nyt oikein tajunnut.
Pystytkö sanomaan saman selkeämmin ja lyhyemmin ratakiskosta väännettynä?
Ainakin itse kyllä ymmärsin mitä on tapahtunut. Pyydä selvitys mihin aikaisemmin nostetut rahat on käytetty.
Jos sinä ymmärsit, niin kerro meille muillekin miksi isä sai aiemmin nostettua lapsen tililtä noin vain ap:n tietämättä 2 800 €, mutta ei myöhemmin saanut nostettua 3 000 € ilman ap:n lupaa ja uhkailemista?
Tämä. Ja mihin lakiin vedoten voidaan lopettaa elatusvelvollisuus sen takia, että on siirtänyt rahaa lapsen tilille mihin lähihuoltajalla ei edes ole käyttöoikeutta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos lapsi on edelleen alaikäinen, hän saa oikeutta. Hän ei ole voinut sille mitään että oma isä on tehnyt kavalluksen.
Ap on itse myös osallistunut antamalla rahat isälle.
Missä niin luki!
"Minulla ei ollut tilille käyttöoikeutta, enkä saanut näkyvyyttä tilin tapahtumiin, vaikka pyysin sitä useamman kerran. Käyttöoikeutta ei koskaan annettu.Tästä syystä en tiennyt, mitä tilillä tapahtui vuosien aikana."
Oletko sinä sen lapsen vanhempi?
Vanhempi saa käyttöoikeuden ja katseluoikeuden. Se on selvä asia.
Jokin ei sinun tarinassasi täsmää. Joko et ole lapsen vanhempi lainkaan tai olet holhouksen alla tai muuta hyvin erikoista. Tai sitten se mitä pidän todennäköisempänä, niin tili ei ole lapsen tili koskaan ollutkaan.
Kavalluksen vanhenemisajat (perustuvat yleisiin rikoslakiin):
2 vuotta: Jos ankarin rangaistus on enintään vuosi vankeutta tai sakko (koskee lievää kavallusta).
5 vuotta: Jos ankarin rangaistus on yli 1 vuosi ja enintään 2 vuotta vankeutta (kuten petoksissa, myös kavalluksissa).
10 vuotta: Jos ankarin rangaistus on yli 2 vuotta ja enintään 8 vuotta vankeutta.
Liian myöhäistä itkeä enää. Ap taitaa käydä aika hitaalla...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pyh. Poliisilla ei ole aikaa selvittää huoltajien rahariitoja. Tuo on perheoikeudellinen asia eikä poliisin. Sitä paitsi tapahtumista jo 10 vuotta.
Kavallus on talousrikos, vaikka kavaltaisi lapseltaan.
Ja 10 vuodessa varmasti jo vanhentunut
Tämä. Ap:n olisi pitänyt olla hereillä aiemmin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen puulla päähän lyöty tästä aloituksesta. Kuka tekee noin. Antaa miehelleen käyttöoikeuden johonkin lapsen tiliin.
Tietysti huoltajilla on käyttöoikeus lapsen tilille. Olen puulla päähän lyöty mielepiteestä, että käyttöoikeus kuuluisi vain toiselle vanhemmalle ja käyttöoikeuden haltija valittaisiin sukupuolielimien perusteella. Kaikenlaisia tolvanoita sitä maa päällään kantaa.
Meillä molemmilla vanhemmilla on käyttöoikeus lapsen tileihin (sekä käyttö- että säästötili) sekä myös lapsella itsellään, lapsi kun on jo teini.
NIin ihmettelin tätä, että on miehelleen antanut yksinoikeuden.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kavallus on rikoksena vanhentunut.
Jospa vihdoin opit että miehiin ei voi luottaa. Rotta varastaa omalta lapseltaan...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ap, nyt hankit itsellesi hyvän juristin. Et pysty maallikkona alkaa tuota selvittämään, erityisesti kun vaikutat olevan melko pihalla koko aiheesta ja mies on jo höynäyttänyt sinua aika lailla.
Kerrataan:
- lapsen oma tili EI vaikuta elatusmaksuihin millään lailla
- rahan nosto lapsen tililtä muuhun kuin lapsen tarpeisiin on KAVALLUS eli rikos
= Tee rikosilmoitus ja tee se hyvän juristin kanssa, että saatte ilmoituksen selkeäksi, faktat oikein ja tarvittavat liitteet (esim. tositteet kaikista tilisiirroista jne.). Nopeuttaa asiaa merkittävästi jatkossa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos ymmärsin oikein, niin tililtä on vuonna 2015 nostettu 2800 euroa, mutta sitten sinne on vuonna 2022 talletettu 3000 euroa. Loppua en ymmärtänyt. Ovatko ne 3000 euroa edelleen lapsen tilillä vai annoitko luvan siirtää ne jonnekin muualle?
Isä käytti asianajajaa joka uhkasi minua elatusmaksujen epäämisellä jos en anna pankille lupaa siirtää isän virheellistä tilisiirtoa takaisin isälle. Annoin pankille luvan ja pankki siirsi rahat lapsen tililtä isälle.
Ap
Kukaan asianajaja ei anna tuollaisia laittomia uhkauksia!
Vierailija kirjoitti:
Ap, nyt hankit itsellesi hyvän juristin. Et pysty maallikkona alkaa tuota selvittämään, erityisesti kun vaikutat olevan melko pihalla koko aiheesta ja mies on jo höynäyttänyt sinua aika lailla.
Kerrataan:
- lapsen oma tili EI vaikuta elatusmaksuihin millään lailla
- rahan nosto lapsen tililtä muuhun kuin lapsen tarpeisiin on KAVALLUS eli rikos
= Tee rikosilmoitus ja tee se hyvän juristin kanssa, että saatte ilmoituksen selkeäksi, faktat oikein ja tarvittavat liitteet (esim. tositteet kaikista tilisiirroista jne.). Nopeuttaa asiaa merkittävästi jatkossa.
Nämä olisivat muuten hyviä neuvoja, mutta ap:n tapauksessa kavallus on rikoksena jo vanhentunut. Siksi ei kannata enää uhrata aikaa ja energiaa tähän, vaan mennä eteenpäin ja olla jatkossa viisaampi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Rikos on vanhentunut vuosia sitten, on ihan turha alkaa enää tässä vaiheessa sitä tutkimaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis mä en nyt oikein tajunnut.
Pystytkö sanomaan saman selkeämmin ja lyhyemmin ratakiskosta väännettynä?
Ainakin itse kyllä ymmärsin mitä on tapahtunut. Pyydä selvitys mihin aikaisemmin nostetut rahat on käytetty.
Jos sinä ymmärsit, niin kerro meille muillekin miksi isä sai aiemmin nostettua lapsen tililtä noin vain ap:n tietämättä 2 800 €, mutta ei myöhemmin saanut nostettua 3 000 € ilman ap:n lupaa ja uhkailemista?
Oma arvaukseni: Kuten ap kertoi, lapsen tili oli hänen suostumuksellaan avattu alunperin sellaiseksi, että vain isällä oli siihen käyttöoikeus. Tilin avaamisen jälkeen on myöhemmin tullut uusia säädöksiä, jotka vaativat sen, että alaikäisen lapsen huoltajat voivat käyttää lapsen tiliä vain yhdessä. Uusien säädösten vuoksi tämän tilin käyttöoikeudet ovat vuosien kuluessa muuttuneet, vaikka ap ja hänen exänsä eivät ole tehneet muutoksia.
Vierailija kirjoitti: En usko tuohon asianajaja juttuun. Ei kukaan voi lopettaa elatusvelvollisuutta sen takia, että on siirtänyt rahaa lapsen tilille, johon lähihuoltajalla ei edes ole käyttöoikeutta.
Ei tietenkään, mutta uhkailla voi tietysti kaikenlaisella. Ja ap ei vaikuta penaalin terävimmältä tapaukselta joten uhkailut näyttää menneen läpi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis mä en nyt oikein tajunnut.
Pystytkö sanomaan saman selkeämmin ja lyhyemmin ratakiskosta väännettynä?
Ainakin itse kyllä ymmärsin mitä on tapahtunut. Pyydä selvitys mihin aikaisemmin nostetut rahat on käytetty.
Jos sinä ymmärsit, niin kerro meille muillekin miksi isä sai aiemmin nostettua lapsen tililtä noin vain ap:n tietämättä 2 800 €, mutta ei myöhemmin saanut nostettua 3 000 € ilman ap:n lupaa ja uhkailemista?
Tilin käyttöoikeuksia on voitu rajoittaa pankin toimesta, jos tili on alaikäisen lapsen nimissä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti: En usko tuohon asianajaja juttuun. Ei kukaan voi lopettaa elatusvelvollisuutta sen takia, että on siirtänyt rahaa lapsen tilille, johon lähihuoltajalla ei edes ole käyttöoikeutta.Ei tietenkään, mutta uhkailla voi tietysti kaikenlaisella. Ja ap ei vaikuta penaalin terävimmältä tapaukselta joten uhkailut näyttää menneen läpi.
Ei kukaan asianajaja uhkaile laittomilla menetelmillä, koska se veisi heiltä asianajajaoikeudet pois.
Hei, tutkinta on aloitettu ja arvio tuomiosta on vahva. Vähintään rahojen palautus, vaikka itse tuomio jäisi vähäisemmäksi. Onneksi oikeuslaitos sentään vielä toimii.
Ap
En usko tuohon asianajaja juttuun. Ei kukaan voi lopettaa elatusvelvollisuutta sen takia, että on siirtänyt rahaa lapsen tilille, johon lähihuoltajalla ei edes ole käyttöoikeutta.