Lue keskustelun säännöt.
Isä tyhjentänyt lapsen säästötilin. Olen ihan puulla päähän lyöty.
12.12.2025 |
Haluaisin kuulla muiden ajatuksia ja mahdollisia kokemuksia, koska en ole varma, tulkitsenko tätä tilannetta oikein.
Alaikäiselle lapsellemme avattiin säästötili heti hänen syntymänsä yhteydessä vuonna 2012. Sovimme tuolloin yhdessä, että lapsen isälle annetaan tilin käyttöoikeus ja että hän huolehtii tilistä ja säästämisestä lapselle. Tili oli tarkoitettu nimenomaan lapsen tulevaisuutta varten.
Erosimme kuitenkin melko pian lapsen syntymän jälkeen, ja isä lopetti samalla lapsen tapaamisen kokonaan. Hän myös katosi elämästämme, eikä ollut käytännössä yhteydessä vuosiin. Minulla ei ollut tilille käyttöoikeutta, enkä saanut näkyvyyttä tilin tapahtumiin, vaikka pyysin sitä useamman kerran. Käyttöoikeutta ei koskaan annettu.Tästä syystä en tiennyt, mitä tilillä tapahtui vuosien aikana.
Myöhemmin, kun sain tiliotteita nähtäväksi, ne kattavat vain vuodet 2015 eteenpäin. Aikavälistä 20122015 ei ole tietoa. Näiden myöhempien tiliotteiden perusteella tililtä on nostettu ja siirretty rahaa, eikä ole selvää, mihin rahat ovat menneet.
Vuonna 2015 tililtä oli nostettu kaikki rahat, 2800 euroa. 2022 tilille on lisäksi talletettu noin 3000 euroa, ja tapahtuman selitteessä mainitaan asia, joka ei liity lapseen (aikuisen oma laina). Tämän jälkeen tilin käyttöä on ilmeisesti rajoitettu niin, että rahojen nostaminen ei enää onnistunut ilman molempien huoltajien suostumusta.
Kun asiaa yritettiin selvittää, minua painostettiin antamaan lupa rahojen palauttamiseen toiselle huoltajalle asianajajan kautta, vedoten siihen että kyse olisi ollut virheellisestä siirrosta ja että jos en anna pankille lupaa palautuksen tekoon niin isän suorittamat elatusmaksut lopetetaan siihen asti kun tuo 3000 e on palautettu. En halunnut vaikeuksia ja suostuin. Jäin kuitenkin syvän ihmetyksen valtaan. Miksi lapsen säästötilille on ylipäätään siirretty aikuisen kuluihin liittyvää rahaa? Miksi tililtä on aiemmin voitu nostaa rahaa vapaasti ja miksi tilin koko historia ei ole saatavilla? Miksi isä ei yhtäkkiä saanutkaan siirrettyä rahaa pois?
Kysynkin: kuulostaako tämä teidän mielestänne tavalliselta väärinkäsitykseltä vai sellaiselta, joka kannattaisi selvittää pankin tai viranomaisen kanssa? Ongelma on se että tapahtumista on myös aikaa.
Kommentit (121)
Oikeuslaitos toimii lauantaina? Rikosilmoituksen voi kai tehdä viikonloppuna mutta muuten? Epäilen kyllä että rikos voi olla vanhentunut, varmaa tietoa ei tosin ole. Mulla on muutaman vuoden nuorempi lapsi ja yksinhuoltajuus, joka kerta on kysytty toista huoltajaa kun on pankkiasioita hoidettu. Ja siis mulla myös on ollut lapselle oma tili ihan syntymästä asti.
Ap teksti vaikutti hieman sekavalta, en tajunnut kaikkea. Toisaalta ei tänne palstalle varmaan moni halua kaikkia yksityiskohtia laittaa. Jos olet vähävarainen niin oikeusaputoimisto voi ehkä neuvoa mitä tehdä. Jossain saattaa olla asianajajapäivystys ilmaiseksi, meillä on kerran kuussa kaupungin puolesta.
Raha-asioissa on kummia juttuja joiden ei ikinä pitäisi tapahtua mutta silti tapahtuu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Elatusmaksusopimus on erillinen eikä sitä voi lopettaa jonkun toisen keksityn, omatoimisesti laitetun velan perusteella. Mutta en sinänsä ihmettele, että ongelmainen ja rikollinen mies käyttää myös lakia väkivallan välineenä sinua ja lasta kohtaan.
Eipä kannata lisääntyä miehen kanssa. Pelkkää roskaa, ongelmia, väkivaltaa ja hirveyttä seuraa siitä.
Kuka tahansa voi haastaa kenet tahansa oikeuteen ja siinä ei ole kyse siitä, mikä on oikein jar eilua, vaan siitä kuka käyttää eniten rahaa lakimiehiin. Jos henkilö on tuolla tavalla paha ja väkivaltainen, hänelle oikeuslaitoskin on siis sen jatkumoa. Tiedän tällaisia tapauksia, missä ovat itse hyväksikäyttäneet ja pettäneet naisia, ja sitten kuitenkin suunnittelevat heidän oikeuteen haastamista, koska nainen vetää rajat tai pitää puoliaan.
Lapsen asioita ajaa sinun lompakkosi sijaan valtion lompakko (elatusmaks). Sitä mies ei voi lopettaa oma-aloitteisesti vetoamalla johonkin toiseen asiaan, oli se aiheellinen tai aiheeton, vaan se menee sitten ulosottoon.
Myöskin lapsen omien rahojen käyttäminen mihin tahansa (myös elatukseen) ja myös näiden rahojen lainaaminen ovat rikoksia eivätkä "väärinkäsityksiä". Mutta miehet eivät tunnetusti myönnä tekojaan edes kiistattomien todisteiden edessä, vaan puolustavat itseään aggressiivisesti ja joskus jopa kuolemaan asti tuhoten sekä itsensä että muut, jos se vaihde menee päälle. Vaikuttaisi siltä, että lakimiehen uhkailussa on kyse tästä ilmiöstä.
Jos olisin sinä, hankkiutuisin eroon koko miehestä ja tämän jälkeläisestä. Niin suloinen kuin lapsi onkin, omena ei kauas puusta putoa, ja tuollaista perimää kantava ihminen on erittäin vakava turvallisuusriski kun se ei ole enää taskukokoinen.
Alaikäisen omaisuus on vanhemman omaisuutta. Alaikäisellä ei ole omaa omaisuutta. Minunkin tilin alaikäisenä tyhjensi isä joka ei ollut kuvioissa vuosikausiin. Mutta ei voi mitään. Poliisia ei kiinnosta tälläiset pikkujutut. Muutenkin lapsi pääsee nyt tienaamaan itse rahansa, se on hyvä opetus taloustaitoja.
Vierailija kirjoitti:
Alaikäisen omaisuus on vanhemman omaisuutta. Alaikäisellä ei ole omaa omaisuutta. Minunkin tilin alaikäisenä tyhjensi isä joka ei ollut kuvioissa vuosikausiin. Mutta ei voi mitään. Poliisia ei kiinnosta tälläiset pikkujutut. Muutenkin lapsi pääsee nyt tienaamaan itse rahansa, se on hyvä opetus taloustaitoja.
Alaikäisen omaisuus ei ole vanhemman. Jos lapsen tilille rahaa laittaa niin pois sitä ei saa ottaa itselle. Jos lapsi perii isompia summia niin niitä pitää vanhemman varjella.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Alaikäisen omaisuus on vanhemman omaisuutta. Alaikäisellä ei ole omaa omaisuutta.
Suomen laki on asiasta eri mieltä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Alaikäisen omaisuus on vanhemman omaisuutta. Alaikäisellä ei ole omaa omaisuutta. Minunkin tilin alaikäisenä tyhjensi isä joka ei ollut kuvioissa vuosikausiin. Mutta ei voi mitään. Poliisia ei kiinnosta tälläiset pikkujutut. Muutenkin lapsi pääsee nyt tienaamaan itse rahansa, se on hyvä opetus taloustaitoja.
Alaikäisen omaisuus ei ole vanhemman. Jos lapsen tilille rahaa laittaa niin pois sitä ei saa ottaa itselle. Jos lapsi perii isompia summia niin niitä pitää vanhemman varjella.
Vanhemmat määrää muutenkin alaikäistä. Myös raha kuuluu siihen. Ei lapsi saa törsäillä rahaa miten huvittaa, samalla kun vanhempi voi olla todella köyhä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Alaikäisen omaisuus on vanhemman omaisuutta. Alaikäisellä ei ole omaa omaisuutta.
Suomen laki on asiasta eri mieltä.
Mikäs lakipykälä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis mä en nyt oikein tajunnut.
Pystytkö sanomaan saman selkeämmin ja lyhyemmin ratakiskosta väännettynä?
Mitä et ymmärtänyt?
Ap
Veikkaan että kaikki paria lausetta pitempi alkoi tökkiä. Näin se täällä menee ja muuallakin nykyään. Pelottavaa. :P
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei ole halpoja pimuja nuo sala rakkaat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Alaikäisen omaisuus on vanhemman omaisuutta. Alaikäisellä ei ole omaa omaisuutta.
Suomen laki on asiasta eri mieltä.
Mikäs lakipykälä?
Laki holhoustoimesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Se asianajaja on ollut valetta. Joku miehen kaveri soittanut sulle ja leikkinyt juristia. Sua on kusetettu. Muutenkin typerintä ikinä laittaa isovanhemman tai kenenkään rahaa tollaselle tilille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Alaikäisen omaisuus on vanhemman omaisuutta. Alaikäisellä ei ole omaa omaisuutta. Minunkin tilin alaikäisenä tyhjensi isä joka ei ollut kuvioissa vuosikausiin. Mutta ei voi mitään. Poliisia ei kiinnosta tälläiset pikkujutut. Muutenkin lapsi pääsee nyt tienaamaan itse rahansa, se on hyvä opetus taloustaitoja.
Alaikäisen omaisuus ei ole vanhemman. Jos lapsen tilille rahaa laittaa niin pois sitä ei saa ottaa itselle. Jos lapsi perii isompia summia niin niitä pitää vanhemman varjella.
Vanhemmat määrää muutenkin alaikäistä. Myös raha kuuluu siihen. Ei lapsi saa törsäillä rahaa miten huvittaa, samalla kun vanhempi voi olla todella köyhä.
Tottakai saa lapsi tehdä omilla varoilla mitä haluaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vanhemmat ovat lapsen huoltajita ja päättävät mm. miten lapsen rahoja voidaan käyttää. Jos perhe esim. kärsii ruokarahojen puutteesta niin niitä voi ottaa ja lainata väliaikaisesti lapsen tililtä. Ne menee kuitenkin koko perheen hyväksi. Eihän aikuinenkaan voi sanoa ettei lapselle nyt osteta mun tililtä mitään ruokaa. Kuolkoot nälkään. Eihän aikuinenkaan voi näin sanoa eihän....
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Alaikäisen omaisuus on vanhemman omaisuutta. Alaikäisellä ei ole omaa omaisuutta. Minunkin tilin alaikäisenä tyhjensi isä joka ei ollut kuvioissa vuosikausiin. Mutta ei voi mitään. Poliisia ei kiinnosta tälläiset pikkujutut. Muutenkin lapsi pääsee nyt tienaamaan itse rahansa, se on hyvä opetus taloustaitoja.
Alaikäisen omaisuus ei ole vanhemman. Jos lapsen tilille rahaa laittaa niin pois sitä ei saa ottaa itselle. Jos lapsi perii isompia summia niin niitä pitää vanhemman varjella.
Voi ottaa perheen laskuihin ja ruokaan. Se on yhteiseksi ja siten myös lapsen eduksi ja hyväksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Alaikäisen omaisuus on vanhemman omaisuutta. Alaikäisellä ei ole omaa omaisuutta. Minunkin tilin alaikäisenä tyhjensi isä joka ei ollut kuvioissa vuosikausiin. Mutta ei voi mitään. Poliisia ei kiinnosta tälläiset pikkujutut. Muutenkin lapsi pääsee nyt tienaamaan itse rahansa, se on hyvä opetus taloustaitoja.
Alaikäisen omaisuus ei ole vanhemman. Jos lapsen tilille rahaa laittaa niin pois sitä ei saa ottaa itselle. Jos lapsi perii isompia summia niin niitä pitää vanhemman varjella.
Vanhemmat määrää muutenkin alaikäistä. Myös raha kuuluu siihen. Ei lapsi saa törsäillä rahaa miten huvittaa, samalla kun vanhempi voi olla todella köyhä.
Lapsen tilillä olevia rahoja voi käyttää vain lapsen omaan hyötyyn ja tarpeisiin, kuten kalliisiin harrastuksiin (esim. jääkiekkovarusteet, ratsastus), oman puhelimen tai mopo(ajokortin) ostoon, tai muihin lapsen omaan käyttöön tarkoitettuihin hankintoihin (kuten tietokone). Rahoja ei saa käyttää perheen yhteisiin menoihin (ruoka, asuminen), vanhemman elatusvelvollisuuden kattamiseen tai lainata takaisin vanhemmille, sillä ne ovat lapsen omaisuutta. Huoltaja päättää rahojen käytöstä lapsen edun mukaisesti, mutta lapsen mielipide on tärkeä, jos hän ymmärtää asian.
Vierailija kirjoitti:
Vanhemmat ovat lapsen huoltajita ja päättävät mm. miten lapsen rahoja voidaan käyttää. Jos perhe esim. kärsii ruokarahojen puutteesta niin niitä voi ottaa ja lainata väliaikaisesti lapsen tililtä. Ne menee kuitenkin koko perheen hyväksi. Eihän aikuinenkaan voi sanoa ettei lapselle nyt osteta mun tililtä mitään ruokaa. Kuolkoot nälkään. Eihän aikuinenkaan voi näin sanoa eihän....
EI VOI.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Alaikäisen omaisuus on vanhemman omaisuutta. Alaikäisellä ei ole omaa omaisuutta. Minunkin tilin alaikäisenä tyhjensi isä joka ei ollut kuvioissa vuosikausiin. Mutta ei voi mitään. Poliisia ei kiinnosta tälläiset pikkujutut. Muutenkin lapsi pääsee nyt tienaamaan itse rahansa, se on hyvä opetus taloustaitoja.
Alaikäisen omaisuus ei ole vanhemman. Jos lapsen tilille rahaa laittaa niin pois sitä ei saa ottaa itselle. Jos lapsi perii isompia summia niin niitä pitää vanhemman varjella.
Voi ottaa perheen laskuihin ja ruokaan. Se on yhteiseksi ja siten myös lapsen eduksi ja hyväksi.
EI VOI.
No ei kai ap. sinne tilille ole rahaa laittanut? Jos on niin syyttäköön itseään.
Hyvä Ap!